摘要：我國正處于城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化發(fā)展的重要時期，積極發(fā)展農(nóng)民合作社是全面建成小康社會的重要舉措，是振興鄉(xiāng)村、協(xié)力脫貧攻堅的現(xiàn)實需要。本文基于內(nèi)向型合作社和外向型合作社發(fā)展中存在的內(nèi)部管理不規(guī)范、益貧性不顯著、流通領(lǐng)域挑戰(zhàn)多等問題分析，從明確定位，有效整合農(nóng)民合作社的社區(qū)資源；協(xié)調(diào)共贏，形成多重主體間的良性互動與協(xié)作；轉(zhuǎn)型發(fā)展，發(fā)揮合作社在“三產(chǎn)化”及農(nóng)業(yè)多功能開發(fā)中的作用；生態(tài)扶貧，以“參與式保障體系”助力合作社持續(xù)發(fā)展等方面提出了提升農(nóng)民合作社發(fā)展水平的現(xiàn)實路徑。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作社、農(nóng)村振興、內(nèi)部治理
當(dāng)前，我國正處于城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的重要時期，“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展、國內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品市場的激烈競爭、農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的迅速變化，都使得農(nóng)民專業(yè)合作社的作用更加凸顯、地位更加重要”[1]。進一步發(fā)展農(nóng)民合作社，是穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的重要途徑，能夠有效解決現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展中的人力資源約束問題，促進農(nóng)民增收，加強和創(chuàng)新農(nóng)村社會管理，于我國新農(nóng)村建設(shè)無疑具有極其重要的意義。除了與新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)在契合性，作為一種為國家法律所認可的鄉(xiāng)村民間自組織，合作社的扶貧作用也為學(xué)界所認可。“合作社一直被人們視為一個由貧困群體通過自助和互助而實現(xiàn)益貧和脫貧的理想載體。可以確認,貧困農(nóng)戶通過農(nóng)民專業(yè)合作社實現(xiàn)的合作,對于我國反貧困工作益處匪淺。”[2]
一、合作社的概念及內(nèi)涵
目前國際上公認的關(guān)于合作社的定義來自于1995年國際合作社聯(lián)盟代表大會所通過的《關(guān)于合作社界定的聲明》（以下簡稱《聲明》），這一聲明提出，“合作社是由自愿聯(lián)合起來的人們通過其聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟、社會和文化的需求與抱負的自治聯(lián)合體”[3]。為了對世界范圍內(nèi)的合作社進行基本的準則規(guī)范，《聲明》還提出了合作社的六條價值與七項原則，以此來推動世界合作社運動的發(fā)展。
2007年7月1日，《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》（以下簡稱為《合作社法》）正式施行，《合作社法》第一章第二條規(guī)定，“本法所稱農(nóng)民專業(yè)合作社，是指在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織。”農(nóng)民專業(yè)合作社的定義與原則大體上遵循了《聲明》的基本精神，并立足我國發(fā)展實際有所調(diào)整。
近年來，伴隨我國合作社的快速發(fā)展，廣大農(nóng)民的合作社實踐已經(jīng)大大超出了《合作社法》所框定的界限。從合作內(nèi)容來看，“出現(xiàn)了專業(yè)化基礎(chǔ)上的綜合化發(fā)展趨向，同時，農(nóng)民對合作社提供服務(wù)的需求也日益多樣化，遠遠超出了同類農(nóng)產(chǎn)品或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的范圍”[4]；從合作形式來看，除了專業(yè)合作社，廣大農(nóng)村地區(qū)還出現(xiàn)了包括股份合作、信用合作、勞務(wù)合作、聯(lián)合社等多種類型的合作社。
盡管合作社發(fā)展呈現(xiàn)出多元化、多類型的趨勢，但是合作社的發(fā)展宗旨與本質(zhì)規(guī)定不應(yīng)發(fā)生變化。合作社仍應(yīng)以促進農(nóng)村治理和社會發(fā)展作為根本宗旨，而“‘所有者與惠顧者同一’就是合作社的本質(zhì)規(guī)定”[5]。從合作社的屬性來看，合作社也不應(yīng)被單純理解為一種經(jīng)濟組織，“合作社的制度安排具有經(jīng)濟和社會雙重屬性。它不僅是成員聯(lián)合所有、民主控制的一種特殊經(jīng)濟組織，而且是一種以人為本、為了增進成員共同利益而自愿建立起的社團組織，具有特定的社會屬性。”[6]
二、農(nóng)民合作社的發(fā)展現(xiàn)狀
近年來，伴隨我國農(nóng)村改革的進一步深化及農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體特別是農(nóng)民合作社呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢。“到2015年12月底，全國登記注冊的農(nóng)民合作社達153.1萬家，比上年底增長18.8%，實際入社農(nóng)戶10090萬戶，約占農(nóng)戶總數(shù)的42%，較上年提高6.5個百分點。‘十二五’期間，合作社數(shù)量增長近3倍，農(nóng)戶入社率提高近31個百分點。”[7]除了在合作社數(shù)量及覆蓋范圍上所取得的長足進步，我國合作社的合作水平也有所提升。目前，農(nóng)民專業(yè)合作社正在從橫向合作向縱向合作深化，從單一功能向多種功能拓展，從傳統(tǒng)合作向新型合作演變，從農(nóng)戶間合作向社際間協(xié)作邁進。以適應(yīng)農(nóng)民的多種需求為目標，農(nóng)民合作社在農(nóng)村各種經(jīng)營領(lǐng)域以多樣的方式進行合作，在擴大覆蓋范圍、提升合作水平的同時，也在積極與社區(qū)社會組織相聯(lián)接，不斷拓展合作社的各項功能。可見，多元化正日益成為我國合作社的主要發(fā)展趨勢。
對應(yīng)于我國合作社的強勁發(fā)展態(tài)勢，四川省也著力加強對農(nóng)民合作社的培育。“截至2014年底，全省農(nóng)民合作社現(xiàn)有社員287.6萬戶，社均成員達60戶，帶動農(nóng)戶589.9萬戶，社員和帶動農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)的43.1%。全省有2750家合作社通過‘三品一標’認證，3661家擁有注冊商標。2014年，全省農(nóng)民合作社統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品410.1億元，比上年增長20.3%，實現(xiàn)可分配盈余44.1億元，成員戶均從農(nóng)民合作社分得收益1333.74元。”[8]“截至2015年9月，經(jīng)工商登記的農(nóng)民合作社達52273個，比2010年增長2.7倍；培育省級示范社1314家，國家級示范社407家。”[9]
除了數(shù)據(jù)上的直觀體現(xiàn)，合作社本身的類型，隨區(qū)域經(jīng)濟差異而有所區(qū)分。吳彬、徐旭初根據(jù)合作社基本旨趣的不同，提出了一種關(guān)于合作社的分類：“一是互助型合作社（也稱為內(nèi)向型合作社），這種合作社以自我服務(wù)為基本旨趣，以內(nèi)部交易為主要經(jīng)營形式，強調(diào)成員間通過互助性集體行動共同改善經(jīng)濟社會境遇。如資金互助社、用水協(xié)會、一些服務(wù)合作社。二是共贏型合作社(或稱外向型合作社)，這種合作社以增值服務(wù)為基本旨趣，以外部交易為主要經(jīng)營形式，強調(diào)成員間通過要素合作來實現(xiàn)盈利性目的。如采購合作社、銷售合作社、一些服務(wù)合作社”[10]。
如果將兩類合作社與區(qū)域發(fā)展差異比較，處于發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民合作社，如江蘇、浙江、福建、廣東等地的合作社，更接近于共贏型合作社的范疇；而處于中西部欠發(fā)達地區(qū)的合作社，如四川、山西、河南、河北等地的農(nóng)民合作社，則可被認為是互助型的合作社。
從既有的合作社發(fā)展軌跡來看，互助型合作社往往是作為一種社區(qū)動員機制而產(chǎn)生，以服務(wù)帶動社區(qū)參與，以生產(chǎn)反哺社區(qū)服務(wù)。如山西永濟蒲韓專業(yè)合作聯(lián)合社和河南胡寨哥哥農(nóng)牧專業(yè)合作社，兩個合作社都是以社區(qū)服務(wù)啟開社區(qū)合作之門，走綜合服務(wù)的路子。由此可見，在欠發(fā)達地區(qū)，以互助合作（內(nèi)向型合作）、團結(jié)社區(qū)力量是農(nóng)村合作社的主要狀態(tài)。
三、農(nóng)民合作社發(fā)展進程中存在的主要問題
（一）農(nóng)民合作社的內(nèi)部運行亟待規(guī)范
盡管總體上我國農(nóng)民合作社呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，但是在此過程中各種亂象也層出不窮，其中最引人關(guān)注的就是各類“假合作社”、“空殼合作社”及“翻牌合作社”等現(xiàn)象。除此之外，部分合作社盡管在程序運作上基本規(guī)范，但其真正的組織化特征未得體現(xiàn)，合作社實際上由核心成員控制，普通社員在合作社中缺少相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，不僅對合作社的運轉(zhuǎn)情況不了解，也并未真正參與到集體事務(wù)的討論與決策中來。
我國農(nóng)民合作社發(fā)展過程中的亂象，與《合作社法》的規(guī)范作用不強是有密切關(guān)系的。首先，《合作社法》自2007年施行以來，許多在實踐過程中出現(xiàn)的新探索、新問題都未能及時在法律層面得到回應(yīng)，學(xué)界廣泛關(guān)注和討論的關(guān)于惠顧盈余返還比例的問題即反映了這一窘境。如果嚴格遵照《合作社法》第37條的規(guī)定，即惠顧盈余返總額不得低于可分配盈余的60%，則全國大多數(shù)合作社都是違法的。其次，《合作社法》的執(zhí)法不嚴也未引起足夠的重視，目前《合作社法》“并未明確執(zhí)法主體，一些地方存在多頭監(jiān)管、監(jiān)管缺位等現(xiàn)象”[11]，而事中事后監(jiān)管的缺失更是導(dǎo)致一些合作社在審批過后就無人問津，相關(guān)扶持政策與指導(dǎo)幫扶也就難以落實。第三，《合作社法》的宣傳教育工作也有待加強，從現(xiàn)實情況來看，許多基層合作社社員對其身份及權(quán)利義務(wù)都缺乏足夠認識，這在一定程度上影響到他們參與合作社民主管理的主動性和積極性。
（二）農(nóng)民合作社的益貧性不顯著
“盡管農(nóng)民專業(yè)合作社具有‘天然的’益貧性和顯著的益貧功能，但應(yīng)該明確指出的是，合作社并沒有什么針對窮人和小農(nóng)戶的特殊制度安排”[12]。合作社的初衷是在市場化條件下將農(nóng)村弱勢群體組織起來，通過平等參與和民主管理，滿足互助益貧的基本需要，積極對接政府各項扶農(nóng)政策，以交易成本內(nèi)部化的方式來適應(yīng)激烈的市場競爭環(huán)境。但不可忽視的是，合作社不僅是一種互助性組織，同時也會作為市場經(jīng)濟組織發(fā)揮作用。
基于目前我國農(nóng)民內(nèi)部分化的現(xiàn)實，合作社社員之間的異質(zhì)性問題十分突出，核心社員、大戶與普通社員之間的利益分化，已經(jīng)導(dǎo)致了合作社較為明顯的外向型傾向，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的大背景之下，合作社的發(fā)展逐漸趨向于外部市場，而面向內(nèi)部社員的非盈利性服務(wù)則受到了一定的限制。此外，合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不合理，還直接導(dǎo)致了合作社“內(nèi)部人”控制的現(xiàn)象，普通社員收益返還及民主管理權(quán)利的落實不到位，使得合作社在一定程度上背離了農(nóng)村弱勢群體，合作社益貧性不再顯著。
（三）農(nóng)民合作社在流通領(lǐng)域遭遇挑戰(zhàn)
基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性規(guī)律，種養(yǎng)殖項目并不總能在短期內(nèi)見效，伴隨市場供需狀況的變化，合作社產(chǎn)品不可避免地要承擔(dān)一定的市場風(fēng)險。而考慮到西部連片貧困地區(qū)自然條件惡劣的特點，甚至在進入流通領(lǐng)域前，當(dāng)?shù)睾献魃缍伎赡軙驗轭l繁的自然災(zāi)害而遭受損失。一般來說，合作社應(yīng)對市場風(fēng)險的常規(guī)策略即動態(tài)地把握市場行情，打造多元的產(chǎn)品組合，發(fā)揮產(chǎn)品的品牌優(yōu)勢，同時積極拓展營銷渠道。然而，僅憑合作社的資源與實力還不足以化解合作社在流通領(lǐng)域所面臨的種種困難，只有達成合作社與外部主體的良性互動與協(xié)作，合作社的持續(xù)健康發(fā)展才可能得以實現(xiàn)。
目前被廣泛推廣的“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的合作模式在學(xué)界引起了一定的爭論，爭論的焦點主要落在農(nóng)戶利益的實現(xiàn)與保障方面。應(yīng)當(dāng)說，盡管“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的合作模式有助于合作社降低交易成本、抵御市場風(fēng)險，但這種模式同時也會對合作社造成一些潛在的負面影響，由于西部貧困地區(qū)的合作社普遍規(guī)模較小、實力偏弱，且農(nóng)產(chǎn)品種類較為單一，在與大公司進行對接時，合作社常常只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，而不具備單獨面向市場的營銷網(wǎng)絡(luò)，一旦遭遇市場風(fēng)險，其利潤空間將被大幅壓縮。因此，西部貧困地區(qū)的合作社在尋求外部合作的同時也應(yīng)保持自身的獨立性，避免淪為外部環(huán)境主體的附庸。
四、提升農(nóng)民合作社發(fā)展水平的現(xiàn)實路徑
（一）明確定位，有效整合農(nóng)民合作社的社區(qū)資源
農(nóng)民合作社天然的益貧性決定了其在農(nóng)村扶貧開發(fā)及貧困地區(qū)新農(nóng)村建設(shè)中的重要地位，然而，合作社的作用具體如何發(fā)揮，仍要取決于廣大農(nóng)村地區(qū)的實際需求。基于我國經(jīng)濟社會發(fā)展實際，這種需求在區(qū)域上可能是存在較大差異的：發(fā)達地區(qū)具備強大的資源優(yōu)勢，地方政府擁有足夠的經(jīng)濟實力來滿足農(nóng)民對于各項公共服務(wù)的基本訴求，因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民可以充分發(fā)揮其商業(yè)意識，通過專業(yè)合作達到彼此間的合作共贏；而欠發(fā)達地區(qū)的狀況則有所不同，廣大農(nóng)民不僅有著迫切的經(jīng)濟訴求，也有諸如養(yǎng)老保障、子女教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等非經(jīng)濟類的訴求，因此，合作社需要做綜合性的考量來回應(yīng)這一現(xiàn)實。
基于上述分析，欠發(fā)達地區(qū)合作社的發(fā)展，一種可行的模式是以社區(qū)為基礎(chǔ)，搞綜合性的合作社建設(shè)。貧困地區(qū)的廣大農(nóng)民具有強烈的合作愿望，但是如何找到合適的切入點始終是令人困擾的問題。作為理性的投資者，小農(nóng)戶出于生存?zhèn)惱淼目紤]，很可能在一開始不愿意承擔(dān)專業(yè)合作所帶來的經(jīng)濟風(fēng)險，這對于以社區(qū)合作為基礎(chǔ)的內(nèi)向型合作社發(fā)展無疑是非常不利的。目前西部貧困地區(qū)農(nóng)民大多數(shù)是兼業(yè)化小農(nóng)，合作社客觀上應(yīng)盡可能地為社員提供綜合服務(wù)。因此，西部貧困地區(qū)合作社發(fā)展要立足社區(qū)實際，注重綜合性服務(wù)的提供，如果在一開始無法推動社區(qū)的生產(chǎn)發(fā)展，可以嘗試以非經(jīng)濟領(lǐng)域的合作為突破口發(fā)展合作社，滿足社區(qū)居民的多元訴求，調(diào)動社區(qū)主體的參與積極性，并在此過程中培養(yǎng)互信、增進合作，從而打開經(jīng)濟合作的大門，并以合作經(jīng)濟推動社區(qū)的綜合服務(wù)，最終達成合作社的可持續(xù)發(fā)展。
立足新農(nóng)村建設(shè)大背景，西部貧困地區(qū)合作社的建設(shè)還應(yīng)借助宗族、體制、宗教等社區(qū)資源，之所以考慮調(diào)動這些合作資源，“是因為它們都是中國農(nóng)民曾有的合作團體，利用和引導(dǎo)這些資源可以降低合作成本，使新型的合作因為與舊組織是支持的關(guān)系而非隔膜關(guān)系從而平穩(wěn)實現(xiàn)”[13]。當(dāng)然，對于社區(qū)資源的運用也要隨合作社發(fā)展實際加以調(diào)整，否則可能會反過來制約其長遠發(fā)展。以四川漢源縣富勝鎮(zhèn)果園村強盛園合作社為例，該合作社的理事會與監(jiān)事會成員彼此間大都是親屬關(guān)系，因而合作社的凝聚力很強，且在重大事務(wù)決策上也很有效率。然而，這種模式在組織發(fā)展之初尚可，伴隨合作社的發(fā)展壯大，則勢必要在專業(yè)化建設(shè)上更進一步，以更規(guī)范的組織形式來開展合作，否則關(guān)系運作會侵蝕合作基礎(chǔ)，影響合作效率與互助益貧的實現(xiàn)。除此之外，合作社還應(yīng)依據(jù)鄉(xiāng)村實際，發(fā)現(xiàn)、發(fā)展社區(qū)活躍主體，調(diào)動鄉(xiāng)村精英、知識分子、返鄉(xiāng)農(nóng)民工、婦女、老人等的參與，群策群力，共同推動合作社的良性運行與社區(qū)的持續(xù)發(fā)展。
（二）協(xié)調(diào)共贏，形成多重主體間的良性互動與協(xié)作
從治理理論的視角來看，“反貧困應(yīng)是多重主體的共同參與、互相建構(gòu)的過程，主體間不是支配與被支配的關(guān)系，而是以相互調(diào)和與妥協(xié)為互動特征”[14]。農(nóng)民合作社參與貧困治理與新農(nóng)村建設(shè)的架構(gòu)，即體現(xiàn)出了多重主體互動與協(xié)作的特征，具體來說，合作社要取得持續(xù)性的發(fā)展，既要處理好內(nèi)部環(huán)境中的各主體的關(guān)系，也要充分把握外部環(huán)境主體所帶來的發(fā)展機遇。
一是妥善處理合作社內(nèi)部的社員關(guān)系。合作社之所以能夠發(fā)揮作用，很大程度上在于其對普通農(nóng)戶的帶動，通過合作機制將散戶聯(lián)結(jié)起來，形成利益共同體以應(yīng)對市場風(fēng)險。然而，由內(nèi)部社員異質(zhì)性所導(dǎo)致的利益分化，已經(jīng)使得合作社逐漸向掌握更多資源的核心成員、大戶所傾斜，處于弱勢地位的普通社員利益受到嚴重損害。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)從法律層面對合作社的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進行規(guī)范，特別要對執(zhí)法環(huán)節(jié)予以足夠的重視，明確執(zhí)法主體，完善獎懲措施，“加強對法律中關(guān)于合作社運行制度的檢查”[15]；要明晰每個社員在合作社中的資產(chǎn)，并以此為基礎(chǔ)保障社員的物質(zhì)利益及相應(yīng)的民主權(quán)利，同時要引導(dǎo)理事會與監(jiān)事會正確履職。此外，理順合作社內(nèi)部關(guān)系還有賴于合作社領(lǐng)頭人的發(fā)掘，優(yōu)秀的領(lǐng)頭人應(yīng)當(dāng)兼具合作精神與企業(yè)家精神，并扎根于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，自下而上地發(fā)動社區(qū)居民，把握社區(qū)需求，調(diào)動社區(qū)參與并開展社區(qū)互助。不過，就西部貧困地區(qū)的合作社發(fā)展實際來看，這類領(lǐng)頭人的發(fā)掘與培養(yǎng)仍比較依賴于外部力量的介入。
二是充分把握外部環(huán)境所帶來的發(fā)展機遇。資源依賴理論認為，組織無法生產(chǎn)自身所需的所有資源，所有組織在某種程度上都要依賴于外部環(huán)境才能實現(xiàn)生存和發(fā)展。因此，組織必須與那些控制資源的外部行動者進行交換。[16]在農(nóng)民合作社的運作過程中，資源配置是運營的核心與關(guān)鍵，如何正確處理合作社與外部環(huán)境主體的關(guān)系，有效利用外部資源，對合作社的持續(xù)發(fā)展十分關(guān)鍵。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，由于農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)周期普遍較長，需要大量的資金投入，而合作社社員大都缺乏資金。因此，從外部獲取到資金、農(nóng)用物資、政策優(yōu)惠等外部資源對合作社而言非常重要，這部分資源主要來自于政府。從銷售環(huán)節(jié)看，由于市場供需狀況難以得到準確的預(yù)測，合作社產(chǎn)品的銷售往往面臨渠道單一、需求縮減等風(fēng)險，需要組織者積極尋找和擴大銷售渠道，在此過程當(dāng)中，企業(yè)所提供的市場信息以及政府對合作社產(chǎn)品的宣傳與推廣對于合作社而言就非常關(guān)鍵。[17]
除了政府、企業(yè)對于合作社發(fā)展所帶來的影響，社會主體的參與也應(yīng)引起足夠的重視。受兩次大地震影響，四川省近年來群團系統(tǒng)與公益組織發(fā)展迅速，它們立足社區(qū)實際，系統(tǒng)地介入到了當(dāng)?shù)睾献魃绲慕ㄔO(shè)過程當(dāng)中，以其較為先進的工作理念與專業(yè)的工作方法助力合作社發(fā)展。社會組織特別是草根社會組織（以下簡稱為草根NGO）參與合作社的發(fā)展，往往以合作社的實際需求為基礎(chǔ)，為合作社提供相應(yīng)的能力建設(shè)、資源支持、技術(shù)指導(dǎo)及其他服務(wù)，以實現(xiàn)社員的增能與賦權(quán)為重點，推動合作社的良性運營與社區(qū)發(fā)展。應(yīng)當(dāng)說，草根NGO在其中不完全是“資源中介者”的角色，而更多以引導(dǎo)者、陪伴者、服務(wù)者與監(jiān)督者的角色出現(xiàn)。對草根NGO資源鏈接類型與能力的審視可以發(fā)現(xiàn)，草根NGO為合作社鏈接政府與大企業(yè)資源的能力不強，但在鏈接公益屆資源方面卻有自身獨特的優(yōu)勢，因此，這一模式十分有利于合作社社會功能的發(fā)揮，但對合作社生產(chǎn)發(fā)展的幫助卻比較有限。
綜上所述，為了充分把握外部環(huán)境主體所帶來的發(fā)展機遇，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)在合作社發(fā)展各階段多元主體的參與，通過各方的協(xié)作與配合，實現(xiàn)各類資源的合理分配。在合作社籌建階段，草根NGO介入到合作社的決策與管理過程，幫助合作社構(gòu)建完善的管理體制，政府須對合作社登記注冊提供信息支持及程序上的便利；在合作社發(fā)展初期，合作社的經(jīng)濟社會效益初步體現(xiàn)，引起了各方的關(guān)注，政府應(yīng)及時向合作社提供針對性的政策指導(dǎo)，引導(dǎo)符合條件的合作社享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠、補貼及專項扶持，同時，要為合作社發(fā)展提供必要的資金、農(nóng)用物資、技術(shù)及信息，并幫助其對接企業(yè)資源，提供品牌建設(shè)、媒體宣傳及交流機會等多方面的支持，而草根NGO則根據(jù)合作社的實際需求提供專業(yè)服務(wù)，特別是合作社領(lǐng)頭人培養(yǎng)及社員能力建設(shè)方面的服務(wù)；在合作社運營步入正軌以后，政府、企業(yè)繼續(xù)為合作社發(fā)展提供持續(xù)性的支持，而草根NGO則以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，提供陪伴指導(dǎo)，并敦促合作社朝著正確的方向發(fā)展。通過多元主體在合作社發(fā)展過程中的分工與協(xié)作，各主體自身的優(yōu)勢得到了有效發(fā)揮，互利共贏的局面得以實現(xiàn)。
（三）轉(zhuǎn)型發(fā)展，發(fā)揮合作社在“三產(chǎn)化”及農(nóng)業(yè)開發(fā)中的作用
“當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨農(nóng)產(chǎn)品價格‘天花板 ’封頂、生產(chǎn)成本‘地板’抬升、資源環(huán)境‘硬約束’加劇等新挑戰(zhàn)，迫切需要加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式。”[18]立足西部貧困地區(qū)實際，應(yīng)當(dāng)說，走傳統(tǒng)的規(guī)模化農(nóng)業(yè)道路是不大實際的，而在貧困山區(qū)大力推進設(shè)施化農(nóng)業(yè)，借助產(chǎn)業(yè)鏈的拉長來提高農(nóng)業(yè)收益，盡管可以產(chǎn)生一定的減貧效果，但這些收益留在農(nóng)民手中的比例可能是相當(dāng)?shù)偷模疫@種發(fā)展模式對于資源環(huán)境的破壞也不容忽視。因此，在我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下，貧困地區(qū)應(yīng)當(dāng)走一二三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的路徑，特別要重視將社區(qū)資源與景觀農(nóng)業(yè)相結(jié)合，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社區(qū)居民培訓(xùn)介入到農(nóng)業(yè)三產(chǎn)化進程中來，通過鄉(xiāng)村自然資源保護、農(nóng)事景觀設(shè)計、鄉(xiāng)土文化開發(fā)、提升服務(wù)能力等多種手段，強化體驗活動創(chuàng)意，提升休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村文化旅游的建設(shè)水平。
近年來，除了政府以政策手段支持對農(nóng)業(yè)多功能的開發(fā)，社會各界也已經(jīng)開展了一系列的廣泛協(xié)作，多方參與社會化農(nóng)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢初步顯現(xiàn)。然而，鄉(xiāng)村社區(qū)生態(tài)、 社會、文化資源的開發(fā)實踐還面臨著與社區(qū)主體相結(jié)合的問題，旅游開發(fā)對農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的普惠性推動，最終仍離不開社區(qū)本位的綜合性合作組織這一關(guān)鍵載體。因此，應(yīng)當(dāng)在政策上鼓勵在地農(nóng)戶通過山、水、田、宅等資產(chǎn)入股的形式參與到合作社中來，充分發(fā)揮社員的主體性，以合作帶動旅游服務(wù)，并在其中貫穿本土文化，將社區(qū)傳統(tǒng)生活體驗與文化特色融入其中，以使附加產(chǎn)品的價值得到最大化。基于目前鄉(xiāng)村共創(chuàng)中社會力量所發(fā)揮的重要作用，還應(yīng)積極引導(dǎo)公益組織、科研團體及致力于鄉(xiāng)村建設(shè)的人才進入社區(qū) ，發(fā)掘村莊特色，激發(fā)社區(qū)活力。
（四）生態(tài)扶貧，以“參與式保障體系”助力合作社持續(xù)發(fā)展
在市場經(jīng)濟活動中，傳統(tǒng)的合作經(jīng)濟組織主要在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，許多合作社在銷售端并沒有單獨面向市場的營銷網(wǎng)絡(luò)，它們嘗試與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立相對穩(wěn)固的購銷關(guān)系，通過轉(zhuǎn)賣初級產(chǎn)品獲利，這樣，就在一定程度上將定價權(quán)交由企業(yè)決定，影響到了合作社的利潤空間，甚至危及到合作社的獨立性。目前，多地的合作社在發(fā)展壯大之后，都嘗試在市場營銷思路上做一些調(diào)整：即自下而上，從基層擴大合作社農(nóng)產(chǎn)品的影響力，去除中間環(huán)節(jié)，直接在銷售端對接消費者，以此來降低市場風(fēng)險。然而，這種營銷方式必須建立在農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)保證及品牌效應(yīng)的基礎(chǔ)之上，這是許多合作社所欠缺的，參與式保障體系（Participatory Guarantee Systems，簡稱PGS）恰恰彌補了這一點。
“參與式保障體系是一種由本地利益相關(guān)者直接管理和控制、著眼和立足于本地實踐的品質(zhì)保障體系。這種保障體系基于各利益相關(guān)者的積極參與而對生產(chǎn)者進行認證，認證的基礎(chǔ)是信任、社會網(wǎng)絡(luò)和知識交流。”[19]PGS作為社區(qū)支持農(nóng)業(yè)（Community Supported Agriculture，簡稱CSA）理念及實踐的重要一環(huán)，是伴隨有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)的蓬勃發(fā)展而衍生出來的，其首要目的是確保小農(nóng)戶能直接向消費者銷售其產(chǎn)品，從隨后的發(fā)展來看，這一體系較之于第三方認證體系更為系統(tǒng)與可靠。
由于農(nóng)民合作社和PGS在社區(qū)參與、組織化及互助等層面有著諸多共同點，將PGS形成的一套理念在合作社中加以運用，將極大地完善合作社的農(nóng)產(chǎn)品供銷體系。隨著PGS在國內(nèi)的不斷發(fā)展，它將為合作社提供一個優(yōu)質(zhì)的平臺，社區(qū)農(nóng)戶嚴格遵照PGS的相關(guān)標準去運作生產(chǎn)，其生產(chǎn)的相關(guān)產(chǎn)品將會得到PGS體系大力推廣。[20]除此之外，在我國生態(tài)文明的戰(zhàn)略之下，PGS助力合作社發(fā)展還兼具生態(tài)扶貧的重要意義：即以生態(tài)為本，聯(lián)結(jié)生產(chǎn)端與消費端，落實主體責(zé)任，并將重點傾向城市，從而實現(xiàn)在生態(tài)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雙向扶貧。PGS自身在社區(qū)參與層面的靈活性、便捷性、公信力等優(yōu)勢，將會有效地將生產(chǎn)者與消費者聯(lián)系在一起，通過體驗、驗證的方式分享健康食品，在參與式的理念之下重建城鄉(xiāng)互信，推動我國生態(tài)文明建設(shè)。
五、結(jié)論與討論
當(dāng)前，我國正處于城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局的重要時期，推動農(nóng)民合作社朝向積極的方向發(fā)展，不僅是適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)與農(nóng)村工作重點的現(xiàn)實需要，也是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的一項重要舉措。伴隨我國農(nóng)民合作社的強勁發(fā)展，西部貧困地區(qū)農(nóng)戶也積極采用這一組織形式來謀取合作收益，不過，就目前來看，合作社的發(fā)展在內(nèi)部運行規(guī)范、益貧機制及產(chǎn)品流通等方面出現(xiàn)了一些不足，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。立足西部貧困地區(qū)實際，以綜合性的合作為定位推動合作社的內(nèi)部聯(lián)結(jié)，調(diào)動社區(qū)資源、活躍社區(qū)主體，通過多種手段妥善處理合作社的內(nèi)部關(guān)系，并以多元主體參與的方式破解合作社的資源獲取難題。同時，合作社發(fā)展還應(yīng)與我國農(nóng)業(yè)“三產(chǎn)化”及生態(tài)文明建設(shè)相適應(yīng)，在社會化參與的背景之下積極做好內(nèi)部調(diào)整，以眾創(chuàng)激發(fā)鄉(xiāng)村活力，以合作謀求持續(xù)發(fā)展。
對于扎根西部貧困地區(qū)的合作社來說，明確自身的定位與發(fā)展方向是極為重要的，依據(jù)區(qū)域發(fā)展基礎(chǔ)與農(nóng)民實際需求而產(chǎn)生內(nèi)向型與外向型發(fā)展之辨，對我們理清合作思路、調(diào)整合作策略具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義，然而這并不意味著內(nèi)向型的合作社必然要轉(zhuǎn)向外向型的發(fā)展，內(nèi)向型合作社與外向型合作社在時序上并不存在嚴格的先后關(guān)系。從我國農(nóng)民合作社發(fā)展的歷程來看，單純以內(nèi)部服務(wù)或外部盈利為目的的合作社最終都難以獲得持續(xù)性的發(fā)展，而以農(nóng)民為主導(dǎo)，致力于立體、綜合式的合作社發(fā)展才是契合我國鄉(xiāng)村建設(shè)所需的。目前，伴隨我國廣大農(nóng)戶的不斷實踐，許多合作社在壯大之后逐漸朝向更加專業(yè)化、規(guī)范化的方向發(fā)展，合作社內(nèi)部的制度安排也相應(yīng)地出現(xiàn)了一些調(diào)整，這種現(xiàn)象是可喜的。不過，在此過程中，我們也應(yīng)謹防合作社與普通社員之間利益聯(lián)結(jié)機制出現(xiàn)斷裂，要始終保持較為合理的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，保障大多數(shù)社員的基本利益，只有這樣，才能保證我國農(nóng)民合作社繼續(xù)朝著持續(xù)、健康的方向發(fā)展。
作者簡介：王卓，博士，教授，博士生導(dǎo)師，四川大學(xué)社會發(fā)展與西部開發(fā)研究院副院長。研究方向：貧困治理，社會政策，公共管理。王佩琪，碩士，四川大學(xué)公共管理學(xué)院社會學(xué)系。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《西部發(fā)展研究》2018年第1期（總第9期） 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
