我曾翻譯法國(guó)著名農(nóng)村社會(huì)學(xué)家孟德拉斯的著作《農(nóng)民的終結(jié)》，我自己也寫了《村落的終結(jié)》，這兩本書都觸及一個(gè)共同的議題，即農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運(yùn)？當(dāng)然這里所說(shuō)的農(nóng)民的終結(jié)，并不是農(nóng)業(yè)的消失，而是指現(xiàn)代化過(guò)程中傳統(tǒng)農(nóng)民大規(guī)模減少和轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)程。最近網(wǎng)絡(luò)上熱議的兩件事，讓我重新思考了這個(gè)問(wèn)題。
一件事是總理在今年兩會(huì)答記者問(wèn)的時(shí)候提到：中國(guó)是一個(gè)人口眾多的發(fā)展中國(guó)家，“有6億人每個(gè)月的收入也就1000元”。根據(jù)測(cè)算，這6億人中農(nóng)民約占5億人。其實(shí)直到2019年，我國(guó)80%以上的農(nóng)民家庭人均月收入在1000元左右。這個(gè)基本國(guó)情，對(duì)于學(xué)界來(lái)說(shuō)屬于一般常識(shí)，之所以在社會(huì)上引起熱議，我覺得是因?yàn)楝F(xiàn)在很多國(guó)人高估了中國(guó)的發(fā)展程度、特別是中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展程度。
另一件事是學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村“合村并居”拆遷的非議，如賀雪峰教授就對(duì)山東“合村并居”中的一些做法提出了尖銳批評(píng)。其實(shí)近20年來(lái)，全國(guó)每天減少幾十個(gè)村落的情況一直在持續(xù)。一些從事鄉(xiāng)村工作的干部，似乎也感到很委屈，覺得他們所做的也是為了改變農(nóng)村的落后面貌，卻被指責(zé)為了政績(jī)損害農(nóng)民利益。
這兩件熱議的事情，都指向了這一問(wèn)題，即農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運(yùn)？
從世界各國(guó)現(xiàn)代化的道路和發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，農(nóng)民的終結(jié)或農(nóng)民的大幅度減少，似乎是鐵律和命運(yùn)，是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。這個(gè)過(guò)程在多數(shù)國(guó)家是靜悄悄的革命，但在有些國(guó)家也伴隨著暴力和血腥。
多數(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體，都是用了大約30年的時(shí)間才把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者占全部從業(yè)人員的比重從30%降到3%以下。我國(guó)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者占全國(guó)從業(yè)人員的比重約是26%，要達(dá)到5%以下，至少也還需要二三十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。
與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)現(xiàn)在發(fā)展的最大軟肋，就是城鄉(xiāng)發(fā)展之間的巨大差距。大家都知道，在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的國(guó)家，基本上已消除城鄉(xiāng)生活質(zhì)量的差距，城鄉(xiāng)差別在統(tǒng)計(jì)上只是人口聚居程度的差別，2000人以上的聚居點(diǎn)通常就被定義為城市，鄉(xiāng)村的居民也絕大多數(shù)并不從事農(nóng)業(yè)，農(nóng)民通常也不被視為窮人，當(dāng)然他們往往被視為更加注重家庭、婚姻、宗教、農(nóng)耕等傳統(tǒng)價(jià)值的保守選民。
目前從總體上看，我國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民還沒有擺脫相對(duì)貧窮和低收入的狀況。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)，2019年全國(guó)農(nóng)村居民人均可支配年收入16021元，相當(dāng)于月收入1335元，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入42359元，相當(dāng)于月收入3530元。換句話說(shuō)，城鎮(zhèn)居民的收入是農(nóng)民收入的2.64倍，當(dāng)然比十幾年前3倍以上的差距已經(jīng)縮小了，但差距的絕對(duì)額增加了。而且農(nóng)村自身發(fā)展的區(qū)域差距也很大，2019年浙江農(nóng)村居民人均可支配收入為29876元，接近3萬(wàn)元，而同年甘肅農(nóng)村居民人均可支配收入不到1萬(wàn)元，二者之間的差距甚至大于全國(guó)城鄉(xiāng)差距。
我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)在是以全國(guó)約26%的勞動(dòng)力，只產(chǎn)出了約7%的GDP。這么多的農(nóng)民，產(chǎn)出和分享的GDP蛋糕卻很有限，這是農(nóng)民難以普遍富裕起來(lái)的根本約束條件。
農(nóng)民難以普遍富裕起來(lái)，最根本的原因還是我國(guó)農(nóng)民人多地少。每個(gè)農(nóng)戶的平均耕地面積只有約0.5公頃——相當(dāng)于歐洲農(nóng)戶平均耕地面積的1/80到1/60，所以單靠農(nóng)耕收入微薄。這種在有限耕地面積上大量投入的增收方式，盡管單位面積產(chǎn)出較高，但勞動(dòng)生產(chǎn)率依然較低。黃宗智在研究中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，曾把這種現(xiàn)象稱為農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”，即單位面積的大量投入造成邊際效益遞減。
走出“內(nèi)卷化”并使農(nóng)民富裕起來(lái)的一種常規(guī)道路，就是農(nóng)業(yè)的規(guī)模化和機(jī)械化。這樣可以大量地減少農(nóng)民，從而大幅度提高農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。但從東亞一些農(nóng)地缺乏的國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，農(nóng)業(yè)普遍像西方國(guó)家那樣實(shí)行規(guī)模化經(jīng)營(yíng)很難做到。當(dāng)然，這條路我們還要繼續(xù)走，也已經(jīng)取得了顯著成效。我國(guó)目前已經(jīng)有約1/3的耕地通過(guò)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，也有近2.9億農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)，成為農(nóng)民工。
但是這條路目前面臨很多新挑戰(zhàn)，因?yàn)槟軌蚶^續(xù)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)為數(shù)不多了。現(xiàn)在農(nóng)村“80后”及以后出生的青年人已經(jīng)很少務(wù)農(nóng)了，現(xiàn)在的農(nóng)民可能是我國(guó)最后一代傳統(tǒng)小農(nóng)。務(wù)農(nóng)的農(nóng)民過(guò)早出現(xiàn)老齡化，很難再轉(zhuǎn)移成非農(nóng)勞動(dòng)力，農(nóng)民工的增加已經(jīng)遇到新的瓶頸，勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性短缺也不是空穴來(lái)風(fēng)。理論上依然存在的2億多農(nóng)村富余勞動(dòng)力，實(shí)際上因?yàn)槔淆g化，都不再可能成為工商產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)后備軍。
我國(guó)作為農(nóng)民大國(guó)和發(fā)展中國(guó)家，靠政府轉(zhuǎn)移支付來(lái)讓農(nóng)民富裕起來(lái)更不現(xiàn)實(shí)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也已經(jīng)多數(shù)高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，靠政府補(bǔ)貼和提高農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格都已經(jīng)沒有太大空間。
那么，怎樣讓廣大農(nóng)民普遍富裕起來(lái)、進(jìn)入中等收入群體，就成為我國(guó)現(xiàn)代化面對(duì)的最大難題。在大規(guī)模轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力大潮接近尾聲之際，我覺得另有一條可行的路，也是缺地國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，就是促使農(nóng)民更廣泛地兼業(yè)、大規(guī)模地盤活農(nóng)民的剩余勞動(dòng)時(shí)間，這方面潛力還很大。
現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度有了很大提高，農(nóng)民的剩余勞動(dòng)時(shí)間大量增加了，所謂農(nóng)民“三個(gè)月種田、一個(gè)月過(guò)年，八個(gè)月賦閑”，是一種對(duì)這種情況的真實(shí)寫照。通過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的選擇增加農(nóng)產(chǎn)品的附加值、發(fā)展農(nóng)村電商、開展鄉(xiāng)村休閑觀光旅游和民宿、發(fā)展鄉(xiāng)村養(yǎng)老等兼業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，都是盤活農(nóng)民剩余勞動(dòng)時(shí)間的辦法。另外，現(xiàn)在一些農(nóng)村地方、特別是鄰近城市的鄉(xiāng)村，資產(chǎn)閑置的情況也很嚴(yán)重。所以在農(nóng)村集體建設(shè)用地、承包地、宅基地等方面，要賦予農(nóng)民更大的財(cái)產(chǎn)權(quán)，盤活農(nóng)村的閑置資產(chǎn)。這方面的步伐要走得更快一些，不能畏首畏尾，不能“試點(diǎn)”就試那么多年。
我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在一些地方出現(xiàn)了農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)空、青年人空、住房空、干部空的“四大皆空”現(xiàn)象，這造成一些鄉(xiāng)村的凋敝和衰落。這種情況還沒有得到根本的改觀。鄉(xiāng)村振興是我們國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略，也應(yīng)該是農(nóng)民的選擇，應(yīng)該給予農(nóng)民更多的改變命運(yùn)的選擇權(quán)利和空間，而不是認(rèn)為農(nóng)民沒有選擇的理性，為農(nóng)民安排命運(yùn)。
其實(shí)，探討農(nóng)民的終結(jié)是選擇還是命運(yùn)也很簡(jiǎn)單。農(nóng)民作為一種職業(yè)和鄉(xiāng)村作為一種生活方式，應(yīng)當(dāng)是選擇的結(jié)果，而不是難以改變的命運(yùn)。這就要去看看農(nóng)民的生活是否真的大幅度改善了？農(nóng)村的生活是在選擇中變成讓人流連忘返的田園，還是在安排的命運(yùn)中成為都想離開的地方排樓？
總之，在我國(guó)走向現(xiàn)代化的新征程上，在“十四五”時(shí)期，我們要像重視國(guó)家糧食安全那樣，像守住18億畝耕地紅線那樣，高度重視讓農(nóng)民普遍富裕起來(lái)的問(wèn)題。
作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)發(fā)展研究》2020年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
