生態(tài)農(nóng)業(yè)取代化學(xué)農(nóng)業(yè)固然是好,然而大資本大企業(yè)進(jìn)軍生態(tài)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀卻讓人擔(dān)憂:站在這個(gè)新興的農(nóng)業(yè)鏈條兩端的農(nóng)民和消費(fèi)者究竟有多大話語權(quán)?生態(tài)農(nóng)業(yè)會(huì)不會(huì)重走化學(xué)農(nóng)業(yè)中間商“兩頭吃”的老路,向農(nóng)民壓低收購(gòu)價(jià)格,向消費(fèi)者抬高出售價(jià)格?
編者按:
依靠農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜維系高產(chǎn)的化學(xué)農(nóng)業(yè)模式如今已是深陷詬病,污染環(huán)境、竭耗地力、荼毒健康的危害也是有目共睹,故而近年生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機(jī)農(nóng)業(yè)等物理除蟲除草、環(huán)??瞥掷m(xù)、健康安全的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式如雨后春筍般蓬勃興起,許多知名商界人士紛紛向這一領(lǐng)域投資。
生態(tài)農(nóng)業(yè)取代化學(xué)農(nóng)業(yè)固然是好,然而大資本大企業(yè)進(jìn)軍生態(tài)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀卻讓人擔(dān)憂:站在這個(gè)新興的農(nóng)業(yè)鏈條兩端的農(nóng)民和消費(fèi)者究竟有多大話語權(quán)?生態(tài)農(nóng)業(yè)會(huì)不會(huì)重走化學(xué)農(nóng)業(yè)中間商“兩頭吃”的老路,向農(nóng)民壓低收購(gòu)價(jià)格,向消費(fèi)者抬高出售價(jià)格?
我想這絕不是廣大農(nóng)民和消費(fèi)者愿意看到的前景。所以,究竟生態(tài)農(nóng)業(yè)該以怎樣的姿態(tài)登上歷史舞臺(tái)、該以怎樣的方式惠及農(nóng)民和消費(fèi)者呢?也許這篇文章便提供給我們一個(gè)有別于資本企業(yè)主導(dǎo)的、真正惠及千家萬戶的綠色通道。
一、蓬勃興起的“生態(tài)農(nóng)業(yè)”
記得去年在山東參加“食物主權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)與生態(tài)農(nóng)業(yè)”會(huì)議,中間有段時(shí)間是小組討論。在小組討論中,一位號(hào)稱自己控股幾十家公司的資本家大聲宣傳自己可以提供資金支持生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。乍聽之下,似乎會(huì)讓人很激動(dòng)。難道在深受食品安全問題困擾的今天,消費(fèi)者的需求正在改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式,使其從化學(xué)農(nóng)業(yè)正轉(zhuǎn)向生態(tài)農(nóng)業(yè)?
但細(xì)想之下,問題似乎沒那么簡(jiǎn)單。資本的天然逐利性,讓我們不得不對(duì)當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的“生態(tài)農(nóng)業(yè)”抱一絲懷疑態(tài)度。如果你上網(wǎng)搜索,當(dāng)前進(jìn)軍“生態(tài)農(nóng)業(yè)”的資本還真不少。網(wǎng)易CEO丁磊投資3億元在“中國(guó)美麗鄉(xiāng)村”浙江安吉縣養(yǎng)土豬,目的是為了吃上放心豬肉;京東商城CEO劉強(qiáng)東則在自己老家租地5000畝,種植無農(nóng)藥、無化肥、無污染的“三無”來龍牌有機(jī)大米,據(jù)說已經(jīng)在京東商城上有售,每公斤價(jià)格25.6元;“社區(qū)生活網(wǎng)”創(chuàng)辦者李治國(guó)則是在浙江寧波養(yǎng)起了土雞,還專門創(chuàng)辦了“土雞專賣網(wǎng)”;還有搞房地產(chǎn)的恒大集團(tuán),則開始賣起了“恒大有機(jī)大豆油”,250ml賣139元,500ml賣239元。當(dāng)然,除了這些大資本之外,各類“農(nóng)夫市集”、“有機(jī)農(nóng)場(chǎng)”也都在大城市周邊紛紛興起。
二、對(duì)廣大民眾有利嗎?
支持生態(tài)農(nóng)業(yè)自然是比支持化學(xué)農(nóng)業(yè)要來的好。但我們不禁要問,在這些所謂的“生態(tài)農(nóng)業(yè)”發(fā)展興起的過程中,普通的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和普通的消費(fèi)者能得到什么呢?首先就普通消費(fèi)者來說。價(jià)格高昂的有機(jī)食品絕非普通消費(fèi)者能夠消費(fèi)的起,它反倒更像是為有錢人搞的“特供”。如果有機(jī)食品真的是安全的,能夠解決當(dāng)前中國(guó)的食品安全問題,那么價(jià)格這么高昂的有機(jī)食品解決的也只是中產(chǎn)階級(jí)、富人的食品安全問題;而普通底層消費(fèi)者的食品安全的問題則無從談起。難怪乎一些支持轉(zhuǎn)基因、堅(jiān)信轉(zhuǎn)基因食品安全的“挺轉(zhuǎn)派”認(rèn)為,在“反轉(zhuǎn)”運(yùn)動(dòng)背后有“綠色生態(tài)資本”的支持,為的就是阻礙普通消費(fèi)者吃上“健康、安全、廉價(jià)”的轉(zhuǎn)基因食品,而讓他們?nèi)ベ?gòu)買資本生產(chǎn)的價(jià)格高昂的有機(jī)食品。
那么,對(duì)普通農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者來說又意味著什么呢?上面提到的那些大資本進(jìn)軍農(nóng)業(yè)生產(chǎn),對(duì)于普通農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者來說自然是弊大于利的。土地流轉(zhuǎn)出去后,他們失去了土地的經(jīng)營(yíng)權(quán),也就失去了自己原本可以維持的一種食物供應(yīng)模式,而得到的僅僅只“解決溫飽問題”的一點(diǎn)流轉(zhuǎn)費(fèi)而已。有人說,農(nóng)民可以進(jìn)入到這些農(nóng)場(chǎng)去打工啊。但問題是這樣對(duì)農(nóng)民就算有利嗎?他們作為生產(chǎn)者的主體性又何在呢?
那么有人就會(huì)說,“農(nóng)夫市集”、“有機(jī)農(nóng)場(chǎng)”,還有現(xiàn)在一些NGO在做的“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”對(duì)普通農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不是有好處的嗎?特別是“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”,實(shí)現(xiàn)了食物生產(chǎn)者和消費(fèi)者的對(duì)接,幫助前者解決了銷售問題,提高了后者的食品質(zhì)量,有助于解決食品安全問題。但正如人民食物主權(quán)的張慧鵬所指出的那樣,“這種方式充其量只能解決一戶兩戶小農(nóng)的生計(jì)問題,只是在市場(chǎng)的霸權(quán)下尋找生存的縫隙,無法解決中國(guó)大陸有2.2億小農(nóng)戶的生計(jì)問題”。
而且更為糟糕的是,“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”培養(yǎng)的、支持的極有可能是一批“大戶”,因?yàn)樵谌∠蛘邷p少“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入(農(nóng)藥、化肥)”、轉(zhuǎn)向生態(tài)農(nóng)業(yè)之后,日常的田間地頭管理都是需要投入大量的勞動(dòng)力,而家庭勞動(dòng)力是不能滿足的,因此必須要雇請(qǐng)家庭外勞動(dòng)力。另外,由于普通小農(nóng)戶的產(chǎn)量有限,無法供應(yīng)一個(gè)或幾個(gè)社區(qū)的消費(fèi)者,必須要聯(lián)絡(luò)到幾家甚至幾十家小農(nóng)戶,而這個(gè)聯(lián)絡(luò)成本又是較高的,所以在我碰到的例子中,“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”的組織者直接幫忙對(duì)接的就是流轉(zhuǎn)幾百畝土地的“大戶”和消費(fèi)者。而且,我相信這種變相的“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”發(fā)展模式在當(dāng)前應(yīng)該不少。
三、如何發(fā)展真正的生態(tài)農(nóng)業(yè)?
如此看來,當(dāng)前中國(guó)發(fā)展的一些“生態(tài)農(nóng)業(yè)”要么就是大資本牟利的工具,要么就是城市中產(chǎn)階級(jí)獨(dú)善其身的小圈子游戲,而于廣大底層生產(chǎn)者、消費(fèi)者都是無益的。而且于社會(huì)也是無益的,因?yàn)檫@直接會(huì)導(dǎo)致在食品消費(fèi)上的兩極分化:有錢人吃綠色的、昂貴的有機(jī)食品;沒錢人吃化學(xué)的、廉價(jià)的普通食品。當(dāng)然,我們知道綠色、有機(jī)食品是好的,那么怎樣才能發(fā)展真正的,既有利于廣大底層農(nóng)民,又有利于廣大底層消費(fèi)者的生態(tài)農(nóng)業(yè)呢?
或許本文開頭提到的會(huì)議名稱就給我們提醒了。生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展必須和集體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來,也只有如此才能真正保障廣大民眾的食物主權(quán)。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的陳義媛老師在參觀弘毅生態(tài)農(nóng)場(chǎng)之后認(rèn)為,“生態(tài)農(nóng)業(yè)本身應(yīng)當(dāng)是一種集體經(jīng)濟(jì)的形態(tài),因?yàn)樗且粋€(gè)自然循環(huán)系統(tǒng),要改變的是整個(gè)生產(chǎn)環(huán)境,而不僅僅是一小塊土地的生態(tài),應(yīng)該是整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)連接,而不僅僅是一小塊地的‘有機(jī)’”。
“綠色生態(tài)資本主義”或許憑借其大規(guī)模的投入也能在一定程度上做到生態(tài)農(nóng)業(yè),但正如我們上面分析的那樣,這樣的“生態(tài)農(nóng)業(yè)”于廣大民眾是無益的。也正是在這個(gè)意義,我們呼吁生態(tài)農(nóng)業(yè)與集體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合發(fā)展,發(fā)展生態(tài)社會(huì)主義。只有如此,普通農(nóng)民的生產(chǎn)者主權(quán)、底層消費(fèi)者的消費(fèi)者主權(quán)才能得到真正切實(shí)的保證;當(dāng)前割裂的城鄉(xiāng)關(guān)系,才能得到有效的修復(fù),達(dá)到良性的互動(dòng)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:人民食物主權(quán)
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)