近幾年來，農村土地流轉不僅在政策和理論層面討論熱烈，而且在現實的經濟活動中表現活躍。如何判斷當前土地流轉的階段性特征，從發展現代農業的戰略目標出發，如何引導、管理農村的土地流轉行為？需要我們認真研究分析，提出適當對策。帶著上述問題，筆者在安徽皖東地區的一個村里實地調研，結合平日觀察，就土地流轉的機理進行深入剖析，獲得了一些新的認識。
一、對土地流轉現狀的觀察
1、對戶、組層面的觀察
調查對象為程莊村東莊組。該組有實際住戶65戶，土地承包農戶57戶。共有人口228人，除去未成年40人（占17.5%），失去勞動能力23人（占10.1%），共有整半勞力165人（占72.4%，根據摸排的實際情況，男性可勞動至65歲）。在165名勞力中，去省外務工經商的58人，占35.2%；在縣城務工經商的25人，占15.1%；進城租房帶孩子讀書兼做零工的女勞力6人，占3.6%；農忙種田、農閑打工的兼業勞力31人，占18.8%；主業務農39人，占23.6%，其中大多數為年齡較大者，但也有三、四戶是專注“土中求財”，依靠擴大經營規模增加務農收入，具有“職業農民”雛型的農戶。
對東莊組實地調研后得出了這樣一個基本印象：該組占半數多的勞動力以外出務工經商為主，且多為精壯勞力；還有近20%的勞力為兼業務農；而在村子里常年看到的勞力以老年人為主，但同時要特別注意到開始有少量“職業農民”出現。東莊組勞力就業的這種結構，和我們在農村中常見的情形比較一致，因而具有一定的代表性。
在上述勞動力就業結構的背景下，該組的土地流轉呈現如下情形：
全組承包地共627.95畝，其中由承包戶自種的456.5畝，占72.7%；在農戶間流轉的171.45畝，占27.3%。按土地經營的現狀劃分，在57個農戶中，承包地未動戶26戶，占46.4%；土地全部轉出的16戶，占28.6%；僅保留口糧田的1戶，占1.8%；轉入土地擴大面積的13戶，占23.2%。此外，該組還有2戶在外組承包了45畝土地。概括地說，全組有一半承包戶的土地未動，另一半則加入了土地流轉的活動中，流轉的土地占四分之一多。
按土地轉出的原因分類。在16個全轉出戶中，因勞力外出務工轉讓的有10戶，占轉出戶62.5%，占總戶數17.9%;因年老、病殘無力耕種而轉讓的6戶，占轉出戶37.5%，占總戶數10.7%。由此可見，該組土地轉讓居第一位的動因，是農村勞力離土務工經商，而由農戶之間因勞力自然原因變化而轉讓土地，是次要動因。
從轉入戶受讓土地的動因看，有兩種情形。㈠親友間互助行為。由于轉出戶已無力耕種土地，就轉給親友耕種。在土地普遍不夠種的背景下，對受讓戶來說，增加個一、二十畝耕地，除了增加必要的流動資金支出外，對本戶的基本生產經營結構（兼業型）不會產生多大影響。同時根據受讓戶態度積極的程度，可以選擇不同的轉讓條件。或者僅給予出讓戶一年的口糧，或者一畝地給200-300元租金（這一租金和當地轉讓的市場價600-650元相比，是較低的）。甚至還有更為優惠的，轉出戶除了得糧補資金，其他一概不要，等于把地讓給別人白種。因為在當地的風俗中，誰家要是勞力周全而把地撂荒在一邊，是要遭到輿論責罵的。㈡經營性擴張。這是應該引起我們高度關注的現象。從筆者調查的情況看，當前每個村民組，都有一、二戶，甚至三、四戶，不出去打工，或者是從外面打工后返鄉，決定以農業為自己的主業，土中求財。他們以追求利潤為目標，希求大幅度擴大自己的土地經營規模，因而主動尋找農戶租用耕地。如該組農民李順和，90年出生，2005年因父親車禍喪失勞動能力（約一年后去世），自己從學校下來種田，除自家10.5畝，一期轉包兩戶22畝，二期（09年）再增加20余畝，到第三期（11年）又增加50畝，現合計種地110畝，購置了旋耕、收割、運輸機械，一個小型家庭農場初具雛型，年土地經營收入（種糧為主）約3-4萬元。本組另有二、三戶也欲以務農為職業，但因土地所限，只能輔以農業多種經營。
2、對村級層面的觀察
據程莊村負責同志介紹，近階段到村里來聯系承包土地的公司、大戶不少，有本地也有外地的。目前村里已落實的規模性土地租賃，已有兩例。一是300畝瓜果蔬菜示范園。租賃人為蔬菜運銷大戶，手中有些積累，到程莊村來建個生產基地。二是一家從事房地產的公司，從上海輾轉找到辦事處和村，希望租地建竹柳（一種速生樹種）育苗基地。在村里的幫助下，不到一周時間，就完成了連片承租3個村民組1200畝土地的簽約、拿地工作，每畝年租金650元，租賃期為12年。第一年的租金在簽合同時當場發放，農民很高興。鄰近村民組的農民看到此情形，也希望有老板來租他們的地。
二、對土地流轉機理的若干分析
土地作為農業生產的要素，隨著另一生產要素——農業勞動力結構的變化，也會相應地變動以實現優化配置，這是生產力發展的內在趨勢。但是這種配置，在不同的經濟形態下，會遵循不同的規則。如我們在前面描述的，在傳統的自然村莊的框架內，在土地平均以戶為單位承包經營的格局下，因為農戶之間勞動力由自然原因發生的變化（隨時間的推移，過去的強勞戶變成了弱勞戶，而弱勞戶又變成了強勞戶），土地的流轉，首先是在親友之間進行，帶有互助性質，其經濟補償關系也是低位的。這種土地流轉關系，在目前的農村，還有一部份存在，可以視作是傳統性的。然而同時，我們也可以清楚地看到，市場經濟規則主導的土地流轉和配置方式，越來越居于重要地位。在前面的案例中，呈現出兩種形式，一種是在本地農民中出現的“職業農民”，他們把種地作為自己就業、發展的平臺，通過租賃的方式，以競爭性的價格有償轉包其他農戶的土地，擴大自己的經營規模，以期在適度規模中獲取利益；另一種是外來的公司或大戶，他們的特點是經濟實力強大（相對于職業農民），憑實力占據轉包優勢，大片租賃農戶的承包地，大手筆布置經營活動。土地流轉中這三種主體、三種形式的存在，表明我們的農村經濟還處在從傳統形態向市場形態轉型的過程中。
1、互助型流轉。在比較封閉的農村中，還占有一定的比重。然而隨著市場化程度的加深，將會逐步減少，并會被市場性的租賃關系所替代。
2、向職業農民流轉。逐步集聚而形成適度規模的農場，是未來可能的趨勢之一。從筆者調查的情況看，職業農民的來源，有的原先是農機專業戶，先是用農機為其他農戶服務，后來擴大了自己的土地規模，轉而以農場自營為主；有的原先是農民技術員，從為其他農戶服務轉而自己擴大經營規模；有的原先是農副產品購銷大戶、農資經營大戶，轉而自己建基地、辦農場；還有的是在外打工多年，積累了市場經驗和一些資金，回鄉務農創業，等等。總之，職業農民都是掌握了和市場經濟、現代農業相關的一技之長，才來試水發展現代農業，他們從傳統農民中走出來，又以不同于傳統農民的姿態活躍在廣闊的土地上，他們是農業發展的希望。目前他們在土地流轉中遇到的主要困難，是整合力弱，經濟實力一般不強，在轉包土地的競爭中，處于劣勢。
3、資本進入型流轉。隨著市場經濟機制的逐步發育，要素市場中的資本流動性越來越大，過去相對封閉的鄉村、組戶，現在也被卷入到宏觀的大市場中。資本的特性之一，就是它的逐利性，以及無孔不入的投機性。近幾年由于宏觀經濟增速放慢，大量行業不景氣，資本千方百計在尋找新的出路，于是農業也成為了它們瞄準的目標。前面所舉的房地產公司下鄉包地種樹，就能夠說明問題。雖然資本下鄉也存在對農業不熟悉，和農村社會的融入度低，面臨很多風險，但它們也有很多優勢。首先是和政府結合的優勢。近年來地方政府大力推進招商引資，在農業地區招商并非易事，而此時有老板來投資農業，可謂求之不得。同時，上級政策鼓勵發展規模經營，投資商一包就是數千上萬畝，基礎建設規模大、又好看，是政府不花錢、少費力的“形象工程”。此外地方上還有一些扶持政策，如安徽省搞的“千萬畝森林增長工程”，種一畝樹三年補助1600元，快要夠付土地租金了。這種有“里子”又有“面子”的事，地方政府和投資者都有積極性。還有就是對投資商來說，這么多土地，只要投入幾百萬、一兩千萬（不是搞旅游開發），所需不多，壓力相對不大，就是損失了也沒有多大了不得。而在農村人看來，他們出手大方，辦事痛快，普遍對他們印象較好，所以拿起地來各方配合，相對比較順利。由于資本下鄉勢頭較猛，土地聚集較多，客觀上對農村本土小型規模農場的成長不利，擠壓了他們的發展空間。兩者之間的競爭關系，類似于大企業與小微企業的關系，競爭實力不對稱。
三、幾點看法和建議
1、進一步明確農地經營方式的目標模式。土地規模經營是發展現代化農業的必然趨勢，這一點基本已形成共識。但現在對發展土地規模經營，原則性的號召要求較多，究竟在具體形式上如何布局，缺乏明確的規劃指導，一定程度上導致了當前相關活動中的亂象。尤其是一些規模較大的農場，近年來經營失敗的不少，丟下了爛攤子跑路，在農地問題上造成新的損失和后遺癥。而由農民自發流轉形成的規模經營，由于缺乏指導和有力支持，也極不穩定。土地流轉中的放任自流，不應長久如此。建議要在深入研究的基礎上，制定土地規模經營的戰略性規劃。要對未來現代農業在土地經營上的形態，給出一幅大致的遠景描畫，使人們在心目中有所趨赴。不能永遠都在那兒“摸著石頭過河”，躲避指導責任，貽誤發展時機。在具體經營形式上，要提出導向性意見。例如，要區別大、中城市郊區，經濟發達、人口稠密、農地較少的地區，中西部廣大農區，針對其不同特點和條件，分別提出不同的發展要求。從筆者在安徽農村的觀察，隨著農村人口大量城鎮化，農村務農勞動力逐步減少，未來主導農業生產的，應該是由職業農民經營的一百到三百畝左右的小型農場，公司型的大農場只是一種補充形式。之所以提出這樣的看法是因為，除了人多地少這一基本國情外，職業農民經營小型農場，其經營農業的穩定性最強，其“草根性”也比較容易化解經營中出現的諸多問題。而很多公司型的大農場，對經營農業，尤其是從事糧食等大宗農產品生產，并不專心（國有農場除外），動輒想在土地上做非農非糧開發的文章，使政府很難加以管控，從全局上看，對糧食安全不利。此外，以小型規模經營為主，對于穩定農村就業，均衡農村居民收入，也有很多好處。
2、整合政策資源，形成穩健推進的積極動力。當前對規模經營的扶持政策不少，政府花了不少錢，但是其政策效應，值得深究。如前面舉例，安徽近年出臺的“森林增長工程”“三線三沿”項目，等等，按項目經營田畝數補助，吸引了不少外來投資者包地經營，從實踐結果看，有的投資者拿到這些補貼后，并未認真經營，但依然能夠賺一把，這就違背了政策設計的初衷。當前農村政策設計的弊端，一是政出多門，目標散亂，甚至相互牴牾；二是短期行為，就事論事，只考慮解決眼下問題，對解決戰略性、長期性的問題，缺乏持久性、綜合配套性的政策，依然維持著“摸著石頭過河”的思維方式。這種現狀應認真改變。就發展土地適度規模經營而言，政策設計要選準“靶點”，應優先扶持職業農民經營的小型農場，幫助他們改變在當前土地流轉及經營中的弱勢地位。
3、對“資本務農”持謹慎態度。實力雄厚的大公司經營農業，有一定的優勢，諸如資金充裕，有能力整合和運用高端的先進農業技術及裝備，有先進的管理方法，對提高農業現代化水平有積極的示范作用。但從目前的實踐看，不少剛進入農業領域的大公司，原本的主業并非農業，而且對長期經營農業并沒有充分的打算，這就讓人感到“醉翁之意不在酒”。而由于資本和權力極易結合，目前其進入農村的勢頭很猛，這就給正在逐步成長的小型規模農場造成了空間擠壓，對農村、農業未來的健康發展極為不利。因此有必要對資本務農設定門檻，事前要進行資格審查，要控制進入數量及土地經營規模，要有對經營失敗的防范措施，要加強對其經營活動的監督，要有對發生經營風險后的處理預案，要調整那些激勵經營規模越大越好的政策措施，精準扶優扶弱，以期引導規模經營健康發展。
（作者系原安徽省滁州市委政研室主任，華東理工大學中國城鄉發展研究中心兼職研究員）
(掃一掃，更多精彩內容！)
