十七世紀時在英國始興的工業(yè)革命，產(chǎn)生了受資本家雇傭在工廠作坊勞作的工人――這一業(yè)態(tài)行為人，他們無有生產(chǎn)資料、以出賣自己的勞動力(技術(shù))從事勞動、獲取工資生活。隨著科技的進步并社會的不斷發(fā)展，工人形態(tài)也就有著更為廣泛的外延涵蓋，如從事服務(wù)行業(yè)的勞動者，如改革開放后宣布的知識分子腦力勞動者都劃入了工人階級的范籌。
中外古今，人們的社會形態(tài)劃分，除去政治經(jīng)濟文化的概念，大抵是以工作業(yè)態(tài)區(qū)劃的，即曾經(jīng)常說過的工、農(nóng)、兵、學、商等。這里沒有提及仕、官字眼，亦即今天進步了的，公民社會的提法——公務(wù)員。是因為有別于封建朝代的一官二吏三僧四道五醫(yī)六工七匠八娼九儒十丐(贅述一點：儒、知識份子之所以列第九，蓋因他們中的有些人是有著獨立見解的不待見的危險人物。其實萬般皆下品，唯有讀書高，迄今仍根深蒂固)，有意于強調(diào)我們是個工農(nóng)大眾勞動人民當家作主的國家。
改革開放之后，“農(nóng)民工”――這一新生的身份稱謂開始流行。他反映了新時期的社會變動、經(jīng)濟發(fā)展及勞動結(jié)構(gòu)的特點，比較從前相對固化的社會階層管理架構(gòu)是一個進步。同時也產(chǎn)生了諸多的問題，有社會管治的;經(jīng)濟利益的;人文倫理的等等方面，在進入深化改革及利益訴求更多樣化的今天，要真正解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)民工的問題，如修改戶籍管理制度，推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等方面，己有了舉措。但全社會還應有一個心理文化上的有尊嚴的認同，即不再以“農(nóng)民工”來稱謂具有數(shù)千萬人的隊伍的務(wù)工人員!
其實個人身份是隨時都有可能發(fā)生轉(zhuǎn)換的，尤其在社會大轉(zhuǎn)型的今天。如官員不愿在體制內(nèi)按部就班了，而到市場經(jīng)濟中去騰挪，叫下海了。他的身份就不應是官—公務(wù)員了。下崗了的企業(yè)工人回到老家去養(yǎng)雞了，他還是工廠的工人嗎?同理，從農(nóng)村流轉(zhuǎn)到城鄉(xiāng)各地從事不同社會分工工作的農(nóng)村戶籍的務(wù)工者們，社會、媒體、甚至政府的言語文字中，卻念念不忘地要給他們加上一個“農(nóng)”字前綴。說白了是數(shù)千年輕農(nóng)賤農(nóng)的封建遺毒使然，或者輕飄一點的說，是群體無意識。理應與今天社會發(fā)展并文化倡明，弘揚主旋律實現(xiàn)中國夢的精神文明是不合諧的。
外出打工，中外皆有。現(xiàn)今城里青年，畢業(yè)學生大體亦均是四處打工。在已經(jīng)相對地取消終身固定用工制度狀況下，早就無論城鄉(xiāng)戶籍的打工者都處于一種不定期的流轉(zhuǎn)之中，在聘用薪酬待遇方面也沒有城鄉(xiāng)身份之別，況且時下80后、90后從農(nóng)村來的年青務(wù)工者絕多農(nóng)活都沒干過，為何卻總要將農(nóng)村來的務(wù)工者叫作“農(nóng)民工”?突出“農(nóng)”字差別。此種意識，至少體現(xiàn)出了不尊重、不理性、不平等的潛心理，它不是文明的社會文明的城市所應有的文明心智與包容內(nèi)涵。值得思考的是，社會市態(tài)中隨處可遇到的外來工現(xiàn)象，基層民眾并沒有去究核誰是“農(nóng)民工”加以區(qū)別，而理應更為理性高端的上層文宣文字中，卻總要居高臨下地強調(diào)一個“農(nóng)”字身份!
建議：政府文件、媒體文字、乃至全社會棄用“農(nóng)民工”一詞，回歸到以工作業(yè)態(tài)區(qū)劃的工、農(nóng)、商……即時本態(tài)，即務(wù)工者，務(wù)農(nóng)者，經(jīng)商者，等等。用一句紅色且高調(diào)的話;無產(chǎn)階級只有解放全人類才能最后解放自己!不摒棄高低貴賤的非理性，就不會有包容共進，和諧同舟的文明進步。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：共識網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
