內(nèi)容提要：新中國成立以來，鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序先后經(jīng)歷了建國初期的行政滲透、人民公社時(shí)期的雙重?cái)D壓、改革開放初期的重獲新生以及后稅費(fèi)時(shí)期的轉(zhuǎn)型生長四個(gè)階段。隨著國家政權(quán)建設(shè)、社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)以及市場化改革進(jìn)程的加快，利益分化的組織形態(tài)、契約主導(dǎo)的市場秩序、組織化的社會(huì)關(guān)聯(lián)正在重塑內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。透過“制度—過程—能力”的三維分析框架，可見村莊場域中內(nèi)生秩序的邏輯演進(jìn)路線。在權(quán)威主體自覺性的制度安排、利益主體策略性的調(diào)適行動(dòng)以及人際能量場賦予的行動(dòng)能力的運(yùn)行機(jī)制下，制度嵌入與內(nèi)生秩序達(dá)致適配能夠降低制度的嵌入成本，避免鄉(xiāng)村治理的內(nèi)卷化，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的動(dòng)態(tài)平衡。
關(guān)鍵詞：內(nèi)生秩序；演進(jìn)邏輯；運(yùn)行機(jī)制；制度嵌入
1、問題的提出
在村莊這一天然“共同體”的場域內(nèi)，有一種結(jié)構(gòu)性存在的社會(huì)秩序。社會(huì)秩序界定著人們的社會(huì)角色、社會(huì)地位及行為規(guī)范，是維持村莊結(jié)構(gòu)平衡有序的得力保障。關(guān)于社會(huì)秩序何以生成的研究，主要集中于兩種形態(tài)，即演進(jìn)主義的內(nèi)生秩序和建構(gòu)主義的外生秩序。在哈耶克(1997)那里，前者是“自發(fā)的秩序”，是“社會(huì)群體在長期的交往與互動(dòng)博弈中自發(fā)產(chǎn)生的一種內(nèi)在規(guī)則”，并且“通過人類的集體學(xué)習(xí)和模仿機(jī)制不斷地延續(xù)和演進(jìn)”；后者是“人造的秩序”，它源于人類的理性思考以及經(jīng)由社會(huì)契約所進(jìn)行的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行抽象意識(shí)及律法上的調(diào)控。賀雪峰等(2002)認(rèn)為內(nèi)生秩序依賴于村莊內(nèi)部人與人之間的聯(lián)系，聯(lián)系因其性質(zhì)、強(qiáng)度和廣泛性構(gòu)成行動(dòng)能力，行動(dòng)能力為村莊社會(huì)提供秩序基礎(chǔ)；外生秩序主要表現(xiàn)為強(qiáng)有力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政介入，通過外來制度安排實(shí)現(xiàn)村莊秩序的生產(chǎn)(賀雪峰等，2005)。當(dāng)前，學(xué)界有關(guān)鄉(xiāng)村秩序的研究普遍認(rèn)為“既有內(nèi)生秩序的性質(zhì)特征，又是國家權(quán)威秩序的功能實(shí)現(xiàn)部分”(周慶智，2018)。
內(nèi)生秩序“以相對(duì)自主的地方性規(guī)范及相對(duì)自主的地方性自治組織的強(qiáng)有力存在為前提”(賀雪峰，2006)，這種自發(fā)的內(nèi)生力量構(gòu)成了鄉(xiāng)村主體行動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)。在市場化沖擊下，以德治和禮制為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳治理模式逐漸解體，鄉(xiāng)村社會(huì)依靠血緣和地緣關(guān)系建構(gòu)的“差序格局”、“熟人社會(huì)”被打破(張國磊等，2017)。快速發(fā)展的城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快了社會(huì)流動(dòng)性，社會(huì)關(guān)系開始分割重組，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在建構(gòu)，傳統(tǒng)越來越邊緣化。國家權(quán)力不斷向基層社會(huì)滲透，內(nèi)生秩序的生成基礎(chǔ)受到?jīng)_擊。在研究內(nèi)容上，縱觀以往研究，學(xué)者較少從組織基礎(chǔ)來剖析內(nèi)生秩序的演進(jìn)與運(yùn)行機(jī)制，大多聚焦于內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)。從家庭、宗族和鄉(xiāng)紳等社會(huì)關(guān)系挖掘內(nèi)生秩序發(fā)生的深層邏輯，將村落公共空間視為型塑內(nèi)生秩序多元關(guān)聯(lián)譜系的本源性基礎(chǔ)(曹海林，2005)，社會(huì)關(guān)聯(lián)、熟人社會(huì)、村莊輿論、倫理規(guī)范等是內(nèi)生秩序研究的主要內(nèi)容。在研究視角上，學(xué)者多在國家——社會(huì)關(guān)系的分析框架下闡述內(nèi)生秩序同國家公共權(quán)力的關(guān)系，認(rèn)為權(quán)威秩序在統(tǒng)合和覆蓋內(nèi)生秩序的過程中，必須以地域性的內(nèi)在行動(dòng)邏輯為前提，尊重村莊社會(huì)固有的結(jié)構(gòu)功能和運(yùn)行軌跡。
在國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，有學(xué)者提出要避免忽視基層治理能力建設(shè)，“有效治理能力的增強(qiáng)意味著地方政府治理權(quán)的擴(kuò)張”(周雪光，2011)，即行政權(quán)力向基層社會(huì)的進(jìn)一步延伸。那么，如何在資源和決策權(quán)向上聚集的過程中，獲取村莊內(nèi)生秩序的支撐，減輕自上而下的制度嵌入負(fù)荷，還需要進(jìn)一步厘清內(nèi)生秩序的演進(jìn)邏輯和運(yùn)行機(jī)制。本文擬在制度—過程—能力的三維分析框架下，對(duì)新中國成立以來內(nèi)生秩序的變遷路徑展開深層次研究，從宏觀層面自覺性的制度文本安排、中觀層面策略性的反向調(diào)適行動(dòng)以及微觀層面人際能量場的行動(dòng)能力，透視在村莊場域內(nèi)生秩序究竟如何生成、又怎樣發(fā)揮作用，對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理過程產(chǎn)生什么影響；進(jìn)而，在基層治理能力和治理體系建設(shè)進(jìn)程中，建構(gòu)性的外來制度如何調(diào)和并適應(yīng)內(nèi)生秩序。這對(duì)避免鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化、化解“最后一公里”問題、助力鄉(xiāng)村振興具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
2、制度—過程—能力的三維分析框架
在國家——社會(huì)的二元分析框架中，國家通過“政治共同體”權(quán)威性的價(jià)值分配，形成自上而下的社會(huì)動(dòng)員能力與秩序建構(gòu)能力，處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的表層；社會(huì)則通過互動(dòng)過程中認(rèn)可的行為規(guī)范和行為準(zhǔn)則，形成自下而上的一致行動(dòng)能力，處于社會(huì)結(jié)構(gòu)的底層。國家與社會(huì)都不是固定的實(shí)體，事實(shí)上，兩者相互滲透、彼此形塑，即二元主體間的“互構(gòu)諧變”。具體到村莊內(nèi)生秩序的研究問題上，表面上看，自新中國成立以來，“國家權(quán)力不斷‘細(xì)胞化’地嵌入到鄉(xiāng)村基層中去”(趙旭東等，2017)，然而，在這種非對(duì)稱權(quán)力的博弈中，村莊作為有機(jī)體并沒有一味地被動(dòng)接受，而是依靠其自主性的調(diào)適行動(dòng)反向作用于國家權(quán)威，內(nèi)生秩序也正是在這一矛盾與張力中不斷解構(gòu)與重組。
圍繞互補(bǔ)性和嵌入性的公私關(guān)系，在村莊內(nèi)生秩序的發(fā)生邏輯和作用機(jī)制上，國家—社會(huì)關(guān)系的分析范式是否依然適用?本文引介制度—過程—能力的三維分析框架(如圖1所示)，試圖將“社會(huì)”還原為“利益主體”以及“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”兩部分。在此框架下，“制度”表現(xiàn)為權(quán)威主體自覺性的政治文本安排，“過程”表現(xiàn)為利益主體策略性的反向調(diào)適行動(dòng)，“能力”表現(xiàn)為人際能量場里的行動(dòng)能力。“制度”作為一種來自外部的權(quán)威性輸入，不僅是資源配置的手段，同時(shí)還為利益主體提供活動(dòng)腳本。“過程”即利益主體與權(quán)威主體之間的多元互動(dòng)和調(diào)適，制度輸入并不一定會(huì)產(chǎn)生對(duì)等的結(jié)果輸出，利益主體策略性的對(duì)抗博弈如同“緩沖墊”一般，會(huì)削弱甚至抵消制度最初的設(shè)計(jì)效果。正如吉登斯(1998)所言，“既不能將行動(dòng)者的人看做是完全自由的人，也不能將他們看做‘社會(huì)的木偶’；行動(dòng)者的能動(dòng)性一方面根植于社會(huì)結(jié)構(gòu)的土壤中并深受其制約，同時(shí)也通過‘反思性監(jiān)控’等機(jī)制改造已經(jīng)存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。“能力”即行動(dòng)能力和“價(jià)值生產(chǎn)能力”。在村莊這個(gè)具有一定封閉性的場域內(nèi)，不同的利益主體結(jié)成“蜂窩狀結(jié)構(gòu)”，“在行動(dòng)關(guān)聯(lián)過程中實(shí)現(xiàn)自我行動(dòng)意義的能量輸出，同時(shí)輸入其他參與者的行動(dòng)意義能量”(楊敏等，2010)。這種社會(huì)關(guān)聯(lián)使人際關(guān)系成為一個(gè)能量場，從而賦予個(gè)體以行動(dòng)能力和“價(jià)值生產(chǎn)能力”，“內(nèi)生秩序”也因此獲得源流性動(dòng)力。
不同于國家——社會(huì)的二元分析范式，對(duì)“社會(huì)”做出分解后的三維分析框架試圖從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面對(duì)村莊內(nèi)生秩序的生成邏輯和運(yùn)行機(jī)制展開系統(tǒng)研究。通過梳理發(fā)現(xiàn)，自新中國成立以來，村莊的內(nèi)生秩序先后經(jīng)歷了建國初期的行政滲透、人民公社時(shí)期的雙重?cái)D壓、改革開放初期的重獲新生以及后稅費(fèi)時(shí)期的轉(zhuǎn)型生長四個(gè)階段。前兩個(gè)階段主要是權(quán)威主體的制度安排占主導(dǎo)地位，利益主體的反向調(diào)適空間有限；后兩個(gè)階段利益主體的策略性調(diào)適行動(dòng)能力以及“價(jià)值生產(chǎn)能力”得到強(qiáng)化，內(nèi)生秩序的作用方式漸趨多元化，作用空間漸趨擴(kuò)大化。在國家推進(jìn)基層治理能力和治理體系現(xiàn)代化的背景下，代表權(quán)威主體的正式制度如何實(shí)現(xiàn)同內(nèi)生秩序的有效銜接和良性互動(dòng)?在系統(tǒng)分析內(nèi)生秩序的運(yùn)行機(jī)制后，本文嘗試尋找制度嵌入與內(nèi)生秩序達(dá)致適配的路徑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的動(dòng)態(tài)平衡。
3、內(nèi)生秩序的演進(jìn)邏輯
中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)，“既不是只受國家支配的非自立存在，也不是自立于國家之外的自我完善的秩序空間”。在正式官僚和非正式群體的相互融合和滲透下，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了代表官治的胥吏階層、代表宗法力量的鄉(xiāng)紳階層和以家庭為單位的編戶齊民等復(fù)雜的政治資源和權(quán)力安排，構(gòu)成了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的組織形式和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。近代以來，帶有獨(dú)立性和封閉性的自然經(jīng)濟(jì)受到強(qiáng)烈沖擊，舊政權(quán)的胥吏階層逐步瓦解，鄉(xiāng)紳勢力也漸趨沒落。為重建基層社會(huì)秩序，國家權(quán)力逐步向下延伸，但這一階段內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)和組織形式并沒有發(fā)生根本性變化，其運(yùn)作機(jī)制出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性改變是在新中國成立以后。伴隨新政權(quán)的建立，一系列社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)使得國家力量逐步扎根基層，內(nèi)生秩序的“現(xiàn)代性”建構(gòu)進(jìn)程開啟。
(一)新中國成立初期的行政滲透
建國初期(1949—1957年)，國家行政力量開始全面持續(xù)地滲入基層社會(huì)，一系列政治運(yùn)動(dòng)徹底沖擊了以血緣和地緣關(guān)系為紐帶的傳統(tǒng)組織的權(quán)威力和作用域。鄉(xiāng)村社會(huì)代代相傳的習(xí)俗、信仰、觀念、儀式逐漸被邊緣化，內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)和組織形式被行政權(quán)力不斷侵蝕擠占，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出學(xué)者稱之為鐵板一塊的“剛性結(jié)構(gòu)”。新中國成立后，主要通過土地改革、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)和基層黨組織建設(shè)為新政權(quán)的進(jìn)入騰出制度空間。一系列制度創(chuàng)新奠定了新政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，1949—1952年的土地改革廢除了延續(xù)兩千多年的封建土地所有制，建立起土地私有制，農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料成為鄉(xiāng)村社會(huì)的主人。傳統(tǒng)的國家政權(quán)、士紳或地主、農(nóng)民的三角關(guān)系被政權(quán)組織同農(nóng)民的“雙邊關(guān)系”所替代，其政治意義不僅在于破除了舊權(quán)威體系賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也意味著內(nèi)生秩序的制度土壤已經(jīng)發(fā)生改變。1953—1957年的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)是繼土地改革后國家權(quán)力進(jìn)一步擠壓鄉(xiāng)村社會(huì)的過程，具體表現(xiàn)為互助組、初級(jí)社、高級(jí)社的不斷升級(jí)并呈現(xiàn)出“組織的準(zhǔn)行政化趨向”(何植民等，2017)。通過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，在基層社會(huì)“創(chuàng)造了不同于家族共同體的組織形式”，“第一次將絕大部分農(nóng)民組織在跨家族的集體組織中”(王滬寧，1991)。在國家強(qiáng)制性的制度變遷下，村莊的再組織化深刻改變了內(nèi)生秩序賴以依托的組織基礎(chǔ)。從1950年開始，伴隨“政權(quán)下鄉(xiāng)”的“政黨下鄉(xiāng)”，將工廠、企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社等都納入到了政黨體系。在政權(quán)組織和政黨組織的雙重建構(gòu)下，國家意志成功嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，并通過戶籍制度進(jìn)行身份控制，內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)遭到國家行政的全面滲透。
(二)人民公社時(shí)期的雙重?cái)D壓
到了人民公社時(shí)期(1958—1977年)，國家行政力量對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制和嵌入達(dá)到了空前階段，村民個(gè)體、家庭和其他社會(huì)組織幾乎喪失了全部的自主行動(dòng)能力，內(nèi)生秩序的存續(xù)空間被公社擠占殆盡。從1958年開始，隨著土地改革、農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，人民公社登上歷史舞臺(tái)，這是國家現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中汲取資源和強(qiáng)化社會(huì)動(dòng)員能力的必然選擇。“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的組織結(jié)構(gòu)重新塑造了村莊形態(tài)，村民第一次真正實(shí)現(xiàn)了“全面的、體制化的集團(tuán)式合作”(劉偉，2009)。作為社會(huì)控制和資源吸納的載體，人民公社既不是村莊內(nèi)部自然形成的，也不是村民自愿選擇的結(jié)果，國家政權(quán)強(qiáng)制性的建立和推廣是這種高度集中體制出現(xiàn)的主導(dǎo)力量。在國家——公社——個(gè)人的一體化管理體制下，村民間的橫向聯(lián)系被切斷，個(gè)人的行動(dòng)能力被整合到縱向的組織體系中，無論是身份還是行動(dòng)都被模式化、固定化，任何策略性的反向調(diào)適行為幾乎變得不可能。此外，由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)“鐵板一塊”，村落傳統(tǒng)的互動(dòng)一度出現(xiàn)割裂，民間信仰、鄉(xiāng)規(guī)民約、倫理習(xí)俗等傳統(tǒng)要素在“文化大革命”的浪潮中被徹底沖刷，孕育內(nèi)生秩序的文化土壤在行政力量的干預(yù)下被挖掘殆盡。“國家社會(huì)主義”試圖取代地方意識(shí)傳統(tǒng)，構(gòu)成內(nèi)生秩序作用單元的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在政權(quán)組織和政黨組織的雙重監(jiān)控下逐漸式微。人民公社仿佛織就了一張自上而下的政治經(jīng)濟(jì)控制網(wǎng)，它將鄉(xiāng)村社會(huì)緊緊束縛在政治體系“金字塔”的最底層。村莊內(nèi)部根深蒂固的庇護(hù)關(guān)系和機(jī)會(huì)主義受到嚴(yán)密監(jiān)控，內(nèi)生秩序受到政治“全能主義”和經(jīng)濟(jì)“集體主義”的雙重?cái)D壓，在政治和經(jīng)濟(jì)控制的夾縫中艱難求生。
(三)改革開放初期的重獲新生
改革開放初期(1978—2000年)，以自治組織為載體的內(nèi)生秩序重獲新生，村民自治的出現(xiàn)既有深層次的經(jīng)濟(jì)因素，也是彌補(bǔ)人民公社體制后“治理真空”的結(jié)果。伴隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，新的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系重塑了鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人民公社名存實(shí)亡。在這種情況下，長期被動(dòng)接受行政指令的鄉(xiāng)村社會(huì)面對(duì)新的政治生態(tài)，一時(shí)反應(yīng)失靈，基層社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的秩序失范，迫切需要新的組織形式和運(yùn)行機(jī)制以恢復(fù)村莊的良序治理。1978年，“以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的體制改革拓寬了鄉(xiāng)村社會(huì)活動(dòng)的空間，啟動(dòng)了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心的鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生變遷過程”(李懷，2004)，“鄉(xiāng)政村治”應(yīng)運(yùn)而生。作為村民自發(fā)創(chuàng)造的組織機(jī)構(gòu)，形式上村委會(huì)是村民“自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”，本質(zhì)上是“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的組織化社會(huì)轉(zhuǎn)向改革開放時(shí)期的社會(huì)再組織化”(陸益龍，2015)。以村委會(huì)為載體，圍繞公共產(chǎn)品、矛盾糾紛、社會(huì)治安等公共事務(wù)，村民通過內(nèi)部協(xié)商調(diào)解等自我行動(dòng)輸出實(shí)現(xiàn)村莊社會(huì)的規(guī)范有序。村民自治的推行，一方面保證了鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序供給，另一方面鞏固了政治統(tǒng)治的合法性和權(quán)威性。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的全面鋪開，家庭承包經(jīng)營和集體經(jīng)營的“雙層經(jīng)營”體制將村民從合作生產(chǎn)的體系中解放出來，村民成為獨(dú)立的經(jīng)營主體和活動(dòng)個(gè)體，具有生產(chǎn)生活的自主性，調(diào)動(dòng)資源和自由選擇的能力有了明顯提升。在家庭承包經(jīng)營體制以及“鄉(xiāng)政村治”的相互作用下，人際關(guān)系場不再像人民公社時(shí)期那樣刻板僵化，新的“社會(huì)人”身份以“戶籍—土地”關(guān)系為基礎(chǔ)(李增元，2009)，村民與土地之間的人身依附關(guān)系得到恢復(fù)，催生了新的社會(huì)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)空間。
(四)后稅費(fèi)時(shí)期的轉(zhuǎn)型生長
進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)期(2001年至今)，市場化、城鎮(zhèn)化的縱深發(fā)展改變了內(nèi)生秩序賴以生存的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，“由市場要素導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)力量不斷裹挾農(nóng)民進(jìn)入‘資本流動(dòng)’的循環(huán)體系”。社會(huì)關(guān)系的割裂再造、社會(huì)要素的層級(jí)流動(dòng)致使社會(huì)結(jié)構(gòu)的邊界越來越模糊。在此過程中，內(nèi)生秩序從來沒有消失，借助新的組織形態(tài)和社會(huì)關(guān)聯(lián)，內(nèi)生秩序在鄉(xiāng)村治理中愈發(fā)常態(tài)化。一方面，面對(duì)一系列瞄準(zhǔn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理過程的制度安排，各利益主體策略性的行動(dòng)能力在同權(quán)威主體的調(diào)適過程中逐漸增強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、自治組織以及村民之間的權(quán)力關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)博弈之中；另一方面，在市場化大潮的人際能量場中，“倫理型”關(guān)系向“契約型”關(guān)系過渡，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)改變帶來了行動(dòng)能力和“價(jià)值生產(chǎn)能力”的改變，內(nèi)生秩序呈現(xiàn)出不同于改革開放初期的運(yùn)行邏輯。
具體來看，2006年開始，全國范圍內(nèi)正式廢止農(nóng)業(yè)稅。農(nóng)村稅費(fèi)關(guān)系涉及剩余價(jià)值的分配，構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)利關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)(項(xiàng)繼權(quán)，2006)。農(nóng)業(yè)稅的取消切斷了基層政權(quán)從農(nóng)村汲取資源的通道，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制農(nóng)村的能力大大減弱，推行的“一事一議”制度遏制了基層政權(quán)以任何不正當(dāng)名目向農(nóng)民征收稅費(fèi)的機(jī)會(huì)主義，以項(xiàng)目制和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為標(biāo)志的鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革，極大地改變了基層組織的運(yùn)作邏輯(劉濤等，2007)。景躍進(jìn)(2018)指出，“由資源汲取向資源輸入的轉(zhuǎn)型，意味著國家權(quán)力以一種全新的方式進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，意味著鄉(xiāng)村治理變革的到來”，這一時(shí)期利益主體如何進(jìn)行策略性的反向調(diào)適?對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來說，工作重心從“要錢”、“要糧”轉(zhuǎn)向“跑項(xiàng)目”、“爭試點(diǎn)”，權(quán)力運(yùn)作開始瞄準(zhǔn)上級(jí)政府的資源輸入。對(duì)村委會(huì)來說，在目標(biāo)責(zé)任考核制的各項(xiàng)指標(biāo)壓力下，選擇將剛性任務(wù)彈性化處理。對(duì)村民來說，其政治地位開始從義務(wù)本位走向權(quán)力本位(陳鋒，2015)。綜合來看，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革引發(fā)了各功能載體的策略性調(diào)適行動(dòng)，這在極大程度上改變了內(nèi)生秩序的作用邏輯。
同時(shí)，農(nóng)業(yè)稅的取消釋放了更多的農(nóng)村勞動(dòng)力，在社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)的過程中，依靠血緣和地緣建構(gòu)的“熟人社會(huì)”，其聯(lián)系強(qiáng)度逐漸弱化，“差序格局”的圈層結(jié)構(gòu)也日益松散，鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)陌生化、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性并存的階段。村民個(gè)體作為獨(dú)立的市場主體，在進(jìn)行商品交易的過程中漸漸培養(yǎng)起較強(qiáng)的契約精神，“人情”、“面子”顯得不再那么重要，村民也被貼上“理性經(jīng)濟(jì)人”的標(biāo)簽。社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)基礎(chǔ)的演變帶來的是社會(huì)關(guān)聯(lián)和“價(jià)值生產(chǎn)能力”的改變，包括村民的權(quán)利意識(shí)、民主意識(shí)和主人翁意識(shí)的覺醒。面對(duì)行政權(quán)威的干預(yù)，村民反向調(diào)適的自我保護(hù)能力越來越強(qiáng)，特別是有了自主選擇和調(diào)配資源的行動(dòng)空間。在新的運(yùn)行邏輯下，內(nèi)生秩序的一個(gè)重要表現(xiàn)形式就是依靠社會(huì)資本規(guī)范行為。社會(huì)資本作為一種粘合劑，可以提高社群的組織能力，“社會(huì)互信”也能降低交易成本，化解集體行動(dòng)的困境。可以說這種以信任、參與和人際網(wǎng)絡(luò)為主的社會(huì)資本構(gòu)成了一種制度外的非正式規(guī)范，對(duì)型塑意識(shí)形態(tài)和構(gòu)建社會(huì)共同體具有重要意義。
4、內(nèi)生秩序的運(yùn)行機(jī)制
所謂運(yùn)行機(jī)制，即各種社會(huì)要素的結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，以及這些要素產(chǎn)生影響、發(fā)揮功能的作用過程和作用原理。在“制度—過程—能力”的三維分析框架下，內(nèi)生秩序的運(yùn)行機(jī)制表現(xiàn)為:制度安排如何型塑組織形式、擠占關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及配置各類資源；利益主體與權(quán)威主體的互動(dòng)過程中，利益主體如何采取策略性行動(dòng)進(jìn)行反向調(diào)適；以及基于人際能量場的個(gè)體行動(dòng)能力如何進(jìn)行自我組織(如圖2所示)。無論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，內(nèi)生秩序的運(yùn)行都需要具備一定的社會(huì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)。社會(huì)基礎(chǔ)表現(xiàn)為血緣地緣關(guān)系、文化記憶、家庭結(jié)構(gòu)、村莊輿論、經(jīng)濟(jì)分化引起的契約雇傭關(guān)系等；組織基礎(chǔ)則表現(xiàn)為內(nèi)生秩序發(fā)揮作用的各類功能載體。在村莊這一“具有空間開放性、時(shí)間延展性和政治運(yùn)作影響因素穿透性和多維性的網(wǎng)狀化特征”(狄金華，2008)的場域內(nèi)，內(nèi)生秩序作為一種軟約束，其邊界具有彈性化、可塑性和伸縮性的特點(diǎn)。一方面，權(quán)威主體的制度安排可以重塑內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)；另一方面，在應(yīng)對(duì)外來制度安排時(shí)，村莊內(nèi)的各類功能載體如同有機(jī)體的免疫系統(tǒng)一樣會(huì)調(diào)動(dòng)抗原生成抗體細(xì)胞，促使內(nèi)生秩序處于動(dòng)態(tài)運(yùn)行。此外，在人際能量場中依靠社會(huì)關(guān)聯(lián)賦予的行動(dòng)能力，內(nèi)生秩序不斷進(jìn)行自我“裂化”，其邊界也由此不斷向外擴(kuò)展和延伸。
(一)權(quán)威主體自覺性的制度安排
現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)制度化的結(jié)構(gòu)體系，是社會(huì)行動(dòng)的規(guī)范化和秩序的模式化系統(tǒng)(楊敏，2006)。制度是由符號(hào)性要素、社會(huì)活動(dòng)和物質(zhì)資源構(gòu)成的持久的社會(huì)結(jié)構(gòu)，它為人們及其互動(dòng)提供了棲身之所，并為組織和社會(huì)生活提供規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知性要素和資源(斯科特，2010)。在村莊場域內(nèi)，權(quán)威主體的制度安排為鄉(xiāng)村提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)描繪了藍(lán)圖。因?yàn)橹贫确从车氖悄撤N特定的程序化活動(dòng)，所以在這種活動(dòng)中，制度還為村莊主體提供了行為規(guī)范。張康之(2012)認(rèn)為，在關(guān)于社會(huì)秩序的獲得方式上，國家和政府對(duì)強(qiáng)制力的壟斷使得公共權(quán)力轉(zhuǎn)化為維持現(xiàn)存政治關(guān)系和社會(huì)秩序的資本，公共權(quán)力的制度化提供了一個(gè)使利益沖突得到折衷的空間，個(gè)體可以在這個(gè)空間的范圍內(nèi)從事其自由選擇的活動(dòng)。可以說，社會(huì)秩序的獲得主要依靠程式化的制度規(guī)范。對(duì)內(nèi)生秩序的生成而言，具有強(qiáng)制力的制度安排在型塑組織形式、擠占關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及配置各類資源等方面發(fā)揮主導(dǎo)性作用。
單從制度體系來看內(nèi)生秩序的運(yùn)行機(jī)制，可以說制度安排掌握著內(nèi)生秩序的“生殺大權(quán)”。從土地改革、農(nóng)業(yè)合作化到人民公社，這一系列自上而下的制度安排，其基本邏輯是國家意志對(duì)組織載體的型塑和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擠占。建國初期的土地改革和農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，重新分配了作為生產(chǎn)要素的土地資源，改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系，為新組織的孕育奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。士紳或地主這一利益群體翻篇成為歷史，內(nèi)生秩序的組織載體被互助組、初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社等形式所取代。特別是大公社，作為國家意志的載體實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的資源整合和政治控制，在切斷村民間橫向關(guān)聯(lián)的同時(shí)，還將每個(gè)家庭的生產(chǎn)要素整合到縱向的組織化結(jié)構(gòu)中。一系列制度硬植入的結(jié)果是，網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)關(guān)聯(lián)在僵化的集體生產(chǎn)過程中日益變得松散，內(nèi)生秩序的功能載體如家庭、村民個(gè)體以及其他社會(huì)組織幾乎喪失了所有自主行動(dòng)能力。村民自治雖然發(fā)端于村莊社會(huì)內(nèi)部，但最終被作為一項(xiàng)基層民主制度在全國范圍內(nèi)推廣，并通過行政程序設(shè)立行政村建立村委會(huì)，人為劃定自治單元。行政化的村民自治在秩序供給上轉(zhuǎn)向明顯的形式主義，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)嚴(yán)重的內(nèi)卷化問題。土地承包經(jīng)營體制的確立，將村民個(gè)體從僵化的集體解放出來，家戶的自主性和行動(dòng)能力大大增強(qiáng)，“禮法”、“人情”、“輿論”等形成于日常生活邏輯的治理文化一定程度上得到回歸。21世紀(jì)初的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革制度重塑了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、自治組織以及村民之間的利益格局，不同利益格局下各行動(dòng)主體的策略行為不同，不同的策略行為下內(nèi)生秩序的作用方式不同。壓力體制下的目標(biāo)責(zé)任考核制中，各項(xiàng)量化指標(biāo)直接成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會(huì)的“行動(dòng)指南”，甚至被看做價(jià)值目標(biāo)成為其資源配置的參考標(biāo)準(zhǔn)，這就使得自治組織偏離了最初的自治功能，內(nèi)生秩序的作用力被嚴(yán)重削弱。
(二)利益主體策略性的調(diào)適行動(dòng)
在鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，“橫向的組合向度”即行動(dòng)主體間權(quán)力關(guān)系的模式化，“縱向的聚合向度”即權(quán)力關(guān)系的再生產(chǎn)秩序。村莊場域內(nèi)的行動(dòng)主體主要包括村民個(gè)體、家庭單位、自治組織、社會(huì)組織等，它們一起構(gòu)成了內(nèi)生秩序的組織基礎(chǔ)。“當(dāng)每一方以自己的意愿、理念和邏輯來改變對(duì)方時(shí)，也難以避免被對(duì)方型塑和構(gòu)建(楊敏等，2010)。”在正式制度嵌入村莊內(nèi)生秩序時(shí)，總是會(huì)觸及到各個(gè)利益主體的“奶酪”，為了應(yīng)對(duì)這種外來制度的強(qiáng)制性安排，各利益主體則會(huì)采取策略性行為進(jìn)行反向調(diào)適。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯?謝林(2016)指出，策略性行為就是“博弈一方以對(duì)自己有利的方式影響對(duì)自我行為的預(yù)期判斷，從而達(dá)到影響對(duì)方?jīng)Q策的行為模式”，其實(shí)質(zhì)是行為主體在其他選擇確定狀態(tài)下的一種理性應(yīng)對(duì)之策。策略性行為有兩個(gè)目的:一是要使自己的利益最大化，二是要對(duì)他人的行動(dòng)作出預(yù)判。
從利益主體的策略性行動(dòng)來看內(nèi)生秩序的運(yùn)行機(jī)制可以發(fā)現(xiàn)，在人民公社退出歷史舞臺(tái)后，自治組織的出現(xiàn)就是公共空間權(quán)力缺位的調(diào)適結(jié)果。為了管理村級(jí)公共事務(wù)、重建鄉(xiāng)村秩序，廣西合寨村的村民們自發(fā)組織生產(chǎn)經(jīng)營，調(diào)動(dòng)村莊系統(tǒng)內(nèi)部的積極性和創(chuàng)造性(徐勇等，2014)。國家權(quán)力對(duì)基層治理的松綁打開了內(nèi)生秩序的作用之窗，然而在實(shí)際運(yùn)行中，處于夾層的村委會(huì)，其工具屬性愈發(fā)明顯，上有基層政權(quán)的硬性任務(wù)，下有村民的各種日常事務(wù)。在農(nóng)村稅費(fèi)改革前，財(cái)政包干的制度設(shè)計(jì)讓自治組織能夠從中漁利，村委會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府走向合謀，利用上級(jí)政府賦予的行政權(quán)力榨取農(nóng)業(yè)剩余。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后，輸入性資源成為鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村發(fā)展的主要物質(zhì)基礎(chǔ)，權(quán)力尋租者和機(jī)會(huì)主義者由過去的向下攫取轉(zhuǎn)為向上謀利，有學(xué)者將其歸納為“分利秩序”；與此同時(shí)，在目標(biāo)管理責(zé)任制下，為完成帶有工具屬性的量化指標(biāo)，治理主體采用目標(biāo)替代來緩解壓力，目標(biāo)替代即將績效考核指標(biāo)作為終極的價(jià)值目標(biāo)，是制度壓力下行動(dòng)者共謀的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)是執(zhí)行偏差的非正式行為。如前所述，策略性行動(dòng)要對(duì)他人的行為作出預(yù)判，被考核者需要預(yù)估來自上級(jí)的壓力情景后，再有針對(duì)性采取應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行規(guī)避。在外來制度嵌入村莊內(nèi)生秩序的過程中，無論是為了謀取私利還是目標(biāo)替代，這一系列策略行為的反向調(diào)適都影響了內(nèi)生秩序的作用空間或作用方式。
(三)人際能量場賦予的行動(dòng)能力
村莊作為共同的生活空間，同時(shí)面向他人以及經(jīng)驗(yàn)中的“自我”(吉登斯，2016)，在具體定位的互動(dòng)情景下，個(gè)體與共同在場的其他參與者進(jìn)行日常接觸并結(jié)成“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”。每個(gè)村民都是這張“網(wǎng)”上的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，人的社會(huì)性賦予這張“網(wǎng)”以能量，使得這張“網(wǎng)”不再是沒有輻射力的靜態(tài)結(jié)構(gòu)。從這個(gè)視角看，每一次社會(huì)互動(dòng)都是“自我行動(dòng)意義的能量輸出”和“互動(dòng)對(duì)象行動(dòng)意義的能量輸入”。關(guān)系網(wǎng)就仿佛一個(gè)能量場，使得獨(dú)立的個(gè)體有了行動(dòng)能力和“價(jià)值生產(chǎn)能力”。
不可否認(rèn)，村莊互動(dòng)場景下的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”不是一成不變的。傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)聯(lián)是一種血緣和地緣基礎(chǔ)上的身份關(guān)系，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，人們對(duì)土地的依賴性高，人口很難流動(dòng)，村莊具有很強(qiáng)的封閉性。由此帶來的是穩(wěn)固的社會(huì)結(jié)構(gòu)，“熟人社會(huì)”間的黏性很強(qiáng)。因?yàn)樯鐣?huì)分化還沒有出現(xiàn)，個(gè)體間的同質(zhì)性高，遵循著共同的行為規(guī)范和倫理道德。在這種身份關(guān)系型的“網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)”中，某些人深受村民的敬仰和愛戴，獲得了一種依附型權(quán)威的行動(dòng)能力，學(xué)者稱其為“鄉(xiāng)賢”。隨著市場經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展，鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，過去的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”有了質(zhì)的改變。村民大量流出，“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”上的節(jié)點(diǎn)消失，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)聯(lián)出現(xiàn)斷裂，社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“原子化”特征。市場經(jīng)濟(jì)體制下，契約關(guān)系對(duì)身份關(guān)系的替代削弱了人際能量場的輻射力。雖然舊的“鄉(xiāng)賢”文化失去了社會(huì)土壤的滋養(yǎng)，但“鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)分化和資源流動(dòng)、利益調(diào)整的動(dòng)能釋放了社會(huì)的空間活力”(李志強(qiáng)等，2014)，由此帶來的是社會(huì)資本存量的增長。布迪厄認(rèn)為，社會(huì)資本源于人們交往過程產(chǎn)生的情感關(guān)系或資源交換，由信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范等要素構(gòu)成。社會(huì)資本在合作機(jī)制上能夠減少?zèng)Q策的交易成本和信息不對(duì)稱帶來的“囚徒困境”；在溝通機(jī)制上可以化解沖突和矛盾，型塑意識(shí)形態(tài)和構(gòu)建社會(huì)共同體(杜焱強(qiáng)等，2016)。有了質(zhì)變的“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”，能量交換就是借助社會(huì)資本得以實(shí)現(xiàn)的。可以說人際能量場賦予的行動(dòng)能力是村莊內(nèi)生秩序發(fā)揮作用的本源性動(dòng)力，無論是因?yàn)榈鼐壓脱夑P(guān)系結(jié)成的“身份網(wǎng)”，還是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)成的“契約網(wǎng)”，都賦予了人們采取一致行動(dòng)的能力，正是這種能力構(gòu)成了內(nèi)生秩序的社會(huì)基礎(chǔ)。
5、內(nèi)生秩序的制度嵌入
在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，既要加強(qiáng)基層治理能力和治理體系現(xiàn)代化建設(shè)，又要避免鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”。如何實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?在論文的討論范圍內(nèi)，本文認(rèn)為前者需要制度嵌入，后者需要內(nèi)生秩序的社會(huì)規(guī)范，并且制度嵌入必須與內(nèi)生秩序達(dá)致適配。通過制度—過程—能力的三維分析框架剖析內(nèi)生秩序的演進(jìn)邏輯，可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)威主體的制度安排、利益主體的調(diào)適行動(dòng)以及人際能量場的行動(dòng)能力共同型塑了內(nèi)生秩序的運(yùn)行機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，本文為如何避免鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系的動(dòng)態(tài)平衡提供以下兩點(diǎn)啟示:
第一，通過制度嵌入提升鄉(xiāng)村治理能力。“嵌入性”是一種“選擇行為的約束”，鄉(xiāng)村治理需要制度嵌入。一方面，“制度約束可以降低人類互動(dòng)過程中的不確定性，增加人們行為的可預(yù)期性，減少在復(fù)雜經(jīng)濟(jì)交易過程中的交易成本”(徐勇，1997)，進(jìn)而形成現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本架構(gòu)；另一方面，制度能夠在人的社會(huì)化或再社會(huì)化過程中嵌入其心理結(jié)構(gòu)，形成群體間習(xí)慣性的行為規(guī)范。為構(gòu)建有效的村莊治理體系，實(shí)現(xiàn)制度嵌入與內(nèi)生秩序的耦合適配，一是制度設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)必須廣泛開展調(diào)研。深入基層加大調(diào)研力度，聽取各方有益意見，了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗民情、文化傳統(tǒng)、鄉(xiāng)規(guī)民約等內(nèi)生關(guān)聯(lián)，將當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展納入考量范疇，在組織試驗(yàn)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上再進(jìn)行推廣，確保制度嵌入內(nèi)生秩序所具備的土壤和心理認(rèn)同。二是制度嵌入要因地制宜、因時(shí)制宜。為避免“一刀切”導(dǎo)致的“水土不服”，制度嵌入必須扎根“鄉(xiāng)土性”和“時(shí)代性”，擺脫傳統(tǒng)制度的路徑依賴，突破鄉(xiāng)村治理的慣習(xí)思維，制度創(chuàng)新在調(diào)適內(nèi)生秩序的過程中至關(guān)重要。三是充分發(fā)揮村干部的工作積極性。作為正式權(quán)力末梢連接基層政權(quán)與村民的紐帶，村干部不僅是制度的解釋者和執(zhí)行者，而且直接對(duì)接作為制度受眾的村民。具有地方性知識(shí)的村組干部熟悉村莊社會(huì)的“人情理”，靈活性和不規(guī)則性有利于制度嵌入內(nèi)生秩序。因此，可以考慮為村一級(jí)提供一定自主使用權(quán)的公共服務(wù)金(賀雪峰，2019)，調(diào)動(dòng)村干部的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。
第二，發(fā)揮內(nèi)生秩序的社會(huì)規(guī)范作用。村莊場域的治理能力需要依托地域性的知識(shí)和規(guī)范。一方面，“地方治理存在大量的地方性知識(shí)，這些知識(shí)被地方民眾所掌握并成為維系地方治理的重要社會(huì)基礎(chǔ)”(汪錦軍，2016)，內(nèi)生秩序構(gòu)成了鄉(xiāng)村微觀治理的源泉和潤滑劑，內(nèi)生秩序之于鄉(xiāng)村社會(huì)具有建設(shè)性、穩(wěn)定性和保護(hù)性；另一方面，國家通過制度嵌入實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)力量的整合和吸納，能夠避免“標(biāo)準(zhǔn)化的理性主義和國家統(tǒng)一行動(dòng)的意志”(米格代爾，2013)遭遇村莊亞文化的排斥，提高制度執(zhí)行的可行性，有效降低制度自上而下的嵌入成本。為充分發(fā)揮內(nèi)生秩序的社會(huì)規(guī)范作用，一是必須培育內(nèi)生秩序的功能載體。放寬結(jié)社限制，適當(dāng)降低農(nóng)村社會(huì)組織的準(zhǔn)入門檻，調(diào)低會(huì)員數(shù)量及活動(dòng)資金的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加大登記機(jī)關(guān)及業(yè)務(wù)主管部門的經(jīng)費(fèi)支持，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)組織的良性發(fā)展。二是需要加大人際能量場的能力輸出。鄉(xiāng)賢作為村莊人際“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”中重要的節(jié)點(diǎn)之一，具有較強(qiáng)的行動(dòng)能力和“價(jià)值生產(chǎn)能力”，因此，可以“在政治層面以制度體系建設(shè)為基點(diǎn)擴(kuò)大鄉(xiāng)村治理機(jī)制中的精英容納力”(張英魁等，2014)，疏通退伍軍人、致富能手、退休干部、大學(xué)畢業(yè)生等成長為內(nèi)生秩序載體的流動(dòng)通道。三是正確引導(dǎo)鄉(xiāng)村剩余勞動(dòng)力的理性轉(zhuǎn)移。通過產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)附加值，避免鄉(xiāng)村社會(huì)非理性的精英外流。四是吸納當(dāng)?shù)貎?yōu)秀青年、務(wù)工經(jīng)商人員等加入黨組織，創(chuàng)新“黨支部+”的模式，擴(kuò)大基層黨組織的覆蓋面，將原子化的村莊社會(huì)重新組織起來，強(qiáng)化社會(huì)關(guān)聯(lián)，通過黨組織正確引導(dǎo)內(nèi)生秩序發(fā)揮社會(huì)規(guī)范作用。
作者簡介：許源源，男，公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、副院長，中南大學(xué)鄉(xiāng)村振興研究中心主任、中南大學(xué)地方治理研究院執(zhí)行院長。左代華，中南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2019年第8期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
