摘要:“同鄉(xiāng)同業(yè)”是指同一區(qū)域的人群依托鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò),以非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式,在鄉(xiāng)土社會(huì)之外從事相同行業(yè)或?qū)儆谕划a(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?!巴l(xiāng)同業(yè)”的出現(xiàn)與特定區(qū)域的資源稟賦、生計(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)有關(guān)?!巴l(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種形式,體現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”的互嵌互動(dòng)。本文以莆田沿海、平原、山區(qū)的區(qū)域差異為例,說明經(jīng)濟(jì)與社會(huì)能否相互嵌入,取決于一定規(guī)模人群在適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇適當(dāng)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否借助傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。不過,隨著資本在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張,今天的“同鄉(xiāng)同業(yè)”已表現(xiàn)出不同程度的去技術(shù)化與標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、壟斷化,高可替代性與“打工化”,產(chǎn)業(yè)鏈縮短,價(jià)值鏈社會(huì)分層等特點(diǎn),正逐漸趨向“低端全國(guó)化”。研究“同鄉(xiāng)同業(yè)”是落實(shí)“區(qū)域研究”、豐富中國(guó)研究的重要切口。
關(guān)鍵詞:同鄉(xiāng)同業(yè);社會(huì)經(jīng)濟(jì);非正規(guī)經(jīng)濟(jì);低端全國(guó)化
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在多大程度上不同于西歐的資本主義,這可能會(huì)成為一個(gè)歷久彌新的問題。關(guān)于中國(guó)資本主義萌芽問題的討論,已牽動(dòng)了好幾代學(xué)人的思緒,至今余波未了。不過這場(chǎng)漫長(zhǎng)的討論也許并沒有跳出西方中心主義的圈子。如果從“求異”而非“求同”的角度關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特殊性,則可能拓寬視野。如Hill Gates提出低端資本主義(petty capitalism)這一概念,用以理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中流行的生產(chǎn)方式,即一種不以消費(fèi)為導(dǎo)向的,受到政治、血緣、地緣等一系列因素影響的生產(chǎn)方式。她認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村幾百年來并沒有以血緣關(guān)系或家庭生產(chǎn)方式運(yùn)作,而是在與帝國(guó)政府組織的貢賦生產(chǎn)方式(tributary mode of production)強(qiáng)烈互動(dòng)的。她強(qiáng)調(diào)這種低端資本主義與發(fā)達(dá)資本主義的區(qū)別主要在于勞動(dòng)關(guān)系,前者是封建關(guān)系、親屬關(guān)系等,而后者是雇傭關(guān)系[1]。她所謂的低端資本主義,與我們接下來要討論的“同鄉(xiāng)同業(yè)”也有類似之處。
一、“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念的提出
“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念被用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,是試圖揭示中國(guó)內(nèi)部的一種特殊經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式。最早提及“同鄉(xiāng)”“同業(yè)”的是高紅霞,她在考察上海糖商業(yè)同業(yè)公會(huì)時(shí)發(fā)現(xiàn),這一近代以來興起的商人組織事實(shí)上是從在上海經(jīng)商的福建人和廣東人傳統(tǒng)的同鄉(xiāng)同業(yè)組織如會(huì)館、公所中發(fā)展起來的[2],這是從組織的角度關(guān)注“同鄉(xiāng)”與“同業(yè)”。鄭莉則從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象的角度第一次使用“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念,她以早年下南洋的興化(今福建莆田)人在馬來西亞芙蓉坡經(jīng)營(yíng)人力車為例,研究東南亞華人的“同鄉(xiāng)同業(yè)”傳統(tǒng),并把“同鄉(xiāng)同業(yè)”定義為:“主要是指在城市工商業(yè)經(jīng)濟(jì)中,來自同一地區(qū)的人群經(jīng)營(yíng)相同的行業(yè),利用同鄉(xiāng)或同族關(guān)系建立商業(yè)網(wǎng)絡(luò),實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)和資源的壟斷與控制?!盵3]鄭莉?qū)Α巴l(xiāng)同業(yè)”的理解,體現(xiàn)出其所在學(xué)術(shù)共同體的師承關(guān)系——傅衣凌先生研究明清以來鄉(xiāng)族經(jīng)濟(jì)時(shí)看到,鄉(xiāng)族勢(shì)力在水利、交通、集市、貿(mào)易、度量衡等領(lǐng)域?qū)r(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全面控制,形成族工族商[4];傅衣凌先生的高足鄭振滿教授看到明清以來鄉(xiāng)族組織已經(jīng)超出了親屬組織的范疇,即鄉(xiāng)族組織“既可以是以婚姻或血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的親屬組織,也可以是以地緣或契約關(guān)系為基礎(chǔ)的擬似的親屬組織”,所以明清以來“鄉(xiāng)族組織與地主經(jīng)濟(jì)的直接結(jié)合,使已經(jīng)衰落的私人地主經(jīng)濟(jì)得到了強(qiáng)化”,或者說已經(jīng)轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)族組織的共有經(jīng)濟(jì)[5]。鄭莉所謂的“同鄉(xiāng)同業(yè)”傳統(tǒng)可以說是擴(kuò)大了鄉(xiāng)族組織的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之后的鄉(xiāng)族經(jīng)濟(jì)在異國(guó)他鄉(xiāng)城市里的翻版,但依然還是具有壟斷性的。
“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念雖然并非由我發(fā)明,不過我把“同鄉(xiāng)同業(yè)”從經(jīng)濟(jì)史的研究中挪來研究濫觴于改革開放之初中國(guó)東南沿海而于今擴(kuò)張至全國(guó)城鎮(zhèn)的依托于鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)開展某一行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)象。因?yàn)檠芯繉?duì)象及時(shí)勢(shì)的變化,需要對(duì)經(jīng)濟(jì)史研究中“同鄉(xiāng)同業(yè)”的概念內(nèi)涵重新定義。按我自己的定義,“同鄉(xiāng)同業(yè)”是指同一區(qū)域的人群依托鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò),以非正規(guī)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式,在鄉(xiāng)土社會(huì)之外從事相同行業(yè)或?qū)儆谕划a(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這一定義中,“同鄉(xiāng)同業(yè)”是靈活、非正規(guī)、不具有壟斷性的,其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不是僅僅局限于某些大城市,而是全面鋪開,幾乎覆蓋全國(guó)所有城鎮(zhèn)。這當(dāng)然與中國(guó)改革開放以來城市經(jīng)濟(jì)開放以及今天的交通便利大大降低了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的距離成本有關(guān)。我使用“同鄉(xiāng)同業(yè)”概念,較為細(xì)致地分析了家鄉(xiāng)福建莆田孫村一帶的人們?cè)谌珖?guó)各地從事金銀首飾業(yè)(簡(jiǎn)稱“打金”業(yè))的情況,認(rèn)為在鄉(xiāng)土之外的“同鄉(xiāng)同業(yè)”經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與鄉(xiāng)土社會(huì)發(fā)育相輔相成,發(fā)達(dá)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”體現(xiàn)了鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng)[6]。2011年11月,《開放時(shí)代》雜志在廣州舉辦主題為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)”的第九屆開放時(shí)代論壇[7],組織者對(duì)論壇主題做如下闡明:“在經(jīng)濟(jì)全球化的裹挾之下,獨(dú)大的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)越來越與社會(huì)的發(fā)展相脫離,貧富差距、社會(huì)不公及壟斷現(xiàn)象日漸加劇。以中國(guó)之博大、地方經(jīng)濟(jì)模式之多元、民間社會(huì)資源及文化傳統(tǒng)之豐富,應(yīng)該可以在今天中國(guó)探尋到有別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而又使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化相互嵌入的多元社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。今天中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)大體包括集體經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、社會(huì)企業(yè)以及基于地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并擴(kuò)散至全國(guó)的各類非正規(guī)經(jīng)濟(jì)。如何探索一條不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),又有異于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路,是改革開放三十年后的一項(xiàng)重大社會(huì)工程?!盵7]本屆開放時(shí)代論壇專門組織了一個(gè)panel討論“同鄉(xiāng)同業(yè)”,內(nèi)容包括鄭莉報(bào)告“東南亞華人的同鄉(xiāng)同業(yè)傳統(tǒng):以馬來西亞芙蓉坡興化人為例”、譚同學(xué)報(bào)告“親緣、地緣與市場(chǎng)的互嵌:社會(huì)經(jīng)濟(jì)視角下的新化數(shù)碼快印業(yè)研究”、夏循祥報(bào)告“作為酵母的社會(huì)關(guān)系:一個(gè)被饅頭改變的鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。在此,“同鄉(xiāng)同業(yè)”被視為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的一種形式。
與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”(market economy)相對(duì)的概念并非“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”(planned economy),而毋寧是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”(social economy)或者“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”(solidarity economy)。本來,“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”應(yīng)該是緊密結(jié)合的,社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)自我生成系統(tǒng),“把經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化區(qū)分開來是把人引入歧途。一切經(jīng)濟(jì)行為都是社會(huì)行為,因此所有的經(jīng)濟(jì)總是具有社會(huì)特征的”。[8]卡爾·波蘭尼也并不認(rèn)為可以有獨(dú)立存在的市場(chǎng)體系,但會(huì)出現(xiàn)自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中脫離出去的趨勢(shì),這樣就引出保護(hù)性的反向運(yùn)動(dòng),使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新嵌入總的社會(huì)關(guān)系之中。[9]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一旦發(fā)展成高度壟斷的資本主義經(jīng)濟(jì)(尤其在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代),必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)的分離,“在資本逐利的本性驅(qū)使下,任何一種生產(chǎn)要素都可能被抽離出它原先的在地背景,而得以在任何一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)成本最低化和利潤(rùn)最大化的場(chǎng)所重新組合,形成無心無肺的經(jīng)濟(jì)怪胎”。[10]而社會(huì)經(jīng)濟(jì)便是致力于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的相互嵌入,屬于卡爾·波蘭尼所說的保護(hù)性的反向運(yùn)動(dòng)。
“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種形式,是如何發(fā)生的?又是如何體現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”相互嵌入的特點(diǎn)?
二、作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”
“同鄉(xiāng)同業(yè)”不同于中國(guó)歷史上的地域性商幫、族商,不具有壟斷性。只要是同一鄉(xiāng)土社會(huì)的人,都可以利用鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)加入某一行業(yè)。由于經(jīng)營(yíng)者眾,所以,其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)區(qū)域無遠(yuǎn)弗屆,遠(yuǎn)超以往地域性商幫、族商?!巴l(xiāng)同業(yè)”也不同于現(xiàn)在所謂的“專業(yè)鎮(zhèn)”,“專業(yè)鎮(zhèn)”往往是地方政府規(guī)劃的產(chǎn)物,只是在特定地點(diǎn)集中生產(chǎn)某種產(chǎn)品并在地批發(fā)銷售,經(jīng)營(yíng)者除了本地人,還有外來者,其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并未向其他區(qū)域擴(kuò)張,可稱之為“同域同業(yè)”而非“同鄉(xiāng)同業(yè)”。“同鄉(xiāng)同業(yè)”既非地域性商幫、族商的再現(xiàn),亦非地方政府規(guī)劃的產(chǎn)物,那么,其究竟是緣何出現(xiàn)的?
一是資源稟賦不足與流動(dòng)型兼業(yè)。今天的“同鄉(xiāng)同業(yè)”最早出現(xiàn)于從浙江溫州,到福建莆田、泉州、漳州,直至廣東潮汕、雷州半島這一狹長(zhǎng)的沿海地帶。該區(qū)域的共同特點(diǎn)是十年九旱,人多地少。如二十世紀(jì)八十年代溫州的人均耕地只有0.46畝,每勞力耕地1.54畝,不到全國(guó)平均水平的三分之一。[11]根據(jù)《莆田統(tǒng)計(jì)年鑒2018》提供的數(shù)據(jù),2017年莆田市常住人口人均耕地面積僅有0.38畝,低于福建省的平均水平,只達(dá)到全國(guó)平均水平的四分之一。所以,農(nóng)業(yè)收成根本無法滿足口糧之需,極為有限的耕地也根本無法容納家庭勞動(dòng)力就業(yè),以致家中男孩不得不早早拜師學(xué)一門手工藝或者當(dāng)商販。由于鄉(xiāng)村市場(chǎng)空間有限,無法實(shí)現(xiàn)在地兼業(yè),所以只能采取游走四方的流動(dòng)型兼業(yè)模式,在農(nóng)閑季節(jié)外出做工或者經(jīng)商,往往離家數(shù)月,其活動(dòng)可達(dá)一縣之范圍?!皹蝾^彈棉郎,挑擔(dān)走四方”,說的正是溫州永嘉縣橋頭鎮(zhèn)彈棉花的手工藝人。由于流動(dòng)型兼業(yè)對(duì)農(nóng)民生計(jì)不可或缺,所以即使在人民公社時(shí)期,依然允許“串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”。1962年9月27日中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第十次全體會(huì)議通過《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》,其中第十四條規(guī)定公社管理委員會(huì)應(yīng)該積極促進(jìn)手工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,“公社管理委員會(huì),應(yīng)該同生產(chǎn)隊(duì)商量,合理地解決生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部手工業(yè)者的口糧問題,合理地處理他們參加集體分配問題”,“歷來是串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)的個(gè)體手工業(yè)者,人民公社各級(jí)組織應(yīng)該允許他們串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”。這些習(xí)慣于跨越鄉(xiāng)土社會(huì)邊界“串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”的手工藝人,就是改革開放后四處創(chuàng)業(yè)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“基本盤”。如溫州永嘉縣橋頭鎮(zhèn)的“彈棉郎”,改革開放后成為深入全國(guó)城鎮(zhèn)的橋頭紐扣的推銷員。而人民公社時(shí)期通過大興農(nóng)田水利建設(shè)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的機(jī)制隨著人民公社的解體而解體,這也是改革開放后中國(guó)廣大農(nóng)村剩余勞動(dòng)力徒增的原因。這些新增的剩余勞動(dòng)力在原來的“串鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)”者帶動(dòng)下,匯入了“同鄉(xiāng)同業(yè)”的潮流。據(jù)統(tǒng)計(jì),二十世紀(jì)八十年代溫州外出的各類小商品購(gòu)銷員多達(dá)10萬人。[12]
二是鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與“強(qiáng)關(guān)系”帶動(dòng)。上述區(qū)域正好也是鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的區(qū)域,屬于姚中秋先生所謂的“錢塘江以南中國(guó)”。他說:“西晉滅亡,居住于洛陽(yáng)及其附近上層士族南遷,其組織嚴(yán)密,人數(shù)眾多,不愿與吳中豪杰爭(zhēng)鋒,于是選擇渡過錢塘江,分布于會(huì)稽一帶,建立起強(qiáng)有力社會(huì)組織。后來南遷者無法滲入,只好繼續(xù)南遷。錢塘江成為中國(guó)文化的一條重要分界線?!薄懊恳淮螒?zhàn)亂,都推動(dòng)相當(dāng)一部分儒家文化程度較高的人群向南遷徙”,以致“錢塘江以南中國(guó)”(寧波以南之沿海地區(qū)、皖南、江西等)后來居上,儒家文化的保存反超江南及中原地區(qū)[13]。這一區(qū)域的宗族文化的確比較深厚,宗親意識(shí)比較強(qiáng)烈。此外,這一區(qū)域還是中國(guó)地方方言最豐富的區(qū)域,各方言之間差異大,難以溝通,由此形成更加清晰的鄉(xiāng)土社會(huì)邊界。方言是地方性知識(shí)的重要載體,地方性知識(shí)具有低替代性,而對(duì)低替代性的地方性知識(shí)的共享,可以解決人際關(guān)系中因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的不信任問題。從事客家研究的人類學(xué)家Myron Cohen認(rèn)為,方言是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的另一個(gè)變數(shù),是構(gòu)成群體的一個(gè)主要力量,許多特殊的社會(huì)活動(dòng)方式都直接與方言之差異有關(guān),如果對(duì)方言不加以考慮,任何有關(guān)這一地區(qū)的社會(huì)組織研究均不算完整。[14]還有一個(gè)不容忽視的因素便是,這一區(qū)域因?yàn)樽谧逦幕詈?,存在求男丁傳宗接代的生育偏好。如福建莆田沿海農(nóng)村在二十世紀(jì)八十年代最嚴(yán)厲計(jì)劃生育政策的影響下,早婚早育、“黑婚”(不登記結(jié)婚)現(xiàn)象較為普遍,導(dǎo)致通婚半徑縮小以及姻親關(guān)系的進(jìn)一步強(qiáng)化。[15]以上諸因素共同編織了這一區(qū)域發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò),這一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)由宗親、姻親、鄉(xiāng)親以及手工藝師徒等“強(qiáng)關(guān)系”編織。一批又一批的年輕人在鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中“強(qiáng)關(guān)系”的帶動(dòng)下,邁過了“同鄉(xiāng)同業(yè)”的創(chuàng)業(yè)門檻?!皬?qiáng)關(guān)系”中的帶動(dòng)者對(duì)新人負(fù)有幫扶義務(wù),不僅不會(huì)將新人視為雇工,而且還會(huì)在新人掌握技術(shù)或熟悉經(jīng)營(yíng)之道后馬上助推其另立門戶,自主創(chuàng)業(yè)。值得一提的是,姻親在此過程中發(fā)揮的作用超過宗親,這與核心家庭日益普遍以及兄弟之間較容易發(fā)生利益沖突有關(guān)。
三是低行業(yè)門檻與非競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)。二十世紀(jì)八十年代興起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”盡管業(yè)態(tài)眾多,但大多與手工操作有關(guān),從業(yè)者需要具備小本創(chuàng)業(yè)資金以及在短期內(nèi)即可習(xí)得的技術(shù),如浙江溫州的修鞋補(bǔ)傘、浙江松陽(yáng)的松香采脂、福建莆田的“打金”等。由于入行有一定門檻,所以從業(yè)者需要“強(qiáng)關(guān)系”的帶動(dòng)。如上所述,姻親關(guān)系在“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)展過程中作用較大,這推動(dòng)了“同鄉(xiāng)同業(yè)”中夫妻檔的大量出現(xiàn)。早期“同鄉(xiāng)同業(yè)”大多介于二、三產(chǎn)業(yè)之間,既是勞動(dòng)密集型的手工業(yè),也是勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)。一個(gè)小型經(jīng)營(yíng)檔口正好可以容納夫妻二人的勞動(dòng)力,實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的彈性積累。夫妻檔,前店后家或下店上家成為流行模式,“同鄉(xiāng)同業(yè)”也從區(qū)域內(nèi)流動(dòng)兼業(yè)發(fā)展到全國(guó)范圍的定點(diǎn)營(yíng)業(yè)?!皬?qiáng)關(guān)系”帶動(dòng)的“同鄉(xiāng)同業(yè)”既會(huì)避免惡性競(jìng)爭(zhēng)(如“同鄉(xiāng)”經(jīng)營(yíng)的“同業(yè)”店面之間保持?jǐn)?shù)百米距離乃為潛規(guī)則),也會(huì)尋求更有效率的互惠合作。“同鄉(xiāng)同業(yè)”的行業(yè)門檻低,從業(yè)者都是憑手工藝和服務(wù)吃飯的,“同業(yè)”之間體現(xiàn)的并非通過資本擴(kuò)張達(dá)到壟斷市場(chǎng)資源的“大魚吃小魚”的資本主義經(jīng)濟(jì)邏輯?!巴l(xiāng)同業(yè)”都是一些個(gè)體戶、小業(yè)主,依托于各自的微型親緣網(wǎng)絡(luò),具有“強(qiáng)關(guān)系”的從業(yè)者一般同城同域經(jīng)營(yíng),他們?cè)谫Y金、技術(shù)、生產(chǎn)資料、信息、勞動(dòng)力等方面相互拆借,互通有無,互惠合作,其生產(chǎn)要素成本及經(jīng)營(yíng)成本大大低于置身于鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之外的經(jīng)營(yíng)者,令外人難以涉足其中與之競(jìng)爭(zhēng),這也是“同鄉(xiāng)同業(yè)”經(jīng)營(yíng)者之間并沒有必要形成進(jìn)一步的聯(lián)合或者結(jié)盟以壟斷市場(chǎng)的原因。由此我們看到中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的韌性,看到鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)依然可以活躍于城市里的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
四是“生態(tài)位”與“文化母體”。生態(tài)人類學(xué)家將生物對(duì)具有特殊環(huán)境特征的“小生境”(microenvironments)中的有限能量和可利用營(yíng)養(yǎng)的分享稱為“生態(tài)位”(ecological niche)。從生態(tài)位的立場(chǎng)出發(fā),“個(gè)人是通過社會(huì)和文化母體,而非孤立地應(yīng)對(duì)能量和物質(zhì)資料的各種問題的”。[16]格蘭·諾維特的“嵌入理論”也指出,由于持久而穩(wěn)定的人際關(guān)系會(huì)降低交易成本、提高合作效率,因此,個(gè)體更傾向于維護(hù)人際關(guān)系而并非追求短期最大利益。[17]“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的從業(yè)者并非經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的孤立的、個(gè)體化的理性人,他們是以鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為依托開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的。特定的鄉(xiāng)土社會(huì)空間就是一個(gè)小生境,特定的“強(qiáng)關(guān)系”的帶動(dòng)就是其生態(tài)位,這同樣也是符合理性的。因?yàn)樯鷳B(tài)位的重要性,所以個(gè)體即使從理性的立場(chǎng)出發(fā),也應(yīng)該維護(hù)好小生境。在此,小生境猶如“公共產(chǎn)品”,誰都可以利用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中,由于理性人都是孤立的個(gè)體,所以面對(duì)“公共產(chǎn)品”時(shí)都想“搭便車”,沒有人愿意為分享“公共產(chǎn)品”付費(fèi),都將“公共產(chǎn)品”視為免費(fèi)的午餐??墒窃凇巴l(xiāng)同業(yè)”的從業(yè)者眼中,這個(gè)小生境不僅僅是“公共產(chǎn)品”,也是“文化母體”,每個(gè)人都孕育、寄寓其中,都愿意維護(hù)好這個(gè)“文化母體”。所以,但凡春節(jié)、元宵節(jié)、清明、神誕等重要節(jié)慶,在外的“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者都盡可能返鄉(xiāng),積極參與家族以及村落公共活動(dòng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),在“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)達(dá)的莆田,活躍在鄉(xiāng)村神誕舞臺(tái)的莆仙戲劇團(tuán)多達(dá)一百三十多個(gè),“全市年演出總數(shù)6萬多場(chǎng)次,觀眾3000多萬人次。全市每個(gè)行政村年平均演出60場(chǎng)戲,人均年看戲10場(chǎng)”,其中社區(qū)請(qǐng)戲(“社戲”)約占70%~80%(神誕及民間節(jié)日)。[18]在全國(guó)傳統(tǒng)戲劇紛紛衰落的背景下,為何唯莆仙戲一枝獨(dú)秀?因?yàn)樵绞恰巴l(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者眾的鄉(xiāng)村,就越是重視神誕,重視神誕期間人神共娛的戲劇演出?!巴l(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者們對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)、公益事業(yè)以及返鄉(xiāng)蓋新房(即使他們?cè)诔鞘欣镔?gòu)房并常年居?。┓浅V匾暎麄兏叨纫蕾囙l(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本,所以需要通過參與在家鄉(xiāng)進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)來再生產(chǎn)外出經(jīng)商所需的社會(huì)資本,同時(shí)這也是他們獲得鄉(xiāng)土社會(huì)對(duì)其創(chuàng)業(yè)成功的認(rèn)可以及擁有鄉(xiāng)村社會(huì)成員權(quán)的重要途徑。“同鄉(xiāng)同業(yè)”與作為“生態(tài)位”“文化母體”的鄉(xiāng)土社會(huì)相輔相成,“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者們?cè)诩亦l(xiāng)內(nèi)部以及在家鄉(xiāng)之外的同城頻繁的互惠互動(dòng),使得鄉(xiāng)土社會(huì)資本不僅沒有流失,而且還得到了前所未有的激活。[19]可見,“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的形式之一,其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嵌入社會(huì)關(guān)系,還體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)維護(hù)了社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)育。
三、“經(jīng)濟(jì)”是如何嵌入“社會(huì)”的
在資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式主導(dǎo)下,“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”之間其實(shí)是很容易脫嵌的,或者說,脫嵌是常態(tài),嵌入是困難的。可以打個(gè)比方,“經(jīng)濟(jì)”與“社會(huì)”猶如高速運(yùn)轉(zhuǎn)中的兩大齒輪,一不小心,轉(zhuǎn)瞬之間即可脫嵌。福建莆田作為“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)達(dá)的區(qū)域,但“同鄉(xiāng)同業(yè)”并非在全域獲得均衡發(fā)展。以下從莆田內(nèi)部的區(qū)域差異看“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)展過程中“經(jīng)濟(jì)”是在何種情況下嵌入“社會(huì)”的。
莆田市總?cè)丝诮?00萬人,共有海外僑胞150萬人,分布在83個(gè)國(guó)家和地區(qū),其中華僑50萬人,華人100萬人。正如鄭莉指出的那樣,莆田人(興化人)很早以前就在東南亞形成了“同鄉(xiāng)同業(yè)”,因此其華僑華人遍布海外。而今天莆田形成了多個(gè)大規(guī)模的“同鄉(xiāng)同業(yè)”,民營(yíng)醫(yī)療行業(yè)(俗稱的“莆田系”)占全國(guó)市場(chǎng)80%份額,木材行業(yè)占全國(guó)市場(chǎng)70%份額,金銀珠寶行業(yè)占全國(guó)市場(chǎng)60%份額。據(jù)莆田市人民政府2018年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),“莆商”(“同鄉(xiāng)同業(yè)”從業(yè)者)在外經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)總值相當(dāng)于莆田市生產(chǎn)總值(2017年2045.19億元)的兩倍。莆田不僅僅只有地理意義上的一個(gè)莆田,在外經(jīng)商的莆田人也形成了一個(gè)依靠莆田本地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的“在外莆田”或稱“同鄉(xiāng)同業(yè)”的莆田。值得注意的是,莆田的“同鄉(xiāng)同業(yè)”基本集中于被稱為“界外”的莆田沿海地區(qū)。
莆田市陸地面積為4200平方公里,按其區(qū)位及地理特征,由東南往西北,大體可以分為“界外”(沿海)、“洋面”(平原)、“山里”(山區(qū))三大區(qū)域,這既是地理區(qū)位之分,也是地方社會(huì)等級(jí)之別。
“洋面”指宋代建設(shè)莆田南北洋圍墾工程而成就的興化平原,歷來為魚米之鄉(xiāng),文教及家族組織尤其發(fā)達(dá)。從宋代到清代此地出過上千名進(jìn)士及為數(shù)更多的舉人,但“這些進(jìn)士和舉人實(shí)際上只是集中在幾十個(gè)大家族,大約分布在50個(gè)左右的大村莊”?!把竺妗钡拇迩f之間形成了150多個(gè)“儀式聯(lián)盟”,開展宗教、公益慈善、水利規(guī)劃等活動(dòng),是一個(gè)集生態(tài)、行政、經(jīng)濟(jì)、文化于一身的巨大的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[20]“界外”指沿海地區(qū),地瘠人貧,十年九旱,食不果腹,人口密集卻罕見祠堂與族譜,但每個(gè)村莊基本上都擁有由明代里社制度演變而來的社廟。我在《孫村的路》中對(duì)“界外”這一名稱的來歷有過如下說明:鄭成功于1647年(清順治四年)海上起兵抗清,至1661年,鄭成功部控制了莆田沿海的南日、湄洲諸島。清政府為剿滅鄭部,于1662年下“截界”令,沿海核定新界線并筑界墻,每隔五里即筑一石寨,將沿海居民遷至“界”內(nèi),在“界外”實(shí)行堅(jiān)壁清野政策。直至1680年,莆田沿海諸島方為清軍收復(fù)??滴醵辏?683年),臺(tái)灣納入大清版圖,莆田沿海復(fù)界。雖然“界墻”之存不過21年,但“界外”之名卻一直沿用至今,并演變?yōu)橐环N根深蒂固的地方性歧視。[21]在“洋面”看來,“界外”意味著邊緣、落后、貧窮、愚昧、粗魯。而“山里”(山區(qū))則交通不便,地廣人稀,根據(jù)《莆田年鑒2018》提供的人口數(shù)據(jù)加以測(cè)算,莆田山區(qū)的人口密度大概僅為莆田沿海的四分之一。但“山里”物產(chǎn)較為豐富,基本上可以“靠山吃山”,其生活水平及社會(huì)地位介于“洋面”與“界外”之間。
如上所述,今天莆田幾大“同鄉(xiāng)同業(yè)”的從業(yè)者基本上都集中在“界外”,如民營(yíng)醫(yī)院和木材業(yè)的從業(yè)者集中在忠門半島,金銀首飾業(yè)的從業(yè)者集中在埭頭半島。“界外”人因?yàn)樯?jì)堪憂,游走型兼業(yè)乃自古以來的傳統(tǒng)。早在二十世紀(jì)八十年代初,“界外”就出現(xiàn)了這三大“同鄉(xiāng)同業(yè)”,相關(guān)從業(yè)者開始遍布全國(guó)。如金銀首飾業(yè)主要集中在“界外”的北高、埭頭、東嶠三個(gè)鎮(zhèn),此三個(gè)鎮(zhèn)的人口都超過十萬人,在二十世紀(jì)八十年代初大多數(shù)行業(yè)的入行門檻還比較低的時(shí)候就有兩三萬人外出“打金”、推銷首飾加工所需的模具,大部分為固定設(shè)檔經(jīng)營(yíng),但也有少部分家貧本小者沿用游走型兼業(yè)傳統(tǒng),走街串巷經(jīng)營(yíng)(俗稱“走街”)。時(shí)至今日,據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計(jì),此三鎮(zhèn)的金銀首飾業(yè)從業(yè)者約在15萬至20萬人之間。這樣的從業(yè)者規(guī)模,可以快速有效地覆蓋全國(guó)市場(chǎng),其營(yíng)業(yè)布點(diǎn)從二十世紀(jì)八十年代初的全國(guó)一線城市及東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)直至今天全國(guó)幾乎所有城市、縣城及主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在“界外”“同鄉(xiāng)同業(yè)”興起、壯大的過程中,關(guān)鍵因素是流動(dòng)型兼業(yè)傳統(tǒng)造就的開放的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與生計(jì)模式、適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)、足夠規(guī)模的從業(yè)者及營(yíng)銷隊(duì)伍,當(dāng)然還包括一村一社廟在內(nèi)的“文化母體”與“同鄉(xiāng)同業(yè)”之間的良性互動(dòng)。如本文第二部分所述,莆仙戲的演出頻度可能與“同鄉(xiāng)同業(yè)”的發(fā)達(dá)程度正相關(guān),那么,“同鄉(xiāng)同業(yè)”發(fā)達(dá)的莆田沿海地區(qū)就應(yīng)該是莆仙戲演出的重鎮(zhèn)。鄭尚憲團(tuán)隊(duì)關(guān)于莆仙戲現(xiàn)狀的調(diào)研報(bào)告正好印證了這一點(diǎn),報(bào)告稱,“全市有12個(gè)山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)很少演戲,演出活動(dòng)主要集中在沿海和平原不到40個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的狹長(zhǎng)地帶”。[22]
再來看“洋面”?!把竺妗痹?jīng)富甲一方,但走進(jìn)今日“洋面”鄉(xiāng)村,卻完全是另一幅景象,河道堵塞,村落中的住宅多為改革開放之前的建筑,這與豪宅林立的“界外”鄉(xiāng)村形成了強(qiáng)烈反差。但“洋面”又并非嚴(yán)格意義上的空心化鄉(xiāng)村,其年輕人既未加入“同鄉(xiāng)同業(yè)”的大軍,亦未遠(yuǎn)赴他鄉(xiāng)進(jìn)廠打工。隨著臨近城區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,“洋面”的年輕人多離村就近打工,白天進(jìn)廠,傍晚下班回村,有的甚至中午也回家午餐,這種“離土不離鄉(xiāng)”的打工模式較好地兼顧家庭生活。但越來越多的年輕人也青睞于在城鎮(zhèn)購(gòu)買商品房并常住,故村里多數(shù)時(shí)間只見老年人,已經(jīng)出現(xiàn)空心化的趨向。那么,“洋面”為什么與“同鄉(xiāng)同業(yè)”失之交臂?按“洋面”人的說法是“界外人能吃苦,敢拼”。的確,“洋面”一直衣食無憂,包括在新中國(guó)成立后的前三十年,農(nóng)民也能過上比較體面的生活,根本不需要像“界外”那樣把流動(dòng)性兼業(yè)作為必不可少的生計(jì)模式。雖然“洋面”的傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源以及人口密度皆遠(yuǎn)在“界外”之上,但一旦錯(cuò)過了時(shí)機(jī),越是往后,特定區(qū)域人群進(jìn)入某一行業(yè)的資金與技術(shù)的門檻必定越高,而且也很難在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的全國(guó)市場(chǎng)中占有份額。所以,即使“洋面”近二三十年來也不斷涌現(xiàn)出有為的企業(yè)家,但其所演繹的基本上都是一些個(gè)人創(chuàng)業(yè)成功的故事,難以帶出成規(guī)模的“同鄉(xiāng)同業(yè)”。
“山里”鄉(xiāng)村又不同于“洋面”和“界外”,其整體上已呈現(xiàn)出較為典型的空心化特征?!吧嚼铩睙o法像“洋面”那樣可以就近在二、三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域就業(yè),因此,其青壯年大量外出異地打工。在此過程中,山區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校的撤并又促使人口進(jìn)一步往附近中心鄉(xiāng)鎮(zhèn)或者縣城集中,導(dǎo)致本來就地廣人稀的山區(qū)人口密度進(jìn)一步下降,常住人口老齡化的特征極為明顯,有些小村莊趨于消失?!吧嚼铩比舜蟾旁诙兰o(jì)九十年代才興起外出創(chuàng)業(yè)的潮流,比“界外”人足足遲了十年。這關(guān)乎的不僅是時(shí)間的早晚,重要的是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的喪失和創(chuàng)業(yè)成本的抬高。二十世紀(jì)九十年代,“山里”人曾經(jīng)較多地在珠江三角洲的工業(yè)園區(qū)或者工人集體宿舍門口以流動(dòng)攤檔經(jīng)營(yíng)簡(jiǎn)單早點(diǎn),如包子、饅頭、豆?jié){、油條等,應(yīng)該說也形成了“同鄉(xiāng)同業(yè)”的雛形。但由于“山里”人口少,從業(yè)者規(guī)模不夠大,加上鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)較弱,難以快速擴(kuò)張并覆蓋市場(chǎng),所以,如湖北監(jiān)利等地方的人隨后不久也加入了這個(gè)面向工廠打工者的“早點(diǎn)業(yè)”。再后來,就被有店面經(jīng)營(yíng)的、覆蓋全國(guó)市場(chǎng)的“沙縣小吃”等“同鄉(xiāng)同業(yè)”擠出了市場(chǎng)。
我們?cè)贇w納一下以上對(duì)莆田山區(qū)、平原、沿海三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的分析。山區(qū):散居—傳統(tǒng)社會(huì)資源較少—靠山吃山—外出打工—在鎮(zhèn)上、縣城聚居—鄉(xiāng)村漸趨消失;平原:聚居—傳統(tǒng)社會(huì)資源豐厚—魚米之鄉(xiāng)—就近打工—鄉(xiāng)村空心化;沿海:聚居—傳統(tǒng)社會(huì)資源一般—人多地少—流動(dòng)型兼業(yè)傳統(tǒng)—“同鄉(xiāng)同業(yè)”—鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng)。
最后,我們來回應(yīng)莆田的“同鄉(xiāng)同業(yè)”為什么集中于“界外”沿海鄉(xiāng)村的問題。傳統(tǒng)社會(huì)資源之所以可資利用,是因?yàn)樗粌H只是文化觀念,還包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本。傳統(tǒng)社會(huì)資源被激活,不完全取決于資源是否深厚,而主要取決于其所構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能否借助一定人口規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而越出原先的地理及社會(huì)空間向外擴(kuò)展(如莆田沿海);但如果傳統(tǒng)社會(huì)資源存量以及人口規(guī)模較少,則妨礙其向外擴(kuò)展(如莆田山區(qū));傳統(tǒng)社會(huì)資源豐厚,人口規(guī)模也巨大,但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不需要依靠傳統(tǒng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本,則傳統(tǒng)社會(huì)資源也不會(huì)被激活(如莆田平原)??梢姡汀巴l(xiāng)同業(yè)”來說,經(jīng)濟(jì)與社會(huì)能否相互嵌入,取決于一定規(guī)模人群在適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇適當(dāng)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能否借助傳統(tǒng)所構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。
四、是“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”還是“低端全國(guó)化”
人類學(xué)系的麥高登(Gordon Mathews)教授近年連續(xù)出版了《世界中心的貧民窟:香港重慶大廈》和《南中國(guó)的世界城:廣州的非洲人與低端全球化》兩本著作,其核心概念是“低端全球化”(Globalization from Below)。按照他的定義,“低端全球化”是指“人與物品在低資本投入和非正式經(jīng)濟(jì)(合法或非法)情形下的跨國(guó)流動(dòng),其組織形態(tài)常與發(fā)展中國(guó)家聯(lián)系在一起”。他還斷言:“低端全球化不是世界的過去,至少在某些方面它是世界的未來。”[23]他的這個(gè)“低端全球化”算不算“經(jīng)濟(jì)全球化”?我自己對(duì)“經(jīng)濟(jì)全球化”的定義是:資本主義生產(chǎn)方式以成本最低化為原則對(duì)各類生產(chǎn)要素進(jìn)行全球范圍的重新組合,并開展價(jià)格的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”。而麥高登的“低端全球化”說白了不過是后發(fā)達(dá)地區(qū)的人來到發(fā)達(dá)地區(qū)采購(gòu)適合于后發(fā)達(dá)地區(qū)人們消費(fèi)的日常用品,并販賣到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這里面不涉及生產(chǎn)活動(dòng),也許勉強(qiáng)可以說是經(jīng)濟(jì)全球化的一種形式,但以“低端全球化”冠之,未見得合適。
之所以要提及麥高登“低端全球化”這個(gè)概念,一方面,是因?yàn)樗^的“低端”主要是指“低資本投入”和“非正式經(jīng)濟(jì)”,而這兩點(diǎn)正符合“同鄉(xiāng)同業(yè)”的特征,我們也可以將“同鄉(xiāng)同業(yè)”視為“低端”。另一方面,目前的“同鄉(xiāng)同業(yè)”基本上還是在全國(guó)范圍內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展不平衡,“同鄉(xiāng)同業(yè)”也是從經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往欠發(fā)達(dá)地區(qū)、從城市往鄉(xiāng)鎮(zhèn)擴(kuò)張,體現(xiàn)出與“經(jīng)濟(jì)全球化”類似的邏輯。在此不妨借用“經(jīng)濟(jì)全球化”概念,將“同鄉(xiāng)同業(yè)”視為“全國(guó)化”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。綜合而論,我們也許可以將“同鄉(xiāng)同業(yè)”在現(xiàn)階段的發(fā)展稱為“低端全國(guó)化”。
我們之所以要從“低端全國(guó)化”視角看待“同鄉(xiāng)同業(yè)”,是因?yàn)樵凇巴l(xiāng)同業(yè)”從二十世紀(jì)八十年代初發(fā)展至今的四十年左右時(shí)間里,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化,經(jīng)濟(jì)全球化的潮流勢(shì)不可當(dāng),資本的力量空前強(qiáng)大并且活躍,“同鄉(xiāng)同業(yè)”的外部資本和內(nèi)部資本都可能瓦解“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵,“同鄉(xiāng)同業(yè)”面臨的生存環(huán)境與生存空間已不如四十年前。盡管如此,“同鄉(xiāng)同業(yè)”還是在全國(guó)遍地開花,如湖南新化的復(fù)印業(yè)、湖北監(jiān)利的包子業(yè)、青?;〉摹疤m州拉面”業(yè)、河南鄢陵的燈光師業(yè)、河南許昌的假發(fā)業(yè)、河北安平的道路護(hù)欄業(yè)、江蘇興化的不銹鋼業(yè)等。從“低端全國(guó)化”的視角可以更清晰地看到“同鄉(xiāng)同業(yè)”的發(fā)展趨向?!巴l(xiāng)同業(yè)”在經(jīng)歷近四十年的發(fā)展之后,大概體現(xiàn)出如下趨向:
一是去技術(shù)化與標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、壟斷化。這種情況在某些有一定發(fā)展歷史的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中體現(xiàn)出來。我們知道,二十世紀(jì)八十年代興起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”都是具有一定技術(shù)含量的手工業(yè)與勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)的相融,這既是行業(yè)的門檻,也是行業(yè)所具有的一定程度的不可替代性,但不可替代性顯然對(duì)資本在市場(chǎng)的擴(kuò)張構(gòu)成障礙。Sigrid Schmalzer在研究中國(guó)農(nóng)業(yè)“綠色革命”時(shí)提出“去技能化”的概念。她認(rèn)為,在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,農(nóng)民所擁有的技術(shù)是豐富的種植實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn),隨著農(nóng)業(yè)技術(shù)的現(xiàn)代化,傳統(tǒng)技術(shù)面臨挑戰(zhàn),普通農(nóng)民遭遇普遍的“去技能化”。[24]其實(shí),資本主義經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更是極力追求“去技能化”,以便將掌握傳統(tǒng)技藝和手工操作經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者變成可替代性極高的、不得不依賴大企業(yè)生存的廉價(jià)勞動(dòng)力,從而將勞動(dòng)者固定在規(guī)?;?、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)流水線上。[25]如湖北監(jiān)利縣毛市鎮(zhèn)及周邊地區(qū)約十萬人在全國(guó)各地開鋪?zhàn)霭?,其中資本積累雄厚者紛紛往品牌化、連鎖經(jīng)營(yíng)方向發(fā)展,統(tǒng)一設(shè)計(jì)店面,統(tǒng)一和面、配料、供料,從業(yè)者無須身懷絕技或掌握獨(dú)家秘方。著名的“沙縣小吃”也在沙縣政府的推動(dòng)下開啟了品牌化、集團(tuán)化的步伐。這種標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化經(jīng)營(yíng)自是符合資本利益,但也必然將“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的大批自主創(chuàng)業(yè)者擠出市場(chǎng),業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)在于資本投入和規(guī)模效應(yīng),逐漸形成一枝獨(dú)大的壟斷局面。
二是高可替代性與“打工化”。這種特點(diǎn)在一些后起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中明顯存在。“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為非正規(guī)經(jīng)濟(jì),其從業(yè)者靠手藝吃飯,自雇勞動(dòng)或者自主創(chuàng)業(yè)。這些手藝往往是地方性的傳統(tǒng)工藝,有的甚至屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。隨著地方性工藝后繼乏人以及資本推動(dòng)下的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?;a(chǎn)的盛行,后起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”越來越傾向于選擇某個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的小環(huán)節(jié),這個(gè)環(huán)節(jié)是勞動(dòng)密集型的,從業(yè)者的可替性高。雖然大家還是同鄉(xiāng),但除老板外,所有的從業(yè)者都變成了受雇勞動(dòng)者,自主創(chuàng)業(yè)當(dāng)然也不存在了。如河南鄢陵的“燈光師”,其實(shí)就是給影視拍攝現(xiàn)場(chǎng)打燈的人,據(jù)說已經(jīng)遍布全國(guó)各影視基地。又如福建平潭的隧道業(yè),據(jù)說目前全國(guó)80%的隧道項(xiàng)目都由平潭人施工挖掘。表面上看,這兩個(gè)個(gè)案的確可謂“同鄉(xiāng)同業(yè)”,但眾多從業(yè)者只是受雇于同鄉(xiāng)老板,只是在給老板打工,這就是“打工化”。
三是產(chǎn)業(yè)鏈縮短。產(chǎn)業(yè)鏈分上游、中游、下游,二十世紀(jì)八十年代興起的“同鄉(xiāng)同業(yè)”因?yàn)閷儆谧怨蛣趧?dòng)和自主創(chuàng)業(yè),從業(yè)者往往從產(chǎn)業(yè)鏈的中游入手,再逐漸往產(chǎn)業(yè)鏈的上游和下游擴(kuò)展,形成“同鄉(xiāng)同業(yè)”內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分工。所以,“同鄉(xiāng)同業(yè)”可以將“同鄉(xiāng)”的勞動(dòng)力悉數(shù)卷入,大批量帶動(dòng)就業(yè)。也因?yàn)椤巴l(xiāng)”已經(jīng)將“同業(yè)”的產(chǎn)業(yè)鏈較為完整地掌握在手并且實(shí)現(xiàn)了互惠合作,所以,其他區(qū)域的人群加入此行業(yè)并競(jìng)爭(zhēng)獲勝的機(jī)會(huì)不大(雖然“同鄉(xiāng)同業(yè)”并無壟斷經(jīng)營(yíng)機(jī)制)。如莆田沿海的金銀首飾業(yè),不僅有“打金”,還有收購(gòu)、販賣黃金白銀,生產(chǎn)制造、銷售首飾加工模具、加工工具、首飾盒,從事從家鄉(xiāng)至全國(guó)各大城市的客運(yùn)貨運(yùn)。以往資本尚欠活躍,可以地方社會(huì)網(wǎng)絡(luò)力量占據(jù)某些行業(yè)的大部分產(chǎn)業(yè)鏈,但在二十一世紀(jì)以來新興的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中,“同鄉(xiāng)”趨向“打工化”,“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的“同鄉(xiāng)”難以形成內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工并延伸產(chǎn)業(yè)鏈,幾乎不可能再現(xiàn)較完整掌握某個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的“同鄉(xiāng)同業(yè)”了。
四是價(jià)值鏈的社會(huì)分層。價(jià)值鏈?zhǔn)侵敢环N商品(或服務(wù))從生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工、包裝、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié),最終達(dá)到終端消費(fèi)者的過程。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入,已經(jīng)出現(xiàn)了全球價(jià)值鏈,形成服務(wù)外包與全球空間再分布。特定群體、特定社會(huì)階層在特定行業(yè)商品生產(chǎn)流通中扮演了不同角色,在價(jià)值鏈的不同節(jié)點(diǎn)上形成社會(huì)分層。如果我們把“同鄉(xiāng)同業(yè)”中的“同業(yè)”視為一種商品或者服務(wù)的話,由于老“同鄉(xiāng)同業(yè)”的內(nèi)部分工以及新“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“打工化”,同樣可以看到其價(jià)值鏈的社會(huì)分層。老“同鄉(xiāng)同業(yè)”如莆田沿海金銀首飾業(yè),有品牌化的珠寶公司,有尋求加盟的新人,有依然銷售“同業(yè)”生產(chǎn)工具的小販;新“同鄉(xiāng)同業(yè)”如鄢陵“燈光師”,已被擠壓于“全球價(jià)值鏈”中具有社會(huì)分層特點(diǎn)(“打工者”)的節(jié)點(diǎn)上,“同鄉(xiāng)同業(yè)”的行業(yè)切入口越來越小。
五、余論
“同鄉(xiāng)同業(yè)”作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種形式,依托鄉(xiāng)土社會(huì)資源降低經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本,作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的依托低成本運(yùn)作的全國(guó)性經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò),帶動(dòng)了輻射全國(guó)的以“同鄉(xiāng)”為經(jīng)營(yíng)主體的“同業(yè)”產(chǎn)業(yè)鏈,體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)互嵌的特征,自主創(chuàng)業(yè)、共同富裕的愿景觸手可及。隨著“同鄉(xiāng)同業(yè)”內(nèi)部資本與外部資本(包括國(guó)內(nèi)資本與國(guó)外資本)日趨活躍,資本擴(kuò)張的邏輯代替了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的邏輯,資本利益牽引下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸與社會(huì)脫節(jié),在更廣闊的范圍而非“同鄉(xiāng)”范圍組合生產(chǎn)要素,呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)全球化/全國(guó)化的特點(diǎn)。不管是舊有“同鄉(xiāng)同業(yè)”的內(nèi)部分化,還是新起“同鄉(xiāng)同業(yè)”的“打工化”,都表明了即便再?gòu)?qiáng)大的鄉(xiāng)土社會(huì),也難以與資本巨無霸匹敵。不過有一點(diǎn)是可以肯定的,不管是什么行業(yè)、什么階段的“同鄉(xiāng)同業(yè)”,也不管其在多大程度上利用了鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò),它一定是以“低資本投入”和“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的形式出現(xiàn)的,只是在今日的“同鄉(xiāng)同業(yè)”中,“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”的形象淡出,“低端全國(guó)化”的面目顯現(xiàn)。
考諸“同鄉(xiāng)同業(yè)”的發(fā)展歷程,其作為特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式,濫觴于特定區(qū)域的鄉(xiāng)土社會(huì)之中。而后起的在全國(guó)四處開花的“同鄉(xiāng)同業(yè)”,雖說更多地受到資本力量的主導(dǎo),但它之所以在此地而非在彼處出現(xiàn),也仍然與地方的資源稟賦、生計(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)有關(guān)。不同時(shí)期、不同區(qū)域的人群對(duì)“同鄉(xiāng)同業(yè)”的行業(yè)選擇及運(yùn)作邏輯不盡相同,通過對(duì)不同時(shí)期、不同區(qū)域“同鄉(xiāng)同業(yè)”現(xiàn)象的比較,可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)變遷及區(qū)域社會(huì)構(gòu)成差異的豐富信息。從“同鄉(xiāng)同業(yè)”的區(qū)域性分布可以洞察不同區(qū)域的社會(huì)特點(diǎn),而從“同鄉(xiāng)同業(yè)”的階段性發(fā)展也可以了解經(jīng)濟(jì)全球化、全國(guó)化的活躍程度。研究“同鄉(xiāng)同業(yè)”不失為落實(shí)“區(qū)域研究”、豐富中國(guó)研究的重要切入口。
注釋:
[1]Hill Gates,China’s Motor:A Thousand Years of Petty Capitalism,Cornell University Press,1996,pp.7.
[2]高紅霞:同鄉(xiāng)與同業(yè)、傳統(tǒng)與現(xiàn)代:上海糖商業(yè)同業(yè)公會(huì)的歷史考察,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第1期。
[3]鄭莉:東南亞華人的同鄉(xiāng)同業(yè)傳統(tǒng):以馬來西亞芙蓉坡興化人為例,《開放時(shí)代》2014年第1期。
[4]傅衣凌:論鄉(xiāng)族勢(shì)力對(duì)于中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的干涉,《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第3期。
[5]鄭振滿:《鄉(xiāng)族與國(guó)家:多元視野中的閩臺(tái)傳統(tǒng)社會(huì)》,第7頁(yè)、49頁(yè),三聯(lián)書店2009年。
[6]吳重慶:“界外”:中國(guó)鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng),《開放時(shí)代》2014年第1期。
[7]張曙光,黃萬盛,崔之元,等.“社會(huì)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)”,《開放時(shí)代》2012年第1期。
[8]盧曼:《社會(huì)的經(jīng)濟(jì)》,人民出版社2008年,第2頁(yè)。
[9]卡爾.波蘭尼:《大轉(zhuǎn)型:我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》,浙江人民出版社,2007年版,第112-115頁(yè)。
[10]吳重慶:“界外”:中國(guó)鄉(xiāng)村空心化的反向運(yùn)動(dòng),《開放時(shí)代》2014年第1期。
[11]上海社會(huì)科學(xué)院:《溫州模式與富裕之路》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社1987年,第9頁(yè)、18頁(yè)。
[12]上海社會(huì)科學(xué)院:《溫州模式與富裕之路》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社1987年,第6頁(yè)。
[13]姚中秋:錢塘江以南中國(guó):儒家式現(xiàn)代秩序,《開放時(shí)代》2012年第4期。
[14]楊國(guó)樞、文崇一主編:《社會(huì)及行為科學(xué)研究的中國(guó)化》,臺(tái)灣中央研究院民族學(xué)研究所,1982年版,第302頁(yè)。
[15]吳重慶:《孫村的路》,法律出版社2014年,第15-16頁(yè)。
[16]Donald L.Hardesty:《生態(tài)人類學(xué)》,文物出版社2002年,第77、93、95頁(yè)。
[17]格蘭諾維特:《鑲嵌:社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年,第11-12頁(yè)。
[18]鄭尚憲、莊清華:莆仙戲文化調(diào)查報(bào)告,《中華藝術(shù)論叢》第10輯,同濟(jì)大學(xué)出版社2011年。
[19]吳重慶:農(nóng)村空心化背景下的儒學(xué)“下鄉(xiāng)”,《文化縱橫》2012年第2期。
[20]鄭振滿:莆田平原的聚落形態(tài)與儀式聯(lián)盟,《地理學(xué)評(píng)論》第2輯,商務(wù)印書館2010年,第25-37頁(yè)。
[21]吳重慶:《孫村的路》,法律出版社2014年,第141頁(yè)。
[22]鄭尚憲、莊清華:莆仙戲文化調(diào)查報(bào)告,《中華藝術(shù)論叢》第10輯,同濟(jì)大學(xué)出版社2011年
[23]麥高登:《香港重慶大廈:世界中心的邊緣地帶》,華東師范大學(xué)出版社2015年,第296頁(yè)。
[24]Sigrid Schmalzer,Red Revolution, Green Revolution—Scientific Farming in Socialist China.The University of Chicago Press,2016,pp.35.
[25]易蓮媛:“群眾科學(xué)”與新中國(guó)技術(shù)政治研究述評(píng),《開放時(shí)代》2019年第5期。
(作者系中山大學(xué)哲學(xué)系暨馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代化研究所、華南農(nóng)村研究中心教授,中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期)
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)