無論從先秦到近代，還是1949年以來的不同時期，中國的鄉(xiāng)村治理都是以土地制度為核心線索的。改革開放四十多年來，中國農(nóng)村社會發(fā)生了重要轉(zhuǎn)型，其中，農(nóng)村土地制度作為基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)制度，由它的變革所激發(fā)的經(jīng)濟(jì)社會活力發(fā)揮了中堅作用。中國的鄉(xiāng)村治理以地權(quán)制度為主線，由此實現(xiàn)“因地而治”“因治而序”的模式，生動地彰顯了中國特色。
農(nóng)村土地作為村莊集體成員最為重要的生產(chǎn)資料，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)直接決定著村莊治理與村莊秩序。那么，2009年開始試點并于2013年全面推進(jìn)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證政策所決定的產(chǎn)權(quán)明晰與產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定，是否會動搖傳統(tǒng)村落關(guān)系型治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，進(jìn)而重構(gòu)鄉(xiāng)村的治理秩序？
基于中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2013年和2015年的數(shù)據(jù)，通過設(shè)置準(zhǔn)自然實驗，考察了農(nóng)地確權(quán)政策對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為和村社人際交往的影響，以此揭示產(chǎn)權(quán)制度變革在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中所發(fā)揮的作用，證實了農(nóng)戶地權(quán)強(qiáng)化將誘發(fā)情感網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的弱化（耿鵬鵬，羅必良，2021）。農(nóng)戶作為獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，其相互之間交易行為的隱性契約關(guān)系和村社集體意識的價值將失去存在基礎(chǔ)，農(nóng)地確權(quán)將誘導(dǎo)中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)“關(guān)系型”交易向“契約型”治理體系轉(zhuǎn)型。
農(nóng)地確權(quán)所決定的產(chǎn)權(quán)明晰與產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定，必然會誘導(dǎo)產(chǎn)權(quán)實施，尤其是產(chǎn)權(quán)交易關(guān)系可能發(fā)生重大轉(zhuǎn)化。利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析則表明：農(nóng)地確權(quán)顯著抑制了農(nóng)戶土地的熟人流轉(zhuǎn)行為，誘導(dǎo)了交易半徑擴(kuò)大與締約對象的非熟人化，并呈現(xiàn)出締約期限延長的市場化趨勢；顯著降低了農(nóng)戶基于人情世故的禮金支出，弱化了傳統(tǒng)的以村社情感聯(lián)結(jié)或家族網(wǎng)絡(luò)關(guān)系保護(hù)地權(quán)的努力。農(nóng)地確權(quán)在弱化差序格局的同時，有效改善了契約化合作關(guān)系，也顯著增加了農(nóng)民的幸福感（羅必良等，2021；羅必良，耿鵬鵬，2022）。
中國家庭承包制的實施，農(nóng)地確權(quán)政策的推進(jìn)，均在賦權(quán)基礎(chǔ)上強(qiáng)化了農(nóng)民的行為能力，不僅激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)性努力，顯著改善了村莊人際關(guān)系與合作績效，而且誘導(dǎo)了鄉(xiāng)村治理體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。鄉(xiāng)村治理的中國故事，內(nèi)含著以產(chǎn)權(quán)為中心的邏輯線索，提供了具有中國風(fēng)格的實踐創(chuàng)新與理論貢獻(xiàn)。黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。以自治為本，重?zé)ㄠl(xiāng)村治理原生動力；以法治為要，保證鄉(xiāng)村治理井然有序；以德治為基，樹立鄉(xiāng)村治理正氣新風(fēng)。其中，制度底線是堅持土地的集體所有制，制度起點是維護(hù)農(nóng)戶家庭的土地承包權(quán)，制度核心是開放和盤活土地的經(jīng)營權(quán)，從而基于農(nóng)村土地的“三權(quán)分置”，構(gòu)建穩(wěn)定、多元、開放、盤活的土地制度架構(gòu)，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的持續(xù)有序。
中國的鄉(xiāng)村治理實踐，在堅持土地集體所有權(quán)基礎(chǔ)上，凸顯了產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的中心地位，從而重構(gòu)了交易關(guān)系的契約化與規(guī)范化路徑。此外，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“私有制是最有效的”，但這是建立在完全市場競爭假設(shè)基礎(chǔ)之上的，假定資源同質(zhì)從而交易費(fèi)用為零，才得出了“私有制最優(yōu)”的謬論。真實的世界是，資源并不是同質(zhì)的，人的行為能力也是有差異的，不同的資源特性、不同的行為能力，必然意味著不同的產(chǎn)權(quán)類型匹配（羅必良，何一鳴，2014）。
沒有一種產(chǎn)權(quán)形式在任何情形下都是有效率的，忽視制度目標(biāo)而籠統(tǒng)地討論制度效率也是沒有任何意義的。中國鄉(xiāng)村治理的階段性演進(jìn)歷程表明，不同的階段有著不同的制度目標(biāo)，需要構(gòu)建不同的地權(quán)制度與鄉(xiāng)村治理體系。
（作者系華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院院長、教授；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
