早在2003年的國慶節(jié)下鄉(xiāng)支農(nóng)活動中，我就認(rèn)識了趙曉峰博士。他如今囑我為其新書作序。《新型農(nóng)民合作社發(fā)展的社會機制研究》這本書，就我看來，其價值在于從中國現(xiàn)實問題出發(fā)闡述新型農(nóng)民合作社發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的同時，再現(xiàn)了結(jié)構(gòu)社會學(xué)與行動社會學(xué)關(guān)系的經(jīng)典命題。
什么是結(jié)構(gòu)社會學(xué)？什么是行動社會學(xué)？這得從“社會是由什么組成”的認(rèn)識說起。從宏觀上講，社會是由與純粹個體現(xiàn)象不同的社會結(jié)構(gòu)（如行政政治制度、社會分層或宗族結(jié)構(gòu)、社會性格文化等）組成的，社會結(jié)構(gòu)具有客觀性、集體性和強制性，是之謂結(jié)構(gòu)社會學(xué)。從微觀上看，社會不是由抽象的社會結(jié)構(gòu)組成，而是由人們的社會行動（如個體或少數(shù)人的內(nèi)發(fā)行為）構(gòu)成，相對于社會結(jié)構(gòu)而言，行動具有主觀性、個人性和能動性，是之謂行動社會學(xué)。新型農(nóng)民合作社，作為社會上的一個熱門研究對象，是一種結(jié)構(gòu)社會學(xué)視角下的學(xué)問，抑或一種行動社會學(xué)視角下的學(xué)問？宏觀的結(jié)構(gòu)社會學(xué)與微觀的行動社會學(xué)到底是什么關(guān)系？
本書就是因為嘗試闡述這些既現(xiàn)實又理論的問題而具有一定的研究價值，待筆者一一述來。
第一，本書開篇即提出研究框架——“行政—結(jié)構(gòu)／文化”，強調(diào)“嵌入式發(fā)展”的概念，歸納出“村莊吸納合作”的命題，頗有開拓農(nóng)民合作社的結(jié)構(gòu)社會學(xué)研究之雄心。
曉峰意在通過“行政—結(jié)構(gòu)／文化”這個綜合性的分析框架，嘗試闡釋黃河岸邊富有中國本土實踐經(jīng)驗特征的合作社運行邏輯，以形成一定的對當(dāng)前新型農(nóng)民合作社的解釋力和建構(gòu)力。他認(rèn)為，有三個變量的合力影響到了新型農(nóng)民合作組織的發(fā)展——行政力量、社會結(jié)構(gòu)與地方文化。從行政而言，一方面國家各種扶持政策極大地推動了新型農(nóng)民合作社的快速發(fā)展，另一方面合作社承接國家惠農(nóng)項目卻帶來諸多意外后果；從社會結(jié)構(gòu)而言，村落內(nèi)部宗族派系勢力競爭等是制約合作社發(fā)展壯大的關(guān)鍵因素，農(nóng)村社會階層分化是造成合作社制度異化與組織益貧功能弱化的主要原因；從文化上而言，“重義兼利、重義尚利”的儒家義利觀形塑了中國傳統(tǒng)農(nóng)民的財富態(tài)度，使傳統(tǒng)小農(nóng)浸染了道義小農(nóng)的色彩。總之，以“行政—結(jié)構(gòu)／文化”為研究框架，他認(rèn)為，當(dāng)前新型農(nóng)民合作社在實踐中呈現(xiàn)的基本特征是“嵌入式發(fā)展”，即合作社的發(fā)展，是嵌入村莊分化階層、派系勢力結(jié)構(gòu)中的，是嵌入行政體制主導(dǎo)的層層庇護關(guān)系結(jié)構(gòu)，嵌入社會文化之中的。
那么，具體而言，結(jié)構(gòu)社會學(xué)的研究邏輯在書中是如何展開的呢？全書除了引用宏觀層面的材料之外，重點以合作社發(fā)展的個案闡述和論證“行政—結(jié)構(gòu)／文化”的這個“嵌入式發(fā)展”邏輯。在某種意義上，對黃河下游岸邊先峰村的農(nóng)民合作社發(fā)展過程之闡述，基本上體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)社會學(xué)的邏輯。先鋒村農(nóng)民合作社的發(fā)展，由于一開始即與村兩委（體制內(nèi)組織結(jié)構(gòu)）的功能作用攪合到一起，而且是由村兩委主導(dǎo)的，因此，它先天地受制于村莊既有社會結(jié)構(gòu)中各種派系力量的競爭，受約束于地方政府與村兩委之中的工具性庇護關(guān)系，也為農(nóng)村社會分化之中的中高層群體參與合作社的利益偏向所影響，而且沒有運用好有中國本土文化特色的“氣”“忍”“報”的平衡生發(fā)機制，因此不能有效地從村莊社會結(jié)構(gòu)與地方社會文化中汲取有機能量，這種村域合作社的發(fā)展面臨極大的實踐困境，他稱之為“村莊吸納合作”的“命”之所在。總之，先鋒村農(nóng)民合作事業(yè)這種村域合作社現(xiàn)象，由于無奈的“嵌入式發(fā)展”所導(dǎo)致的“村莊吸納合作”現(xiàn)象，具有普遍意義上的不良發(fā)展宿命。這是當(dāng)前現(xiàn)實中存在的合作制度異化與合作組織益貧功能弱化的客觀結(jié)構(gòu)性原因。
第二，本書闡述了農(nóng)民合作社組織的“社區(qū)滋養(yǎng)組織”“組織再造社區(qū)”等創(chuàng)新性命題，并提出組織“回歸社會”的價值愿景，看來頗有建構(gòu)農(nóng)民合作組織的行動社會學(xué)之大志。
曉峰寫道，處于黃河中游岸邊的蒲韓社區(qū)農(nóng)民協(xié)會，作為一個跨村跨鄉(xiāng)的農(nóng)民合作組織，經(jīng)歷了17年的發(fā)展，積極主動地借用地方優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源，以超越行政體制人格化的運作，重構(gòu)了村落社區(qū)諸要素的關(guān)聯(lián)機制，掙脫了村莊社會結(jié)構(gòu)的約束，扭轉(zhuǎn)了“村莊吸納合作”的宿命，推動了合作組織與合作制度創(chuàng)新的實踐進程，走出了一條良性且可持續(xù)的發(fā)展道路。他認(rèn)為，蒲韓社區(qū)農(nóng)民協(xié)會的發(fā)展，具有使農(nóng)民合作組織可持續(xù)發(fā)展的普遍性規(guī)律，這是其研究價值取向。其最后結(jié)論是：正如蒲韓社區(qū)農(nóng)民協(xié)會所做的那樣，如果合作社能夠超越競爭狀態(tài)的宗族派系勢力、分化的社會階層等村莊內(nèi)部群體結(jié)構(gòu)的制約，即便享受不到國家相關(guān)的財政項目扶持政策，也有可能通過對儒家義利觀等本土社會文化資源的借用，重構(gòu)農(nóng)民的財富觀，營造出“重義兼利”與“重義尚利”的新型合作文化與新型商業(yè)觀，推動合作組織及合作制度創(chuàng)新與變遷，走出一條良性且可持續(xù)的發(fā)展道路。
具體而言，一個農(nóng)民協(xié)會組織，是如何在代表性人物的創(chuàng)立、帶領(lǐng)下，進行內(nèi)部整合，實行小團隊決策，形成自我規(guī)則化機制，從而良性地體現(xiàn)了行動社會學(xué)的發(fā)生邏輯的？“社區(qū)滋養(yǎng)組織”的概念，其實歸納了此個案中所存在的以個體行動者鄭冰為核心代表人物的、一個團隊長期積累下來的、特殊主義取向的認(rèn)同型信任關(guān)系。這種對農(nóng)民跨村跨鄉(xiāng)的合作組織發(fā)展而言尤為關(guān)鍵的文化資產(chǎn)、根本保障或者穩(wěn)定性因素，其實是一種小眾群體在長期的經(jīng)濟社會關(guān)聯(lián)中所形成的人格、心理意義上的共同體力量。正是這個難得的共同體力量，成為能夠超越不利于農(nóng)民合作組織發(fā)展的“行政—結(jié)構(gòu)／文化”之宏觀“嵌入”、有效汲取并弘揚有利于其發(fā)展的宏觀環(huán)境條件的神器！接著，曉峰以“組織再造社區(qū)”的新命題，闡述了個案合作社積極作用于農(nóng)村社會所具有的改善既有群體結(jié)構(gòu)的作用，比如對農(nóng)村留守婦女力量的興起、青年返鄉(xiāng)、老年人養(yǎng)老、中間階層崛起以及社會治理體制創(chuàng)新等方面所產(chǎn)生的積極的社會影響及其現(xiàn)實意義。最后，曉峰提出當(dāng)代新型農(nóng)民合作組織的建設(shè)應(yīng)體現(xiàn)“回歸社會”的特征，即新型合作組織應(yīng)當(dāng)具有的可持續(xù)發(fā)展機制并積極作用于“反補”與“再造”社會的功能，且將之作為當(dāng)代新型農(nóng)民合作社發(fā)展路徑的方向選擇與理想圖景。
第三，此書的第三個價值，即它本身所具有的矛盾問題及可能引發(fā)的討論：新型農(nóng)民合作實踐，到底遵從的是行動社會學(xué)的邏輯，還是結(jié)構(gòu)社會學(xué)的邏輯？二者之間的現(xiàn)實關(guān)系究竟是什么呢？
同樣座落于黃河岸邊的小農(nóng)村莊，同樣受制于當(dāng)前激進現(xiàn)代化制度變遷背景，同樣處于農(nóng)村既有結(jié)構(gòu)的支離破碎的瓦解過程之中，為什么像先鋒村等大多數(shù)村域農(nóng)民合作社組織的過程性發(fā)展，必然地會受制于種種社會結(jié)構(gòu)的影響，很難擺脫“社會結(jié)構(gòu)吸納合作行動”的規(guī)律，從而更有可能走向合作社制度異化和益貧功能弱化的命運；而蒲韓社區(qū)協(xié)會組織，卻可以超越結(jié)構(gòu)社會學(xué)的棋局，形成一定的亞文化濡化認(rèn)同機制，并成功地形成以自我為主體的裹挾式吸納機制和擴散機制，以行動社會學(xué)的規(guī)律性力量，進一步改變了舊式社會結(jié)構(gòu)，重構(gòu)了新的社會結(jié)構(gòu)？其原始起點是什么？二者有質(zhì)的不同嗎？這種作為新型農(nóng)民合作社的去向相異的“幽靈”行動，在中農(nóng)力量尚欠合作覺悟的當(dāng)下農(nóng)村，到底是從哪兒來的？
而且，就新型農(nóng)民合作組織本身的發(fā)展規(guī)律而言，先鋒村農(nóng)民合作社與蒲韓社區(qū)協(xié)會，就其事實發(fā)生的完整時間鏈條和全面的經(jīng)驗過程來看，難道就沒有作為黃河岸邊小農(nóng)村社所具有的程度不一但實質(zhì)相同的共性因素？多年來，我們一直認(rèn)為作為弱勢的一盤散沙的小農(nóng)，在目前強勢的城市市場力量目前，若缺乏合適的外力協(xié)助，并不能自行組織起來，難以形成像樣點兒的合作組織，“外發(fā)促內(nèi)生”的農(nóng)民合作動員機制具有普遍適用性，外發(fā)是條件，是環(huán)境，而內(nèi)生是根據(jù)，是內(nèi)在動力，曉峰也承認(rèn)“外發(fā)促內(nèi)生”機制對合作社核心人物或骨干力量的鍛煉成長作用。那么，當(dāng)前有利的外發(fā)因素都是什么呢？在基層行政政治、殘缺宗族文化以及正在分化之中的階層群體等結(jié)構(gòu)性因素中，其對農(nóng)民組織主體的生發(fā)作用，在多大程度上、多少層面上是消極的阻礙；又在多大程度上、多少層面上具有積極的促進？曉峰在論述中展開了“行政—結(jié)構(gòu)／文化”的“村莊吸納合作”的消極作用，然而，卻屏蔽或無意于平心靜氣地分析這個宏觀社會結(jié)構(gòu)背景下的諸多相對積極的促進作用，包括村兩委的體制內(nèi)動員力，以及可持續(xù)的支持承接來自各級政府部門、各類涉農(nóng)企業(yè)、不同社會公益機構(gòu)的作用，對此筆者并不完全贊同。多年來，李昌平老師所發(fā)起的“內(nèi)置金融”試驗，楊團老師所倡導(dǎo)的“綜合農(nóng)協(xié)”試驗，均是以村兩委為主導(dǎo)的社區(qū)綜合合作社為基礎(chǔ)，借助體制內(nèi)資源和條件，培育農(nóng)民內(nèi)生的主體性組織力量。其中，強調(diào)采取“外發(fā)促內(nèi)生”的方式改善外部政策、經(jīng)濟、社會條件或者引薦外部力量適當(dāng)介入，以發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)核心骨干、積極分子等人才為關(guān)鍵目標(biāo)，發(fā)揮人才的自主性力量，并協(xié)助形成村莊社區(qū)內(nèi)綜合經(jīng)濟活動的內(nèi)部良性偱環(huán)機制，主要是以第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部服務(wù)于第一、第二實體產(chǎn)業(yè)的形式，服務(wù)于村莊社會、文化、教育、生態(tài)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共事務(wù)。
歷來，專家學(xué)者對農(nóng)民合作組織發(fā)展的研究各有千秋，然而，如此一口氣地、富有開拓精神地提出一系列頗有想像力的分析框架和概念命題，并將其建立在質(zhì)感的經(jīng)驗材料基礎(chǔ)上，委實體現(xiàn)了曉峰對農(nóng)民合作社會學(xué)整體意象的追溯與探索、對農(nóng)村金融社會學(xué)等學(xué)科建構(gòu)的雄心大志。縱使文中不乏粗枝大葉、失誤失當(dāng)之處，也難掩年輕人厚積薄發(fā)的學(xué)術(shù)底氣和自信，值得稱贊！！
第四，在某種程度上，本書是曉峰對當(dāng)前新型農(nóng)民合作社所持價值理性的產(chǎn)物。
為什么這么說呢？
曉峰在大學(xué)時代曾是河南大學(xué)三農(nóng)發(fā)展研究會第二任會長，我們在2003年國慶節(jié)時便相識相知并在新鄉(xiāng)建道路上合作共事過。當(dāng)時我在河南省蘭考縣掛職副縣長，而他還是個質(zhì)樸而靦腆的小年青。還記得在劉老石先生（已于2011年不幸去世）的親自帶隊下，中國人民大學(xué)、清華大學(xué)、中華女子學(xué)院、河南大學(xué)、同濟大學(xué)5所高校三農(nóng)社團共50余人來到了蘭考縣，進行了為期一周的支農(nóng)支教活動。到現(xiàn)在我還清楚地記得，河南大學(xué)三農(nóng)發(fā)展研究會首屆會長邢保振同學(xué)，帶著10余名河南大學(xué)社團成員在縣政府會議室里交流在架子鄉(xiāng)賀村支農(nóng)支教的情況，其中就有曉峰同學(xué)，他作為大一新生會員，很緊張，不自主地用手按著嘴角，講述下雨天幫老鄉(xiāng)在水淹地里搶拾花生的情形。后來，他在2004年被選為會長。以他為代表的河南大學(xué)年輕人，在蘭考早期農(nóng)民合作事業(yè)如火如荼地發(fā)展過程中，做的事兒很多，在小學(xué)里支教、搞科技信息服務(wù)站、發(fā)起村莊文藝活動，協(xié)助村莊農(nóng)民合作培訓(xùn)……陳寨、賀村、南馬、胡寨……五一、暑假、國慶、寒假……正是在無數(shù)次行走在田間地頭上，臥躺于稻草鋪上的日日夜夜里，年輕人體驗到了中國普通村莊的種種品性——她的歷史有多么地曲折漫長，她的人民又是多么地勤勞、堅韌和包容，她的苦難、功勞和榮耀又是多么地難以計數(shù)……總而言之，正是從中原大地黃河岸邊村莊的具體人事環(huán)境中所滋生的真情實感，使我們真切地體會到了本世紀(jì)初中國現(xiàn)代化制度劇烈變遷過程中三農(nóng)問題的嚴(yán)重性，并且一起渡過了多年以“不怕丟臉、歡迎挫折、享受痛苦”為姿態(tài)的鄉(xiāng)建時光，這是我們能夠跨校跨界結(jié)下深厚友誼的根本原因。
曉峰的大學(xué)經(jīng)歷，基本上遵循的是他們社團所提倡的“一年級下鄉(xiāng)鍛煉，二年級當(dāng)新成員輔導(dǎo)員，三年級扎實讀書，四年級一心考研”的軌跡，其中一二年級的下鄉(xiāng)經(jīng)歷，對于學(xué)問成長而言，猶如豐富的有機養(yǎng)料，成為他后來從現(xiàn)實問題或者目標(biāo)價值出發(fā)，而不是從學(xué)科專業(yè)發(fā)展研究或?qū)W術(shù)自圓其說的工具理性出發(fā)，去思考問題乃至做出一定科研成績的源頭活水。此書也只是他由以前因參與而滋生的感性認(rèn)識，上升到因讀書做學(xué)問而相對理性的規(guī)律研究的成果，其在本質(zhì)上秉持的仍是持功能性價值。比如，他提出了“回歸社會”這一功能性價值概念，即希望合作社的發(fā)展，應(yīng)有利于培育和壯大農(nóng)村社會中間階層；應(yīng)承擔(dān)起歷史賦予的社會責(zé)任，促進社區(qū)發(fā)展；應(yīng)重視發(fā)揮其社會治理功能，與村兩委一道成為鄉(xiāng)村治理的多元共治力量；應(yīng)在發(fā)展中從地方社區(qū)中汲取儒家義利觀等社會文化資源，借鑒并超越傳統(tǒng)，提煉出能推動組織健康發(fā)展的合作文化、合作理念與管理思想。筆者認(rèn)為，這些觀點正是對早期鄉(xiāng)建中無數(shù)知識分子投身其中、由溫鐵軍先生總結(jié)的“農(nóng)民合作組織為綱”之判斷的體認(rèn)和追溯，這從潛意識和根本上，導(dǎo)出了他現(xiàn)在所苦苦思索的科研問題——如何使當(dāng)代新型農(nóng)民合作組織在總體上結(jié)構(gòu)性不利的條件中，走出一條良性且可持續(xù)的發(fā)展道路？怎樣在結(jié)構(gòu)社會學(xué)與行動社會學(xué)的辯證張力中，使學(xué)術(shù)和試驗游于其間，既以固有社會結(jié)構(gòu)為行動前提、出發(fā)點、環(huán)境和條件，同時又進一步以持一定理念的自主性行動者方式超越強制性結(jié)構(gòu)，積極能動地生成新功能，形塑新結(jié)構(gòu)，走出一條體現(xiàn)上述四個功能的“回歸社會”的路？這種問題意識，就是對不同于集體化的新型農(nóng)民合作組織社會價值的理性表達(dá)。
農(nóng)民合作堪大道，風(fēng)雨泥濘又一程。長江后浪推前浪，世上藍(lán)色讓于青。
祝福新型農(nóng)民合作社的事業(yè)。祝福曉峰！
何慧麗
2015年6月28日
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：新鄉(xiāng)土
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
