民政部副部長(zhǎng)鄒銘１９日表示，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)家庭的監(jiān)護(hù)責(zé)任，個(gè)別“只生不養(yǎng)”的留守兒童父母可能面臨多種處罰。（人民網(wǎng)2016年2月20日）
農(nóng)村留守兒童問(wèn)題由來(lái)已久，部分留守兒童生活環(huán)境和教育環(huán)境堪憂，他們?nèi)笔Ц改戈P(guān)愛(ài)，缺乏約束管教，身心發(fā)展受挫，這常常引發(fā)媒體關(guān)注，廣受輿論聚焦。
筆者以為，國(guó)務(wù)院審議通過(guò)上述《意見(jiàn)》，不過(guò)是關(guān)注農(nóng)村留守兒童問(wèn)題的亡羊補(bǔ)牢之舉。遺憾的是，《意見(jiàn)》作為部門(mén)規(guī)章制度級(jí)的“紅頭文件”，無(wú)法與法律、法規(guī)相提并論，能否落地生根需要實(shí)踐考驗(yàn)。況且，行政強(qiáng)制并非解決問(wèn)題的根本之策，或許收效甚微。
因?yàn)?，留守兒童?wèn)題歸根結(jié)底是城鄉(xiāng)差距問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得不到合理解決，導(dǎo)致優(yōu)秀社會(huì)資源集中在城市，加之農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)起伏波動(dòng)，農(nóng)民收入難以保障，使城鄉(xiāng)貧富差距拉大，農(nóng)村社會(huì)發(fā)展滯后。由此，大量農(nóng)村人口涌入城市謀發(fā)展，留守兒童不斷增多，根源上無(wú)法遏制。
筆者以為，《意見(jiàn)》更多從家庭道德、社會(huì)倫理角度約束監(jiān)護(hù)人，甚至通過(guò)行政強(qiáng)制處罰措施規(guī)范監(jiān)護(hù)人行為。誠(chéng)然，確有部分監(jiān)護(hù)人不負(fù)責(zé)任，只會(huì)生不會(huì)養(yǎng)，缺乏起碼的監(jiān)護(hù)人資格，適用強(qiáng)制懲戒以儆效尤。但是，天下父母誰(shuí)家不愛(ài)自己的子女，對(duì)子女不管不問(wèn)的畢竟是少數(shù)。迫于養(yǎng)家糊口壓力，長(zhǎng)期進(jìn)城務(wù)工對(duì)子女養(yǎng)育“有心無(wú)力”的監(jiān)護(hù)人才是這個(gè)群體的主流。解決“生”與“養(yǎng)”的矛盾，根本辦法是讓監(jiān)護(hù)人向農(nóng)村回流，或者破除城鄉(xiāng)戶籍差異，讓留守兒童無(wú)阻礙地隨監(jiān)護(hù)人進(jìn)城享受城市兒童一樣的教育、醫(yī)療等待遇。
所以，解決農(nóng)村留守兒童問(wèn)題，不能靠簡(jiǎn)單粗暴的行政強(qiáng)制手段一刀切。如果農(nóng)村擁有與城市相同的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)條件，或者城市能包容接納農(nóng)村兒童；再者，鼓勵(lì)城市資本投資農(nóng)村，力挺鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，方便農(nóng)民群眾就近務(wù)工或在家創(chuàng)業(yè)，那么，何需監(jiān)護(hù)人拋夫（妻）棄子到城里求生存？如此，留守兒童不會(huì)成為時(shí)代標(biāo)簽。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
