人長時(shí)間沒有吃的,會(huì)造成饑餓,饑餓得不到緩解,就會(huì)死,一個(gè)區(qū)域的人,長時(shí)間處于解狀態(tài),就會(huì)導(dǎo)致饑荒。饑荒的破壞力,與戰(zhàn)爭相比,只大不小。如何使人遠(yuǎn)離饑餓,從而避免饑荒的威脅,是從古至今永恒的話題。
亞當(dāng)·斯密在其巨著《國富論》中對(duì)饑荒進(jìn)行了解讀。斯密認(rèn)為,天災(zāi)雖然會(huì)使市場上的糧食減少,但是并沒有什么天災(zāi)能夠使市場上沒有糧食。若是長時(shí)間的暴雨使低地的糧食減產(chǎn),高地的作物會(huì)得到更好的灌溉,產(chǎn)量可能會(huì)增加。糧食減產(chǎn)的地方一旦缺少糧食,對(duì)糧食的需求就升高了,糧食的價(jià)格也會(huì)上升,人們會(huì)根據(jù)價(jià)格降低自己的食品消耗速度,期待能夠通過節(jié)省,使市場上的糧食能夠撐過困難的時(shí)期。而且,一個(gè)區(qū)域的價(jià)格高了,就會(huì)有商人將糧食從價(jià)格低的地方運(yùn)到價(jià)格高的地方售賣,那些糧食減產(chǎn)的區(qū)域的食物就增加了。當(dāng)糧食的價(jià)格可以真實(shí)反映糧食的供給的時(shí)候,市場機(jī)制會(huì)巧妙地避免饑荒的發(fā)生。商人是對(duì)價(jià)格與供需關(guān)系把握最好的群體,因?yàn)檫@關(guān)乎他們自身的利益。在糧食缺乏的時(shí)候,唯有增加商人的自由度,才可以解決糧食短缺的問題,而不是打擊這些“奸商”。一旦一個(gè)區(qū)域缺少了糧食,政府就認(rèn)為他們應(yīng)該做點(diǎn)什么。可是政府做的事,往往破壞了糧食的價(jià)格對(duì)供給數(shù)量的真實(shí)反映,導(dǎo)致人們誤以為糧食供給十分充足,就不會(huì)節(jié)儉地使用糧食。這樣,到了后期,由于糧食被過快消耗了,市場上就沒有糧食,饑荒也就發(fā)生了。
所以,根據(jù)亞當(dāng)·斯密的觀點(diǎn),判斷是否會(huì)出現(xiàn)饑荒,只要關(guān)注糧食總量與人口的關(guān)系。因?yàn)橹灰袌錾霞Z食是足夠的,無論哪里發(fā)生糧食減產(chǎn),高昂的食品價(jià)格,都會(huì)使其他地方的糧食流入減產(chǎn)地區(qū)。而且在這個(gè)過程中,政府最好不要插手,好讓價(jià)格可以反映真實(shí)的糧食供給數(shù)量。
這一觀點(diǎn)被廣泛接受了,而且得到了馬爾薩斯等人的繼承與發(fā)揚(yáng)。英國統(tǒng)治下的地區(qū),自《國富論》1776年出版以來,一直到19世紀(jì)末期,十分熱衷于使用這一方法應(yīng)對(duì)糧食短缺。但是,1865年印度奧利薩邦的饑荒中,當(dāng)?shù)匦姓L官拉溫紹就表示對(duì)私人貿(mào)易未能從其他的地區(qū)帶來足夠的糧食感到深深地失望,“這一地區(qū)度糧食的熱切需求應(yīng)該能夠創(chuàng)造出來自糧食比較富裕地區(qū)的糧食供給”。1906年,英國沒有禁止遭受饑荒的中國湖南向外出口庫糧,引發(fā)了暴動(dòng);1910年,引發(fā)辛亥革命的“長沙大米搶購風(fēng)潮”也出現(xiàn)了類似的情況。
難道亞當(dāng)·斯密錯(cuò)了么?
如果糧食短缺地區(qū)的人們對(duì)糧食的需求,都是有效的,斯密的觀點(diǎn)自然無懈可擊。可是大多數(shù)情況下,饑荒的成因恰恰在于,人們買不起糧食,他們對(duì)糧食的需求是無效的,而不是市場上缺少糧食。
對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)論述的,是1998年得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的阿瑪?shù)賮啞どI赋觯斐绅嚮牡脑颍侨藗儗?duì)糧食的“交換權(quán)利”急劇惡化,而不是糧食短缺。“市場需求滿足的不是生物學(xué)上的需求或者心理上的欲望,而是建立在權(quán)利關(guān)系之上的選擇。如果一個(gè)人沒有什么東西可以用于交換,他就不能要求得到太多”。
孟加拉大饑荒
1942年到1944年的孟加拉地區(qū)大饑荒,據(jù)說死亡400萬人。1942年10月,孟加拉出現(xiàn)了暴雨和暴風(fēng),導(dǎo)致糧食減產(chǎn);同年早些時(shí)候,日本占領(lǐng)仰光,切斷了孟加拉的糧食供給線路。人們普遍認(rèn)為以上兩個(gè)原因使孟加拉糧食供應(yīng)不足,導(dǎo)致了饑荒。可是森通過他的研究,發(fā)現(xiàn),1938年到1943年,無論糧食供給量,還是人均糧食供給量,最少的竟然都是1941年;發(fā)生饑荒的1942年,無論糧食供給總量還是人均糧食供給量,都是最高的,都比前一年高出30%;1943年糧食供給總量比41年高出11%,人均供給量高出9%。從這樣的數(shù)據(jù)上看,無論是誰,也不能得出糧食短缺的結(jié)論。當(dāng)時(shí),印度政府完全沒有預(yù)料到會(huì)出現(xiàn)饑荒,他們僅僅向英國當(dāng)局要求增加船只用于進(jìn)口60萬噸小麥(當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)作物是大米),以彌補(bǔ)小麥的短缺,英國當(dāng)局拒絕了這一請求,因?yàn)檫@里的谷物年產(chǎn)量能夠達(dá)到8000萬噸……
這次饑荒中,除了加爾各答等工業(yè)大城市,不直接生產(chǎn)糧食的職業(yè)都受到了沉重打擊,自耕農(nóng)和一些能夠取得分成的佃農(nóng)卻幾乎完全不受影響。森分析,戰(zhàn)爭時(shí)期,國家對(duì)軍用設(shè)施和建筑的海量投資,導(dǎo)致了嚴(yán)重的通貨膨脹以及未來的通貨膨脹預(yù)期是這次饑荒發(fā)生的主要原因。1942年,孟加拉地區(qū)糧食供給十分充足,但是掌握糧食的人擔(dān)心貨幣在未來貶值,就不愿意出售糧食換取貨幣,導(dǎo)致市場上的糧食供應(yīng)大量減少了,糧價(jià)開始飆升;同時(shí),為了準(zhǔn)備戰(zhàn)爭,政府將大量糧食運(yùn)送到加爾各答等少數(shù)幾個(gè)工業(yè)大城市,加劇了其他地區(qū)的糧價(jià)上漲。這一地區(qū)的工資雖然也有所上升,但是相對(duì)于糧價(jià)上漲的速度來看,漲幅太低了。把1941年12月的勞動(dòng)力對(duì)大米交換比率指數(shù)設(shè)定為100的話,1942年12月,這一指數(shù)為66,1943年5月,這一比率達(dá)到最低點(diǎn),只有24,到1944年1月,才恢復(fù)到65。這就解釋了為什么自耕農(nóng)和佃農(nóng)沒有成為這次饑荒的受害者——他們糧食的“交換權(quán)利”并不會(huì)因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂档停瑹o論糧價(jià)如何上漲,他們能夠獲得的糧食并不減少。那些不生產(chǎn)糧食的勞動(dòng)者,由于需要用貨幣購買糧食,當(dāng)貨幣對(duì)糧食的交換比率下降時(shí),他們能夠獲得的糧食就減少了,糧食價(jià)格飆升以后,這些人就開始忍受饑餓,最終大量死亡。
埃塞俄比亞饑荒
1972年到1974年,埃塞俄比亞發(fā)生大饑荒。1971年到1972年的雨季下雨不多,1973年的春季雨季幾乎沒有下雨,埃塞俄比亞北部發(fā)生了嚴(yán)重干旱,尤其以沃洛省的受災(zāi)情況最為嚴(yán)重。但是在饑荒最嚴(yán)重的年份里,整個(gè)國家的糧食產(chǎn)量只比正常年份減少了最多7%……這根本達(dá)不到造成災(zāi)難的程度——想象一下,一個(gè)人平均每天只減少7%的卡路里攝入量,怎么可能餓死呢?尤其是像埃塞俄比亞這種靠天吃飯的農(nóng)業(yè)國,糧食產(chǎn)量波動(dòng)在10%上下是非常平常的現(xiàn)象。所以,說埃塞俄比亞的饑荒是因?yàn)榧Z食供應(yīng)缺乏導(dǎo)致的,沒什么說服力。有人認(rèn)為是沃洛省糟糕的交通狀況導(dǎo)致糧食無法被運(yùn)到災(zāi)民手中。但是,當(dāng)時(shí),有兩條高速公路通過沃洛省,這個(gè)省的交通狀況已經(jīng)是除了首都亞的斯亞貝巴所在的紹阿省之外,最好的了……而且,難民最開始就是在高速公路上進(jìn)行乞討的,難民營也大多設(shè)在高速公路旁邊。最吊詭的事兒是,饑荒中,沃洛省的糧食價(jià)格竟然根本沒有升高!有些甚至還下降了——一種叫做白小麥的作物價(jià)格竟然下降了高達(dá)13%!
這次饑荒中,農(nóng)民是最直接的受害者。這些人用勞動(dòng)力在土地上進(jìn)行耕作,收獲的糧食供自己使用,但是當(dāng)糧食減產(chǎn)時(shí),他們沒有向市場購買糧食的能力。最終,農(nóng)民不得不出售牲畜和土地,但是牲畜和土地的價(jià)格在饑荒時(shí)期變得非常低廉,根本不能為農(nóng)民換取足夠的卡路里。食品市場供給的降低,導(dǎo)致了人們對(duì)非食品商品的需求,影響了非食品商品商人的銷售量,使這些商人對(duì)食品的需求量降低了。阿瑪?shù)賮啞ど€不能確定如果沃洛省的交通狀況真的糟糕到無法從其他地區(qū)輸入糧食,是否會(huì)使這個(gè)地區(qū)的糧食價(jià)格上漲。
但是,在所有受災(zāi)職業(yè)中,苦難最深重的,是牧民。埃塞俄比亞北部的牧民在干季會(huì)去臨近河流的草地放牧,然后在雨季移動(dòng)到遠(yuǎn)離河流的地區(qū)。但是該國政府將大量靠近河流的“容易進(jìn)水、不易干枯”的草地開發(fā)用于種植經(jīng)濟(jì)作物,使牧民只能在遠(yuǎn)離河流的草地上放牧。1972年,牧民本應(yīng)將牲畜移動(dòng)到靠近河流的牧場,應(yīng)對(duì)干旱,可是這些救命的草地已經(jīng)不屬于他們了,他們只能留在遠(yuǎn)離河流的地方——這些地方的牧草很快就被啃光了——牲畜大量死亡,活下來的也普遍瘦弱。牲畜生產(chǎn)的奶和肉,作為比較高端的食物,牧民是不會(huì)自己吃的,因?yàn)橛眠@些高端實(shí)物換取的糧食,能夠提供更多的卡路里。在正常年份,牧民可以用牲畜交換足夠的糧食,可是在1973年,牲畜與谷物的交換比率,比正常年份下降了超過60%——因?yàn)橘|(zhì)量太低了;除了質(zhì)量低下之外,牲畜價(jià)格的下降還有一個(gè)重要原因——在糧食減產(chǎn)的年份,人們最先想到的是如何填飽肚子,而不是如何滿足口腹之欲,這導(dǎo)致市場對(duì)高端食物的需求降低了。牲畜價(jià)格的下降,嚴(yán)重?fù)p害了牧民的“交換權(quán)利”,當(dāng)他們不得不賣掉自己所有的牲畜后,只能跑到高速公路上乞討——最先遭受饑餓襲擊的,就是這些人。
阿瑪?shù)賮啞ど嬖V我們,如果只考慮糧食供給量與人口的關(guān)系,根本無法準(zhǔn)確預(yù)測饑荒。從有數(shù)據(jù)可查的時(shí)代開始,全球人均糧食占有量從來沒有下降過,可是饑荒還是不斷發(fā)生。這充分說明,饑荒并不是因?yàn)槿鄙偌Z食,而是有人不能交換糧食。如果以這一理論為基礎(chǔ),我們發(fā)現(xiàn),甚至在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期,饑荒依舊可能發(fā)生。有時(shí)候,一國政府的確使貧困線以下的人數(shù)大幅度減少了,可是有的窮人卻可能更窮了,對(duì)糧食的“交換權(quán)利”更差了,他們就是饑荒的潛在威脅。政府不僅僅需要關(guān)注低于貧困線的人數(shù),還要考慮各種職業(yè)的貧困程度是降低了還是加深了。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:頭條號(hào) 震旦紀(jì)年
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)