【導(dǎo)讀】該文以總結(jié)已有研究成果的方式，討論農(nóng)地制度的現(xiàn)狀、農(nóng)地制度與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系、導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)地制度差異的原因，以及下一步農(nóng)地制度改革應(yīng)該考慮的幾個基本因素等。
中國農(nóng)地制度的現(xiàn)狀
1982年憲法確立村集體作為土地所有者的身份后，農(nóng)地制度建設(shè)由國家轉(zhuǎn)移到村集體，帶來兩個后果，一是自發(fā)性制度創(chuàng)新代替了原有的國家強制性制度安排，二是產(chǎn)生了千差萬別的農(nóng)地制度。
目前，農(nóng)村有六種主要的農(nóng)地制度類型：一是農(nóng)戶經(jīng)營加“大穩(wěn)定、小調(diào)整”；二是由山東平度縣首創(chuàng)的兩田制；三是以機械化集體耕作為特點的蘇南模式；四是以貴州湄潭縣為代表的“生不增、死不減”模式；五是以浙南為代表的溫州模式；六是以廣東南海為代表的土地股份制。
總結(jié)：中國農(nóng)地制度雖然高度多樣化，但多樣化的核心是地權(quán)個人化程度的差異。
農(nóng)地制度與經(jīng)濟績效的關(guān)系
農(nóng)地制度與經(jīng)濟績效之間的關(guān)系是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)界長期關(guān)注的一個問題，但一直未有令人信服的一致性結(jié)論。本節(jié)討論農(nóng)地制度影響經(jīng)濟績效的途徑。
一是地權(quán)穩(wěn)定性效應(yīng)。不穩(wěn)定的地權(quán)使農(nóng)民對自己使用的地塊缺乏長期的預(yù)期，會減少對土地的投資。這方面的定量研究很多，需要特別注意地權(quán)穩(wěn)定性的內(nèi)生性問題。
二是資源配置效應(yīng)。土地的自由流轉(zhuǎn)可能會促進資源配置的效率，帶來兩種效應(yīng)。一種是邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)，即土地流轉(zhuǎn)促使土地邊際產(chǎn)出較小的農(nóng)戶將土地租讓給土地邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶，在邊際報酬遞減規(guī)律的支配下，兩者的邊際產(chǎn)出趨于相等。第二種是交易收益效應(yīng)。這一概念是1995年Besley提出的，認為土地交易性的提高，增加了土地擁有者在需要的時候找到土地需求者的概率，同時也增加土地投資實現(xiàn)其價值的概率，從而提高農(nóng)民進行土地投資的積極性。
三是社會保障和失業(yè)保險功能。論文認為，土地是大多數(shù)農(nóng)民賴以生存的主要生產(chǎn)資料，在社會保障體系不完善或根本不存在的情況下，土地的社會保障功能不可忽視。土地作為社會保障的替代物，為農(nóng)民提供了基本的生活保障，從而成為維護社會穩(wěn)定的一個重要因素。其失業(yè)保險功能是顯而易見的，可能有利于勞動力的長期跨區(qū)流動。
農(nóng)地制度的演進及區(qū)域差異
農(nóng)地制度差異的核心是地權(quán)的個人化程度，已有研究集中在探討影響地權(quán)個人化程度的因素上。有的認為農(nóng)地制度的區(qū)域差異取決于農(nóng)地制度對全村生產(chǎn)剩余之和的影響。有的將農(nóng)地制度看做是國家和農(nóng)戶之間博弈的結(jié)果。
論文指出，在解釋農(nóng)地制度的區(qū)域差異方面，誘導(dǎo)性制度變遷理論可能是一種較適用的理論。對誘導(dǎo)性制度變遷理論的發(fā)展可以從兩方面展開。一是從對制度的需求著手，研究微觀的利益機制如何產(chǎn)生不同的制度安排。另一條發(fā)展途徑是研究制度變遷的決策過程。
今后可能的研究方向之一是深入研究村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策過程；之二是在對村莊決策過程的研究基礎(chǔ)之上建立一個村莊決策模型，并對可能的制度選擇做出預(yù)測；之三是深入研究幾個突出的案例（如廣東的土地股份制），對它們的產(chǎn)生和發(fā)展給出一個經(jīng)濟學(xué)的解釋。
下一步的改革
要確定改革的方向，先要對現(xiàn)有農(nóng)地制度做出完整的評價。要有實證的評價，但涉及更多的可能是規(guī)范層面上的問題，需要價值判斷的指導(dǎo)。
對農(nóng)地制度的評價至少應(yīng)包括以下幾方面：農(nóng)地制度的穩(wěn)定性和資源配置效應(yīng)；農(nóng)地制度的社會保障和失業(yè)保險功能；公平問題；農(nóng)民的自發(fā)選擇。在決定一種理想的農(nóng)地制度時，政府應(yīng)對前三項內(nèi)容進行綜合的考慮。由于我們無法找到一個綜合評判以上各種因素的共同指標，要對現(xiàn)有農(nóng)地制度給出一個單一的判斷是極其困難的。
Rawls和Sen對個人基本權(quán)利和能力的認同，對把握中國農(nóng)地制度的建設(shè)具有重要的啟發(fā)意義。首先，必須思考農(nóng)地制度要不要保護個體農(nóng)戶的一些基本權(quán)利，特別是當這些基本權(quán)利的喪失會導(dǎo)致他們的基本能力喪失的時候？其次，市場交易是否應(yīng)該有一個界限？之所以提出這些問題，目的在于揭示國家在制定農(nóng)地政策時所面臨的復(fù)雜性。對這些問題的回答，不僅需要經(jīng)濟學(xué)家的努力，而且要求新的倫理和政治哲學(xué)的支撐。
我們對當前農(nóng)地制度的認識還非常有限，而我國的倫理和政治哲學(xué)正處于轉(zhuǎn)型階段，還沒有定型。在這種情況下，政府所能做的也許只能是接受農(nóng)民自己的選擇。在目前的情況下，急需對農(nóng)民的自發(fā)制度創(chuàng)新進行實證研究，確定導(dǎo)致這些創(chuàng)新的地方因素及其后果，并對它們的推廣可能性給予評價。
（論文出處：姚洋，《中國農(nóng)地制度：一個分析框架》，《中國社會科學(xué)》，2000年第2期，54-65。）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
