【摘 要】城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的農(nóng)村因要素市場(chǎng)化與利益集聚不斷沖擊著原有的鄉(xiāng)村治理體制，基層治理中呈現(xiàn)的“內(nèi)卷化”與合法性危機(jī)成為主要問題。然而農(nóng)村社區(qū)治理主體所產(chǎn)生的變異并沒有造成大規(guī)模的治理矛盾和沖突，其原因在于“富人治村”或者說灰色力量的滲透有其村莊治理的運(yùn)作策略，他們的行動(dòng)策略也會(huì)構(gòu)建一定的治理結(jié)構(gòu)。富人和灰色力量通過利益網(wǎng)絡(luò)化的策略進(jìn)入村莊治理結(jié)構(gòu)，在獲得村莊治理主體位置的時(shí)候又反過來通過利益網(wǎng)絡(luò)支配村莊治理格局。利益網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作是一種雙向流動(dòng)的過程，既是富人得以維持其地位的支撐結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是他們得以支配村莊的工具。
【關(guān)鍵詞】治理；富人治村；灰色力量；利益網(wǎng)絡(luò)
中國(guó)正在經(jīng)歷快速的大規(guī)模城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)面積的擴(kuò)大，必然涉及大多數(shù)原來農(nóng)村地區(qū)的土地征用與舊村改造。諸多學(xué)者注意到城郊地區(qū)農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)型所引起的沖突和治理問題，賀雪峰曾指出城郊農(nóng)村因?yàn)橥恋氐恼魇眨ど虡I(yè)的發(fā)展，大量資源涌入村莊中，村莊土地利益變現(xiàn)，各種獲利機(jī)會(huì)涌現(xiàn)。為爭(zhēng)奪新出現(xiàn)的密集利益，各方主體展開激烈的利益博弈，從而出現(xiàn)了與一般農(nóng)村地區(qū)極不相同甚至剛好相反的治理景觀[1]。相當(dāng)多的研究也關(guān)注到利益密集型地區(qū)的治理結(jié)構(gòu)變異，在村莊資源密集的過程中，一方面，村莊經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入正式治理過程，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)精英政治參與的“富人治村”現(xiàn)象[2]；另一方面，在經(jīng)濟(jì)精英無法有效對(duì)村莊行使權(quán)威的時(shí)候，社會(huì)灰色力量①開始被引入村莊治理，構(gòu)成村莊社會(huì)秩序的隱蔽力量[3]。
村莊治理的基礎(chǔ)性變革發(fā)生在2002年前后即國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅汲取之際。當(dāng)國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅之后，隨即出現(xiàn)了國(guó)家資源的大規(guī)模下鄉(xiāng)，從原先的汲取到現(xiàn)在的反哺，國(guó)家資源輸入帶動(dòng)了地方農(nóng)村治理的富人治村的興起，但是富人治理并沒有有效回應(yīng)村莊公共服務(wù)的需求[4]。富人治村的研究把早先的經(jīng)濟(jì)精英政治參與理論轉(zhuǎn)向了具體的治理實(shí)踐，同時(shí)對(duì)村莊治理出現(xiàn)的新的社會(huì)灰色力量對(duì)之進(jìn)行了高度的關(guān)注[5]。富人治村與灰色力量的共同治理導(dǎo)致了地方社會(huì)治理的“內(nèi)卷化”與合法性危機(jī)，但是這種危機(jī)并沒有導(dǎo)致利益密集型農(nóng)村地區(qū)的崩潰或者潰敗，也并沒有讓村民與治理者的矛盾走向尖銳化，形成不可調(diào)著的矛盾。其原因是研究者的短期研究只是注意到了基層治理群體的主體變革，并沒有深入鄉(xiāng)村內(nèi)部探究富人與灰色力量的治理機(jī)制。有研究已經(jīng)指出當(dāng)代農(nóng)村權(quán)力的合法性已不是來自于文化網(wǎng)絡(luò)或者組織網(wǎng)絡(luò)，而是權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)。權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)建立在利益關(guān)系基礎(chǔ)上的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，村莊合法性更多地依賴于村干部與村民之間社會(huì)交往的性質(zhì)和利益交換的性質(zhì)[6]。利益交往構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正是富人治村得以維系的基礎(chǔ)，但與之前強(qiáng)調(diào)的村民與村干部之間的利益交換不同，利益密集型地區(qū)或者資源豐富的農(nóng)村其利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜和精妙，村莊經(jīng)濟(jì)精英、灰色力量群體的依托基礎(chǔ)是來自于村民，他們的利益所得并不能脫離村莊而獨(dú)有，他們必須對(duì)利益進(jìn)行一種網(wǎng)絡(luò)化的配置，他們會(huì)運(yùn)用利益的策略性分配形成利益化支持網(wǎng)絡(luò)，從而在形式上確立他們對(duì)村莊治理的權(quán)威。換句話說，村莊的“熟人社會(huì)”[7]或者“半熟人社會(huì)”的差序格局，使得人人都生活在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，無論是村莊治理精英還是灰色力量他們也無法擺脫村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，所以他們也得不斷給網(wǎng)絡(luò)調(diào)配資源以強(qiáng)化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的群體正是他們維持村莊治理的必要基礎(chǔ)，但是這些群體又是他們治理過程中有所選擇的。
本論文調(diào)研的S村來自于浙江寧波地區(qū)的一個(gè)農(nóng)村，筆者對(duì)這一村莊的治理變革進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的關(guān)注，從該村莊征地一開始，其村莊治理就面臨著轉(zhuǎn)型難題，村莊的城鎮(zhèn)化開發(fā)，村莊的選舉游戲，村莊治理難題以及灰色力量的滲透等，都在長(zhǎng)時(shí)段的利益聚集過程中得到呈現(xiàn)，有幸筆者在調(diào)研中能夠目睹這一變化過程。
一、征地開發(fā)中的利益集聚
S村所經(jīng)歷的城鎮(zhèn)化過程，其實(shí)從該村的行政變革中就可以看出。該村原先屬于該村所在地的一個(gè)鄉(xiāng)，后來撤鄉(xiāng)隸屬于該地區(qū)政府所在的鎮(zhèn)，之后變革為街道。行政區(qū)劃的變革某種意義上也預(yù)示著該村卷入城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化的程度，村莊所處位置與內(nèi)部資源不斷被激發(fā)產(chǎn)生了利益密集。
市場(chǎng)化所帶來的農(nóng)民自由流動(dòng)，讓很多農(nóng)民脫離原有村社體制的束縛，走向市場(chǎng)。村民很快從土地轉(zhuǎn)移到其他方面尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，村干部與村民之間的聯(lián)系紐帶已經(jīng)逐漸松弛，村民對(duì)國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任就是繳納農(nóng)業(yè)稅與完成國(guó)家訂購(gòu)糧任務(wù)，而且這一任務(wù)隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也逐漸軟化，貨幣化效應(yīng)以及向工商業(yè)的稅費(fèi)轉(zhuǎn)移，這些都改變了“三農(nóng)問題”凸顯時(shí)期浙江地區(qū)的基層干群關(guān)系[8]。尋求市場(chǎng)上的資源成為人們共同的追求，這也讓很多村干部到市場(chǎng)上尋找突破，而再也不愿意承擔(dān)地方性公共事務(wù)的管理，S村20世紀(jì)80年代的書記就說過，在他擔(dān)任村里書記的幾年，村里根本就沒有什么集體經(jīng)費(fèi)，以前要搞一些村里公共設(shè)施建設(shè)如修路、路燈照明之類的都向上面申請(qǐng)撥款，村干部的工資很低，村長(zhǎng)一年的補(bǔ)貼是200元左右，誤工費(fèi)一天5元，一年下來誤工費(fèi)也就是三四百元。村干部正職收入少，但要應(yīng)對(duì)國(guó)家各項(xiàng)政策和鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)議，糧食收購(gòu)、計(jì)劃生育等等這些工作都需要精力投入的，這也限制了他們出去正常工作的機(jī)會(huì)。村里的致富有道的能人都不愿意擔(dān)任干部，S村的鄰村在1990年代中期曾經(jīng)推選一位村內(nèi)私營(yíng)企業(yè)主當(dāng)村長(zhǎng)，他硬是不肯擔(dān)任，最后沒法還是讓原來的村主任繼續(xù)做事。可以說，改革開放前后的鄉(xiāng)村治理模式仍然是一種國(guó)家政治，以完成國(guó)家安排的政治任務(wù)為首要職責(zé)，其治理結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)與改革開放前沒有發(fā)生根本性變革，村莊治理所遵循的是依賴于國(guó)家權(quán)威的路徑資源。
然而工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，改變了資源分配的路徑。村莊征地首要帶來的是農(nóng)民對(duì)土地價(jià)值的重新認(rèn)識(shí)，特別是城鎮(zhèn)化帶動(dòng)的村莊內(nèi)部土地價(jià)值的迅速攀升，產(chǎn)生了集體財(cái)富的增值。在集體土地所有的基礎(chǔ)上，由集體所有土地引申出來的集體資產(chǎn)增值和集體經(jīng)濟(jì)能力的上升，S村民從原來的不種田邏輯又開始重新認(rèn)識(shí)到土地的價(jià)值，這是通過政府在土地經(jīng)營(yíng)上的連帶效應(yīng)所刺激的。原來村民不愿意種田，村里沒法就實(shí)行兩田制，而到了土地征收之后，土地有了貨幣價(jià)值的概念，因?yàn)檎鞯匮a(bǔ)償給村莊補(bǔ)償費(fèi)用高達(dá)兩千萬(wàn)左右，村民的土地財(cái)富觀念一下被打開了。而當(dāng)土地在轉(zhuǎn)為國(guó)有土地進(jìn)入市場(chǎng)供應(yīng)后，每畝土地的價(jià)格連連上漲。工業(yè)用地價(jià)格把原來村民的土地從每畝3萬(wàn)多元一下子攀升到每畝將近30萬(wàn)元左右，而商業(yè)用地的價(jià)格更是高達(dá)七八十萬(wàn)左右，這些土地的價(jià)格都是村莊內(nèi)私營(yíng)企業(yè)主在參加土地競(jìng)拍的時(shí)候了解到，而村民于是又從這些信息源中了解到土地的價(jià)格，加劇了農(nóng)民對(duì)土地的投機(jī)心理。村民宅基地的底下買賣就是土地要素化的一個(gè)典型體現(xiàn)，原來宅基地很少有買賣的概念，在農(nóng)民的心理中已經(jīng)把宅基地認(rèn)同為居住所在，村莊社會(huì)的福利保障。但是現(xiàn)在因?yàn)橥恋匾鼗嘏c貨幣對(duì)等化，于是村民把獲得宅基地作為一個(gè)非常重要的財(cái)富攫取手段，因?yàn)檎氐纳暾?qǐng)和買賣也成為村莊主要的焦點(diǎn)。
其次，地理輻射帶動(dòng)了村莊位置性地位的提升。因?yàn)镾村所在位置正是工業(yè)開發(fā)區(qū)的旁邊，而在規(guī)劃中縣級(jí)政府以及汽車總站都是該村距離相近的地方。正是如此，這一村莊的地理位置也被很多人看重，大量的外地農(nóng)民租賃本村的農(nóng)房，帶來一大批的房租租金。農(nóng)民工的聚集也帶動(dòng)了該村的人氣，其中就發(fā)展出小賣部、流動(dòng)攤販以及菜市場(chǎng)等，這些都給村莊帶來了很多的商業(yè)機(jī)會(huì)，與該村共用一條馬路而相毗鄰村莊，一下子開了將近10個(gè)超市，而這些超市主要也是外地人租借本地人的房子開起來了。
再次，國(guó)家資源與企業(yè)資源對(duì)村莊的輸入。村莊被征收土地之后，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施提供方面給予村莊提供了很大的支持，包括村莊道路的改造，村莊的綠化，自然水系統(tǒng)的提升等。對(duì)失地農(nóng)民建立失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障，村民參加農(nóng)村合作醫(yī)療的照顧等等，還有一些則照顧失地農(nóng)民的工作崗位，包括環(huán)衛(wèi)、車站保安以及道路交通協(xié)管等。除了這些正式資源之外，在土地征用過程中涉及一些土地基礎(chǔ)設(shè)置開發(fā)的，包括土方的挖掘，道路的施工都會(huì)盡量照顧失地的農(nóng)村，這些都成為村莊開發(fā)中極為豐厚的資源。此外，在國(guó)家資源之外，一些企業(yè)因?yàn)槭窃赟村原來農(nóng)用地基礎(chǔ)上建造起來的，所以很多資源也會(huì)因?yàn)榇迩f的軟性請(qǐng)求，捐贈(zèng)一些錢款扶持村莊辦一些集體性的福利，而這部分資源就很容易出現(xiàn)利益分配中的村民不知情狀況。
二、基層治理之變：“富人治村”與灰色勢(shì)力的滲透
1999年以后，S村村委會(huì)選舉以及村委會(huì)主任的當(dāng)選人如下表所示，從1999年開始村莊治理體制從原先的穩(wěn)定型向競(jìng)爭(zhēng)性、沖突性過度。可以說在此之前，在S村從來就沒有出現(xiàn)過村委會(huì)選舉公開選舉村委會(huì)主任的事情，都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命，村民畫勾，只是從形式上確認(rèn)而已。1999年開始，村莊農(nóng)地也開始進(jìn)入政府征地的規(guī)劃之中，熟悉情況的村民都知道村里將從政府中獲得一筆數(shù)額巨大的土地補(bǔ)償款，人心開始蠢蠢欲動(dòng)。于是1999年開始，我們看到村委會(huì)選舉中已經(jīng)出現(xiàn)村莊中的“富人”加入村委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)行列，并且富人將在以后的歷屆村委會(huì)選舉中，主導(dǎo)選舉的進(jìn)程。無論如何，包括S村在內(nèi)的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村在市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程中，將不可避免地迎來村莊治理的“富人”時(shí)代。1999的選舉村莊富人的介入導(dǎo)致了選舉的白熱化，也就是這一屆開始，村民第一次真真切切的感受到了什么是買票，什么是賄賂，怎么拉攏等等選舉手段。
1999年后S村的歷屆選舉，主要的候選人基本定格在了村莊的富人身上，不是生意場(chǎng)的精明生意人，就是工礦的承包人。沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力作支撐的候選人，即使是能得到政府的支持，也無法贏得村民選舉這一關(guān)。村民選舉為村莊的經(jīng)濟(jì)精英提供進(jìn)入村級(jí)權(quán)力組織的機(jī)會(huì)與渠道，經(jīng)濟(jì)精英轉(zhuǎn)化為村莊治理者，成為村莊正式治理精英[9]，而村莊資源的開發(fā)則是吸引企業(yè)、工商業(yè)者進(jìn)入正式治理精英序列的主要?jiǎng)訖C(jī)。在調(diào)研中，諸多的村內(nèi)企業(yè)家表達(dá)了村莊治理者土地支配權(quán)的羨慕，村莊正式治理者憑借土地支配權(quán)獲得相當(dāng)多的關(guān)系資源與實(shí)際物質(zhì)利益。對(duì)S村長(zhǎng)時(shí)段選舉和治理的考察，我們可以看到原先權(quán)威的合法性來自于國(guó)家的代表性，因?yàn)猷l(xiāng)鎮(zhèn)政府代表著地方性的國(guó)家在場(chǎng)。通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)形式的任命，村干部由此獲得權(quán)威的合法性，當(dāng)然暫且不論這種合法性與地方性的結(jié)合，總之，任命式的權(quán)威是自上而下的，代表著國(guó)家對(duì)地方的治理，即使是現(xiàn)在村民上口頭的說法也承認(rèn)國(guó)家對(duì)其治理的合法性。但是，隨著村民自治選舉的走向，自上而下的權(quán)威被自下而上的推選替代，這樣的合法性治理不是來自于村民內(nèi)心的認(rèn)同，而是來自于利益、宗族、賄選等多方面力量的參雜。
富人治村的熱情來自于城市化擴(kuò)張所帶來的村莊集體資產(chǎn)的升值，城市近郊農(nóng)村因?yàn)槌擎?zhèn)化的邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)向，在利益取向的前提下，村莊基層干部的位置所獲得社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也吸引了眾多人參與到這個(gè)位置的爭(zhēng)奪中[10]。然而，恰恰是在基層民主化過程中卻遭遇到資源利益膨脹期，于是村莊的民主選舉并沒有給村民提供良好的治理轉(zhuǎn)向與村民個(gè)人福利，反而讓村莊的政治斗爭(zhēng)進(jìn)入了利益政治斗爭(zhēng)的格局。利益政治的特點(diǎn)并不在于通過法律規(guī)則來確定各個(gè)主體的正當(dāng)利益，而是允許當(dāng)事各方通過力量競(jìng)爭(zhēng)，“確定”對(duì)自己有利的處理規(guī)則[11]。私營(yíng)企業(yè)家或者說擁有一定財(cái)富的人進(jìn)入村莊治理渠道，改變了村莊政治的治理原則，國(guó)家在場(chǎng)是在公義上承認(rèn)為全體村民辦事，但是私營(yíng)企業(yè)家的治理則消減了這種治理的公共效應(yīng)。無疑，誰(shuí)處于在村莊內(nèi)部政治領(lǐng)導(dǎo)層位置上，相對(duì)來說就可以擁有讓自己獲得制定規(guī)則的確切權(quán)力。在利益誘導(dǎo)下，為了占取獲得利益的優(yōu)先位置，村莊內(nèi)部的選舉一開始就走向了偏離正常規(guī)則和秩序的圖景。
在眾多精英角逐的村莊政治舞臺(tái)上，村莊中所有因素都會(huì)被調(diào)動(dòng)起來以達(dá)到某些候選人的選舉目的。包括宗族、派性以及金錢等因素在村莊政治選舉中都開始醞釀和發(fā)酵，而灰色勢(shì)力也作為一個(gè)重要力量滲透到村莊治理中。村莊政治選舉需要從非正式渠道中得到灰色力量的支撐，尤其是在動(dòng)員村民和壓制一些反對(duì)行為的時(shí)候，利用混混以及灰黑勢(shì)力的威懾作用就會(huì)容易取得一些效果。近年來地處沿海地區(qū)的城郊村莊不斷出現(xiàn)選舉斗毆的事件，就是混混以及灰黑勢(shì)力滲透選舉中的結(jié)果。
案例 S村2009年村民自治的選舉中，張一波的獲選就是在選舉前后利用了混混力量的結(jié)果。首先，在選舉前，張一波發(fā)動(dòng)混混的力量來動(dòng)員村民反對(duì)村干部與基層政府之間的征地配合，在村民中宣揚(yáng)自己是保護(hù)村莊利益和維護(hù)村民權(quán)益不受侵害的人，雖然村民明明知道張一波是什么樣的人，然而，他對(duì)村民所說的一些意見和所作的一些事情卻讓村民感覺到確實(shí)是為村莊未來著想，自然就贏得了一些村民的認(rèn)同。其次，是在選舉中進(jìn)一步拉攏混混勢(shì)力來給另外的候選人形成壓力，例如在2009年選舉中，張一波就拉攏了村里的張海作為村委會(huì)的候選人，借助他作為混混的影響力讓其他候選人對(duì)他有所顧忌，并且作為選舉中作為村民的威懾性力量而存在，選舉過程之中，經(jīng)常就會(huì)有人員在村民的房子前監(jiān)視村民的舉動(dòng)，深怕村民被其他候選人說服而改選自己的選票；最后，混混還有一個(gè)重要的功能是擺平村民的抗議和不滿，對(duì)征地性村莊中村民的抗議意見和上訪進(jìn)行一些內(nèi)在性的壓制。
2009年S村村委會(huì)選舉的結(jié)果顯示治理精英與灰色力量的結(jié)合路徑形成。灰色勢(shì)力開始嵌入村莊內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，成為村莊中的正式治理人員。這些混混都是早先都是在村外的城鎮(zhèn)中收取利益的人，但是在村莊遭遇城鎮(zhèn)化之后，開始回到村莊內(nèi)部攫取村莊的資源。無論是在日常生活中，還是村莊重大的工程開發(fā)中，村民和干部不得不和這些混混保持某種聯(lián)誼關(guān)系，而且由于內(nèi)在心里的恐懼造成了他們對(duì)混混勢(shì)力的屈從。
由土地征收所帶來的資源集聚和利益密集改變了村莊原有的自發(fā)走向格局，同時(shí)市場(chǎng)化的個(gè)人利益最大化邏輯在利益密集型地區(qū)充分得到了張揚(yáng)，利益眾多的機(jī)會(huì)中，村莊治理無法形成良性治理格局，是由于在土地征收中受到了上層政府和村莊內(nèi)部群體的雙重?cái)D壓，治理群體很難在這種雙重格局中堅(jiān)持操守。一方面地方基層政府在土地征收過程中的單向度邏輯往往對(duì)村民的補(bǔ)償和權(quán)利造成了某種程度上的傷害，經(jīng)濟(jì)精英為主的村干部被視為基層政府的“腿”[12]，但是另外一方面，村莊內(nèi)部的混混所把持的勢(shì)力也構(gòu)成了村干部的潛在威脅，村干部無法忽視這些力量的存在，只能與之形成妥協(xié)性的格局。于是在上與下的擠壓中，利益共同體成為村莊精英、混混等的共同選擇，村莊內(nèi)的治理精英階層也開始出現(xiàn)精英與混混的替代性現(xiàn)象，尤其是在村民自治的選舉過程中，混混以及灰黑的力量就很容易進(jìn)入村莊治理層次。
然而，村莊利益共同體不可能單獨(dú)以利益壟斷的形式占有村莊資源，他們也需要得到村內(nèi)民眾的配合和支持，至少必須在村莊內(nèi)形成自己支持群體。因此，利益共同體同時(shí)也要把利益往下延伸，這樣就形成了各自利益鏈條，然后又在利益鏈條上形成利益結(jié)點(diǎn)，利益網(wǎng)絡(luò)化是他們支配村莊權(quán)力的一個(gè)重要手段，也是他們獲得村民支持性的基礎(chǔ)。通過利益網(wǎng)絡(luò)化的操作手段進(jìn)入村莊治理結(jié)構(gòu)，在獲得村莊治理主體位置的時(shí)候又反過來通過利益網(wǎng)絡(luò)支配村莊治理格局。可以說，利益網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作是一種雙向流動(dòng)的過程，既是富人得以維持其地位的支撐結(jié)構(gòu)，同時(shí)也是他們支配村莊的工具。
三、利益網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作機(jī)制
前述現(xiàn)象在已有的研究多有所涉及，正如某些農(nóng)村研究者指出的，在基層社會(huì)治理中，在基層開發(fā)過程中，不可能回避鄉(xiāng)村社會(huì)灰色力量[13]。在利益密集型地區(qū)所出現(xiàn)的富人治村以及灰色力量介入正式的治理過程，必然會(huì)引起鄉(xiāng)村治理利益主體的凸顯，即基層利益共同體超越群眾與政府形成獨(dú)自的利益聯(lián)盟[14]，也就是鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)新的贏利性經(jīng)紀(jì)攫取資源[15]。但是，這樣的基層治理結(jié)構(gòu)何以在利益密集型地區(qū)維持，很多學(xué)者只是研究了治理主體的變異，研究了權(quán)力的利益性網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，卻沒有詳細(xì)的剖析村莊治理主體所運(yùn)用的治理技術(shù)，即通過利益分配形成利益網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作建立村莊治理的基礎(chǔ)，有些研究看到這一現(xiàn)象，即形成利益分配下的低均衡“分利秩序”[16]，但同時(shí)他們又把這種分利秩序下的基層治理割裂為兩種類型主體的博弈平衡，即代表治理者的地利共同體與代表村莊大多數(shù)居民之間存在不可調(diào)和的矛盾，而之所以這種對(duì)抗最終沒有消解村莊，是因?yàn)榉掷刃虻睦骀湕l已經(jīng)延伸到下層。
(一)利益結(jié)合中的利益鏈條延伸
村莊土地資源的市場(chǎng)化，村莊內(nèi)部要素在市場(chǎng)化下的激活，裹挾著村莊每個(gè)人的行動(dòng)動(dòng)機(jī)的變異。無疑，作為集體土地代理者的治理者以及具有身體暴力基礎(chǔ)的灰色力量更有近水樓臺(tái)的機(jī)會(huì)，他們憑借著結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢(shì)可以獲得城鎮(zhèn)化開發(fā)中的資源。作為村莊治理精英可以與政府形成相互結(jié)合的利益網(wǎng)絡(luò)，政府征用村莊土地首先是要做通村干部的工作，在村干部的配合下可以順利推進(jìn)，尤其是在一些實(shí)行“兩田制”的地區(qū)，村干部對(duì)于村莊土地的調(diào)配和掌控權(quán)力就更大了。為了取得村干部的支持，地方政府會(huì)采取一些利益讓渡的方式讓村干部在征地過程中獲益，而因?yàn)橥恋亻_發(fā)帶來資源集聚也吸引著一些灰色力量滲透進(jìn)地方基層，沒有取得他們的合作，往往也會(huì)給征地工程建設(shè)帶來一些阻撓，尤其是灰色力量在動(dòng)員村民進(jìn)行阻撓的時(shí)候，就會(huì)讓政府的工作相當(dāng)被動(dòng)。所以，基層社會(huì)治理過程中，同樣也需要讓這部分人獲得一些利益，政府只能借助于利益讓渡的方式進(jìn)行妥協(xié)。
可以說，在村莊資源集聚過程中，經(jīng)濟(jì)精英、灰色力量的進(jìn)入，使得地方基層治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新的利益共同體。他們相互之間合作，前文所提到的村委會(huì)選舉過程中的相互滲透主導(dǎo)著村民自治的選舉過程，并在利益配置中劃分相互的利益邊界，同時(shí)也在利益分配過程中相互合作。例如在土地征用過程中工程承包就是一個(gè)典型利益配置，村莊治理精英與灰色力量合作共同承包開發(fā)，但是也有相互重點(diǎn)不同，有的側(cè)重在建筑工程，有的側(cè)重在挖掘工程，有的則是重點(diǎn)租用他們的一些建筑設(shè)備等，總之，在土地征收開發(fā)過程中他們形成利益結(jié)合。但是他們的利益結(jié)合也是一種中間式的利益攫取，具體的工作則要通過一些技術(shù)工作者和體力工作者去做。
案例 在村莊內(nèi)部已經(jīng)有4臺(tái)挖掘機(jī)和3輛重型卡車，都是為了挖掘土方工程用而專門買來的。而這些買挖掘機(jī)和工程車的人是村莊的一般村民，但是他們也是村莊利益鏈條下游的利益所得者，他們與村干部與灰色力量也形成利益交換關(guān)系，于是村莊治理精英與灰色力量在承包工程之后，工程分工之后的某些程序給他們具體去做，這樣就形成了利益鏈條，沒有這些利益鏈條的延伸，村莊內(nèi)部以及村莊與政府、村莊與企業(yè)之間的沖突將時(shí)刻處在緊張狀態(tài)。
利益鏈條延伸著眼的是在利益讓渡過程中的性質(zhì)，有些工程或者利益給某些人去做是無法勝任的，這些人可能富人的親戚或者朋友，但更多的是治理者的親戚和朋友沒有這些條件無法完成工作任務(wù)。所以，富人就會(huì)在這些方面拉攏或者說需要某些干實(shí)事的人來配合他們的承包，而這個(gè)機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)也成為他們利益網(wǎng)絡(luò)的延伸機(jī)制，把一些利益作為個(gè)人的照顧，很多人也樂意建設(shè)，村莊本身就是人情社會(huì)，既然你把這些利益讓給我做，那么在某些方面的事情自然就會(huì)有配合。
(二)親緣、地緣等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的利益支持
作為村莊中出來的人，無論是經(jīng)濟(jì)精英還是灰色群體他們?cè)诖迩f中都有自己無法擺脫的血緣、地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也成為他們?cè)诶婕蹠r(shí)期的主要支撐力量。當(dāng)然，當(dāng)村莊面對(duì)巨額的資源分配的時(shí)候，村莊治理精英自然會(huì)對(duì)這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行利益上的分配，而這些利益分配的方法包括了很多方面。在某些征地工程上上的一些包攬，他們一定會(huì)叫自己村內(nèi)的親戚或者朋友參與其中，哪怕就是簡(jiǎn)單的搬運(yùn)工作，因?yàn)楣べY很高，他們也可以借此照顧自己在村莊內(nèi)生活的親戚。事實(shí)上，親戚、朋友是富人治理村莊最主要的資源，也是通過這些親戚、朋友才可以動(dòng)員村民在村委會(huì)民主選舉的時(shí)候，把富人選上去，所以，即使一方面親近灰色力量，利用灰色力量只是用來壓制某些村莊中比較難以應(yīng)付的“刺頭”，甚至是自己參加村委會(huì)選舉的競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手。
在征地工程開發(fā)中為自己的親戚沾點(diǎn)收益之外，他們還會(huì)利用一些機(jī)會(huì)為親戚、朋友創(chuàng)造資源。例如，村內(nèi)宅基地的批復(fù)就是一個(gè)非常重要的資源配置手段，盡管一些研究者意識(shí)到地方治理過程中，一些干部會(huì)利用一些國(guó)家資源作為治理的輔助手段，但是在利益密集型地區(qū)，這種資源讓渡顯然更為明顯。
案例 在S村，2006年通過選舉上來村干部是最受爭(zhēng)議的，在這群干部中，就使用了多種手段為他們自己親戚、朋友獲取利益，而反過來，這些人也作為他們的支持力量得到了強(qiáng)化。例如，2006年村委會(huì)的村干部其中就有2個(gè)村干部力排眾議為自己本沒有宅基地申請(qǐng)資格的親戚拿到了村里的宅基地，其中有一位村干部親戚拿到宅基地之后就立即賣了一間。這樣的結(jié)果自然遭到了很多人的非議，而那些同樣沒有資格申請(qǐng)宅基地人家被村干部否決之后就成為村莊治理的主要麻煩制造者，造成了村莊治理相當(dāng)被動(dòng)的層面。
讓親戚朋友獲得開發(fā)中收益，是富人治村網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的運(yùn)用。一方面在富人是因?yàn)閯?dòng)員親戚朋友的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能在村莊中獲得治理地位，所以必須要把利益向支持群體擴(kuò)散；但同時(shí)利益的擴(kuò)散也是強(qiáng)化一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成固定的聯(lián)結(jié)關(guān)系。
(三)工程轉(zhuǎn)讓與企業(yè)招工中村莊關(guān)系網(wǎng)
除了對(duì)親戚朋友關(guān)系的利益輸送，經(jīng)濟(jì)精英與灰色力量同樣需要借助利益輸送的方式建立起利益網(wǎng)絡(luò)支持群體。但是有別于親戚、朋友的利益輸送模式，這種村莊關(guān)系建立在一定的實(shí)事基礎(chǔ)之上。也就是說作為承包工程人的村莊利益所得者，他們也要真正把事情運(yùn)轉(zhuǎn)起來，把事情運(yùn)轉(zhuǎn)起來的基礎(chǔ)是勞動(dòng)力，所以，工程轉(zhuǎn)讓承包中就必須要有一定的技術(shù)工人作為基礎(chǔ)，例如工程建筑中的鋼筋，水泥以及外圍的護(hù)欄等，這些分工程序在村莊內(nèi)都能找到相對(duì)應(yīng)的接受對(duì)象。如前文所述，在S村存在著很大一批這樣的技術(shù)工人，這些技術(shù)程序包括了水泥攪拌、外包木板以及外圍護(hù)架等，這些技術(shù)工人在治理精英工程承包之后，就轉(zhuǎn)手成為每道程序的轉(zhuǎn)包者。
村里諸多的泥水匠、木匠等技術(shù)工作工人都愿意承擔(dān)這些大型工程的工作，與他們給私人蓋房相比較起來，工程施工的報(bào)酬水平以及勞動(dòng)強(qiáng)度顯然要較小，而且給私人蓋房總是要礙于面子，給人家一個(gè)辛勤工作的印象。當(dāng)然，有時(shí)候技術(shù)工作也只是象征性的，他們拿到這些具體的程序之后，實(shí)際上也會(huì)轉(zhuǎn)手給外地人去做。
案例 云某是村里一個(gè)并不典型的水泥匠，因?yàn)樵谝淮未迕褡灾芜x舉中支持了一位當(dāng)時(shí)成功獲選村委會(huì)主任的人員，因此，在后來的村莊公共設(shè)施建設(shè)中，包括村里的一些基建工程如道路、倉(cāng)庫(kù)以及村里的水庫(kù)都會(huì)找他去做。有一次，村委會(huì)把村里自然水管鋪設(shè)交給他負(fù)責(zé)，這個(gè)工程只是持續(xù)了一個(gè)星期左右，但是每天的收入達(dá)到1 000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)每天200元的水泥匠的勞工費(fèi)。
像這樣的事例在村莊中并不少見，事實(shí)上，這種個(gè)人利益輸送方式的網(wǎng)絡(luò)可以有效的化解村莊內(nèi)部對(duì)村莊治理精英利益攫取的怨恨情緒。而且，這種治理精英的“恩惠”式利益越來越經(jīng)常的在村莊治理中被運(yùn)用，無論是村莊的基礎(chǔ)工程建設(shè)，以及村莊內(nèi)部私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培植，都已經(jīng)形成利益網(wǎng)絡(luò)化的運(yùn)作方式。
經(jīng)濟(jì)精英在村莊治理中也看到了村民個(gè)人利益心理，他們就會(huì)適當(dāng)?shù)臐M足這部分村民的利益已獲得他們的暫時(shí)性的支持。而私人招雇形式就是村莊運(yùn)用較多的策略。所謂的私人招雇，就是這些村莊的經(jīng)濟(jì)精英往往自己開辦工廠，在一些工廠的勞動(dòng)力選擇上他們會(huì)適時(shí)的向村莊里的人進(jìn)行招募，例如他們私下里會(huì)找人打招呼，說你可以到我廠里做，對(duì)于很多失去土地的農(nóng)民來說，尤其是那些年紀(jì)稍微大一點(diǎn)體力跟不上的村里人就有一定吸引力。他們也會(huì)認(rèn)真考慮這件事。事實(shí)上，村莊的治理格局也呈現(xiàn)這種企業(yè)化的現(xiàn)象，哪些人在某個(gè)富人的企業(yè)上班，那么這部分人就是該富人影響村莊治理主要群眾基礎(chǔ)。但是，也有村民并沒有選擇這種私人利益的形式，是因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在本身所獲得報(bào)酬并不低于去這些經(jīng)濟(jì)精英所辦的企業(yè)。
(四)對(duì)外沖突過程中內(nèi)部利益整合
如果回顧一下S村的征地史，就會(huì)發(fā)覺一根主要的紅線，就是無論村莊治理精英如何更替，無論是誰(shuí)作為村莊治理的主體，他們都會(huì)選擇一種村莊治理的策略，即在外部的沖突中強(qiáng)化內(nèi)部的利益整合。在沖突理論看來，沖突通過加強(qiáng)群體意識(shí)和分離感而在社會(huì)系統(tǒng)中的各群體間建立起邊界線，由此使系統(tǒng)內(nèi)的群體身份得以確立[17]。在基層社會(huì)中，基層治理者非常清楚沖突的正功能意義，所以，在每一屆村委會(huì)當(dāng)選過程中都會(huì)發(fā)生，村莊與地方的沖突的事件，與地方的沖突不僅僅只是意指與基層政府之間的談判，也同時(shí)包括了一些用地企業(yè)。對(duì)地方基層政府的沖突往往是以S村征地的補(bǔ)償糾紛為開始，在當(dāng)初S村征地的時(shí)候，因?yàn)橥恋孛娣e計(jì)算存在著一些失誤，即只是計(jì)算了被征耕地的面積，但是并沒有計(jì)算耕地旁邊的一些池塘、河流以及道路，這些土地面積就成為地方政府與村集體的矛盾焦點(diǎn)。為了獲得這部分土地的補(bǔ)償，村莊與政府進(jìn)行了多方面的交涉，甚至也得到了開發(fā)區(qū)管委會(huì)的承認(rèn)，但是一涉及到賠償問題，這個(gè)問題就成為了地方政府的跌皮球陷阱。
正是這一問題的存在，也成為了村莊治理精英對(duì)村莊內(nèi)部利益整合的一個(gè)承諾，對(duì)于每個(gè)村民來說拿回這部分土地的補(bǔ)償，如果落實(shí)到個(gè)人身上就有利益所得。村干部如果可以拿回這部分土地的賠償，村民樂意看到這件事情。于是，他們也會(huì)做出一些形式上的沖突，尤其是政府在征用該村其他土地的過程中，他們就會(huì)采取一些特殊的方法宣稱為了村莊整體利益，政府必須解決村里之前的土地補(bǔ)償問題。這些行為，在村莊里逐漸成為一種形式上的共識(shí)，也就是說治理精英他們會(huì)在對(duì)外的強(qiáng)化沖突過程中，獲得自己在村莊內(nèi)部村民的認(rèn)同。同時(shí)他們也會(huì)與企業(yè)的對(duì)抗中會(huì)采取同樣的策略，例如在原來該村的土地上每每出現(xiàn)企業(yè)的施工，也會(huì)產(chǎn)生村莊與企業(yè)之間的沖突，在村莊看來，企業(yè)的工程將會(huì)馬上耗盡他們的耕地，但是村莊的賠償始終沒有確定，他們只能阻撓企業(yè)用地。其次，是希望通過這種方式獲得企業(yè)的福利資助，即企業(yè)可能需要支付一定的入場(chǎng)費(fèi)解決他們的沖突。
四、基層網(wǎng)絡(luò)化利益運(yùn)作的社會(huì)邏輯
在資源集聚與利益變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，村莊治理基礎(chǔ)也將悄然發(fā)生變革，從權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)與組織網(wǎng)絡(luò)向利益網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型。然而，造成這種轉(zhuǎn)變的原因顯然與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中村民理性化的動(dòng)機(jī)相關(guān)，但同時(shí)也是鄉(xiāng)土社會(huì)中熟人情誼、地方社會(huì)治理中過度追求政績(jī)、基層利益共同體中的利益分層體系相關(guān)。
(一)村民個(gè)體主義的利益追求邏輯
早有研究者指出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化村民的思維已經(jīng)不是傳統(tǒng)的文化網(wǎng)絡(luò)和組織網(wǎng)絡(luò)時(shí)期，他們考慮更多的是村干部為自己所帶來的好處。但是需要注意的是，在村民個(gè)人理性化追求的邏輯并不是來自于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的理性化，而是在資源集聚過程中村民切身的實(shí)踐邏輯。在村莊征地過程中，村社共同體的效應(yīng)并沒有發(fā)生，也就是說村莊本身的公共福利并沒有增加，在村莊共同體失去對(duì)村民的保護(hù)和福利保障機(jī)制的時(shí)候，村民個(gè)人主義的利益追求就自然在所難免[18]。而個(gè)體主義的利益追求很重要的一個(gè)邏輯是，村民與村干部之間形成了條狀的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，村民與村干部之間是一種純粹的私人庇護(hù)關(guān)系。
個(gè)體主義的利益追求邏輯，是一種只顧自身的利益所得而不顧村莊公共集體福利或者他人福利的行為模式。我們可以從以上利益網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)作方式中具體可以得出，對(duì)于村莊治理精英而言，這種個(gè)體式的利益追求正是他們維持村莊治理的主要模式，個(gè)體主義的利益追求瓦解了共同合作抵抗的可能性，村民真正的分化為一袋馬鈴薯，他們無法形成有效的力量去制約與抵制治理精英的利益攫取。個(gè)體主義的利益追求其實(shí)是村民自身對(duì)村莊理解的一種困惑悖論，一方面他們希望自己的村莊在開發(fā)中能夠增進(jìn)村民的整體福利，另一方面又覺得個(gè)人的利益追求只能在這個(gè)過程中獲益，在抓不住就怕沒有機(jī)會(huì)，所以村莊治理精英對(duì)他們的私人利益照顧往往也讓他們的行為產(chǎn)生變異。
(二)地方政府的經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核
作為政府強(qiáng)制推動(dòng)的征地，名義上是“公益性”，推進(jìn)過程也具有協(xié)商性質(zhì)。但實(shí)質(zhì)上征地從前后的過程來說，就是政府單向度的強(qiáng)制推動(dòng)。在政府征收土地的過程中，村民與村社完全是處于一種被動(dòng)和接受的過程，這也很容易引起村民情緒的反彈。對(duì)于地方政府來說，征地賣地已經(jīng)成為地方財(cái)政的主要來源，通過征地賣地所帶來的土地價(jià)格差，農(nóng)民再次成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的犧牲者。地方政府城鎮(zhèn)化的經(jīng)營(yíng)理念，“以地生財(cái)”的政府營(yíng)利性行為[19]，造成了基層政權(quán)中不少征地項(xiàng)目的違背程序、規(guī)定的行為，很多的征地過程就是未報(bào)先征或是預(yù)征。當(dāng)村民不滿意地方征地的補(bǔ)償時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生征地糾紛，尤其是在沿海地區(qū)的農(nóng)村征地進(jìn)程中，很多農(nóng)民就具有相當(dāng)完備的法律知識(shí)，他們會(huì)主動(dòng)找到律師詳細(xì)咨詢有關(guān)土地征收的法律法規(guī)，因此，有法律知識(shí)的人都會(huì)向地方法院甚至高一級(jí)的法院提出行政訴訟，訴訟地方政府的征地文件未違背法律程序。
土地征收缺乏完整的法律程序，但是土地征收又是地方政府推動(dòng)城鎮(zhèn)化帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)引擎器，而且在土地征收之后的工程實(shí)施過程中，都是地方政府公開的年度重點(diǎn)工程。這些工程都為縣級(jí)市的主要領(lǐng)導(dǎo)干部掛名，征地進(jìn)程以及工程的完成量是他們每年年末的重點(diǎn)考核標(biāo)準(zhǔn)，如果這些工程因?yàn)榇迕竦淖钃希荒馨雌谕瓿傻脑挘蜁?huì)影響他們的年度考核。尤其是一些街道干部，在土地征收已經(jīng)完成的前提下，他們就要順利推進(jìn)征地工程的推進(jìn)，這些工程都是直接的硬性指標(biāo)，甚至有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)直接就配備了監(jiān)管重點(diǎn)工程的干部。
例如在一份街道文件中直接就提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)全體“班子成員全員參與服務(wù)項(xiàng)目推進(jìn)。全縣重大項(xiàng)目‘百日攻堅(jiān)’動(dòng)員大會(huì)后，將全體班子成員納入領(lǐng)導(dǎo)小組，全員參與征地拆遷政策處理工作。在政策處理過程中，班子成員靠前指揮、親自協(xié)調(diào)，在政策處理過程中做到情況掌握在一線、協(xié)調(diào)指揮在一線、問題解決在一線。每周召開專題分析會(huì)，聽取征地拆遷進(jìn)展情況匯報(bào)、現(xiàn)場(chǎng)解決疑難問題、部署工作”③。在此重壓下，地方政府自然就會(huì)想出一些措施讓征地能夠順利地進(jìn)行下去，讓工程可以按照計(jì)劃進(jìn)行，而此時(shí)對(duì)村干部的利益讓渡也成為了他們主要的策略，通過與村干部的利益交換形成相互之間的默契。因此，我們就可以看到了征地進(jìn)程的諸多不言而喻的“潛規(guī)則”，諸如征地之后的基礎(chǔ)工程承包基本上來自于被征地村落中的干部與精英，征地過程中的地上附著物賠償由村干部打包進(jìn)行分配，在一些地方政府對(duì)精英的一些讓渡，例如對(duì)村干部企業(yè)經(jīng)營(yíng)的適當(dāng)照顧，或者為之牽線獲得更好的銷售市場(chǎng)等等。
(三)村莊熟人社會(huì)中的鄉(xiāng)土情誼
作為資源集聚的主體——村莊本身也是地方性知識(shí)的歷史延續(xù)，在村莊生活中的人畢竟處于熟人社會(huì)的交集中，村干部以及包括一些精英，甚至是一些灰色勢(shì)力，他們只要是從村莊中出來的，都要考慮到村莊這個(gè)熟人社會(huì)性質(zhì)的約制。而且，他們?cè)诖迩f中的治理地位需要一定的群眾基礎(chǔ)來維持，所以村莊的鄉(xiāng)土情誼也讓他們必須要讓渡出部分利益給予這些因?yàn)槭烊松鐣?huì)所帶來的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。
在熟人社會(huì)中的場(chǎng)域中，既是精英獲得利益的主要依托，又是他們利益必須讓渡的影響因素。例如，在S村中曾經(jīng)因?yàn)檎鞯匕l(fā)生過一次企業(yè)與村社之間的糾紛，企業(yè)開工建設(shè)廠房遭到村民的阻撓，企業(yè)不得已會(huì)尋找一些其他力量來震懾村民，但是這些灰色力量也必須與村里的灰色力量進(jìn)行結(jié)合才能壓制住村民的行動(dòng)，即利用身體暴力與軟性的網(wǎng)絡(luò)雙重結(jié)合使得村民自動(dòng)退出征地糾紛的場(chǎng)域。
這個(gè)例子中，村莊內(nèi)的精英因?yàn)槭煜ご迩f的人情狀況，所以，最終用地企業(yè)不得不與村莊精英與灰色力量進(jìn)行溝通協(xié)商，甚至某種程度上做出承諾即建筑工程的某些程序可以轉(zhuǎn)讓給他們。而村莊精英正是借助了熟人社會(huì)的村莊獲得了自身的利益，同時(shí)他們要說服村民停止對(duì)用地企業(yè)的沖擊，他們也會(huì)把一些具體的利益所得分解給一些村民，最后在這些利益的分解過程中，形成利益分利的網(wǎng)絡(luò)。
(四)利益共同體中的利益分層形成的利益分割
征地中所形成的利益共同體內(nèi)部并不是一種單一的勻質(zhì)性的分配，而是在利益分配中會(huì)形成一定分層。這種分層就體現(xiàn)群體之間的互動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)牽絆。一方面，對(duì)于利益份額最大的政府而言，它既是土地征收的主體，同時(shí)也是土地市場(chǎng)的唯一供應(yīng)商。政府壓低價(jià)格從農(nóng)民手中征收土地，但是轉(zhuǎn)而又以高價(jià)賣給開發(fā)商、企業(yè)主，進(jìn)出之間的高價(jià)使得他們成為土地收益的主體。但是政府是公共機(jī)構(gòu)，在公共機(jī)構(gòu)的名義下，尤其是在現(xiàn)有的政治體制內(nèi)，缺乏土地管理監(jiān)督體制下，某些政府官員借土地之手獲得私人巨額利益，這在地方政府上并不稀奇。而這以利益空間，往往是利益共同體中不足為外人所知道的，或者即使知道，人們也對(duì)之諱莫如深。
我們更關(guān)注的是在利益所得塔尖之下的利益分配，以村莊主體而言，村務(wù)管理者成為村莊內(nèi)利益獲得較大收入者，而這部分人又會(huì)與灰色力量，以及村莊內(nèi)一些非正式治理精英形成利益分割。村莊中具體工程的承包者屬于利益所得中間群體，他們是村莊內(nèi)上層利益所得者與具體實(shí)施工程的勞動(dòng)者的中間紐帶，這部分群體通過這種中間承包的方式獲得少部分收益，而最底層的體力勞動(dòng)者，則純粹是依靠自己的體力勞動(dòng)獲得基本的打工性收入，當(dāng)然，即使如此，這些工程的體力勞動(dòng)收入也讓村里的村民覺得是個(gè)可以接受的工作。利益的層層分割做必然會(huì)形成利益的鏈條延伸機(jī)制，這種利益鏈條延伸本身與村莊的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起。需要注意的正是利益分層體系的不平衡才會(huì)產(chǎn)生和激化村莊內(nèi)部的矛盾沖突，導(dǎo)致一些征地群體性事件的爆發(fā)。利益的具體分層配置也是村莊治理精英如何支配村莊的一種手段，正是在利益分層事實(shí)的基礎(chǔ)上，村莊各個(gè)群體之間形成了相互之間的互嵌，但是互嵌的位置并不均等，可以說擁有一定資源的村莊精英則是運(yùn)用了“結(jié)構(gòu)洞”[20]的優(yōu)勢(shì)。
對(duì)利益密集型農(nóng)村而言，集體的治理和再分配能力在市場(chǎng)資源化中出現(xiàn)了一種相悖的現(xiàn)象，村莊的治理能力并沒有因?yàn)榧w經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大而加強(qiáng)，反而在這個(gè)過程中失去了正當(dāng)性，得不到大多數(shù)村民的正式認(rèn)同，隨即也會(huì)引發(fā)基層治理的合法性問題。然而，正如某些研究者指出的，基層治理內(nèi)卷化與合法性危機(jī)下的社會(huì)又何以會(huì)形成現(xiàn)有的秩序穩(wěn)定，為什么并沒有爆發(fā)大的治理危機(jī)呢？除了外部的城市化改造邏輯之外，利益密集型地區(qū)的“富人治村”的內(nèi)在機(jī)制卻被忽視了。利益型密集型地區(qū)作為一種治理的過渡階段，實(shí)質(zhì)上是從一種權(quán)威性治理向利益型政治治理的轉(zhuǎn)型階段，利益治理將是地方社會(huì)治理演變的一種趨勢(shì)，只不過這種穩(wěn)定的趨勢(shì)會(huì)經(jīng)歷一些陣痛。韋伯也曾指出當(dāng)多個(gè)個(gè)體按照體現(xiàn)其各自利益關(guān)系的工具性行為方式行動(dòng)的時(shí)候，就會(huì)形成一種特定的群體行為模式，韋伯得出結(jié)論，由利益驅(qū)動(dòng)形成的群體行為較之那些由一種權(quán)威力量制定的規(guī)范所推動(dòng)的群體行為，明顯要穩(wěn)定得多[21]。
而從理性化角度去剖析現(xiàn)有村莊治理結(jié)構(gòu)，“分利秩序”正是對(duì)韋伯的利益秩序所形成的一種經(jīng)驗(yàn)說明。其實(shí)，從網(wǎng)絡(luò)化的利益輸送更可以貼切說明“分利秩序”的形成機(jī)制，利益網(wǎng)絡(luò)化更是基于村莊遭遇市場(chǎng)(個(gè)體利益)與國(guó)家(城鎮(zhèn)化暴力)雙重?cái)D壓之下的現(xiàn)代村莊治理雛形，利益網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的聯(lián)結(jié)構(gòu)建了村莊的治理渠道。正如前文指出的，利益網(wǎng)絡(luò)化是一種雙向流動(dòng)，是村莊治理主體與村民之間雙向需求形成的一種穩(wěn)定型機(jī)制。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“分利秩序”無法解決整體與個(gè)體利益之間的沖突，即在缺失社會(huì)基本道德和必要規(guī)范的時(shí)候，以個(gè)人契約為基礎(chǔ)的利益秩序是不穩(wěn)定的。尤其是個(gè)體利益與集體利益產(chǎn)生沖突的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候就需要強(qiáng)力的干預(yù)(即外在政府的強(qiáng)制介入)，或者是村莊自組織能力的治理結(jié)構(gòu)完善，而這種治理結(jié)構(gòu)總是要經(jīng)歷一段長(zhǎng)時(shí)間的博弈過程才會(huì)形成穩(wěn)定的規(guī)則，這正是利益密集型地區(qū)治理結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期變化的一個(gè)過程，也是為什么一些利益密集型地區(qū)雖然利益分配不均，甚至利益格局嚴(yán)重傾斜的前提下，因?yàn)槔婊膫€(gè)體在博弈過程中總會(huì)形成特定的制度與規(guī)則，一旦這些規(guī)則與制度趨于穩(wěn)定的時(shí)候，矛盾也會(huì)開始走向緩和。
注釋：
①有關(guān)灰色力量的概念并沒有系統(tǒng)性的梳理，在本文中，灰色力量主要是指游走于城鄉(xiāng)之間的利用自身網(wǎng)絡(luò)與組織優(yōu)勢(shì)的以暴力型為后盾的群體，包括了一些地痞、混混、幫派成員以及村莊中仗勢(shì)欺人的人。參見董磊明、陳波峰.鄉(xiāng)村治理的軟肋：灰色勢(shì)力.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009(4)；熊萬(wàn)勝.灰色勢(shì)力：農(nóng)村生活的惡性腫瘤.中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2008(2)。
②文中所涉人名，遵照學(xué)術(shù)規(guī)范，做了適當(dāng)處理。
③S村所在街道的《工作簡(jiǎn)報(bào)》，在簡(jiǎn)報(bào)中還提及干部的考核以及工程負(fù)責(zé)情況等內(nèi)容。
參考文獻(xiàn)：
[1]賀雪峰.論利益密集型農(nóng)村地區(qū)的治理.政治學(xué)研究，2011(6)
[2]袁松.富人治村.華中科技大學(xué)博士論文，2011
[3]陳柏峰.鄉(xiāng)村江湖——兩湖平原“混混”研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007
[4]歐陽(yáng)靜.富人治村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理邏輯.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)
[5]李祖佩.混混、鄉(xiāng)村組織與基層治理內(nèi)卷化——鄉(xiāng)村混混的力量表達(dá)及后果.青年研究，2011(3)
[6]賀雪峰.論村級(jí)權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò).社會(huì)科學(xué)輯刊，2011(4)
[7]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度.北京大學(xué)出版社，1998
[8]曹錦清.如何研究中國(guó).上海人民出版社，2010
[9]郎友興，郎友根.從經(jīng)濟(jì)精英到村主任：中國(guó)村民選舉與村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的繼替.浙江社會(huì)科學(xué)，2003(1)
[10]趙曉峰，林輝煌.富人治村的社會(huì)吸納機(jī)制及其政治排斥功能——對(duì)浙東先鋒村青年農(nóng)民精英治村實(shí)踐的考察.中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2010(4)
[11]張靜.土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003(1)
[12]歐陽(yáng)靜，富人治村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理邏輯.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3)
[13]吳毅.小鎮(zhèn)喧囂：一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007
[14]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題.上海人民出版社，2007
[15]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家.南京：江蘇人民出版社，2003
[16]耿羽.低水平均衡的分利秩序——論土地開發(fā)與村莊政治.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(3)
[17]路易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能.孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989
[18]朱靜輝.村社消解背景下失地農(nóng)民的日常抗?fàn)帯哉鞯匦蜕鐓^(qū)為例.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004(6)
[19]周飛舟.生財(cái)有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民.社會(huì)學(xué)研究，2007(1)
[20]羅納德·伯特.結(jié)構(gòu)洞：競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)結(jié)構(gòu).北京：格致出版社，2008
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2016年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
