“城市的土地屬于國家所有”，講的本是城市范疇里的事情。但是，該憲法準(zhǔn)則的實踐后果，卻對國家與農(nóng)民的關(guān)系產(chǎn)生了深遠的影響。本來為避免“震動太大”而暫緩?fù)七M的全盤土地國有化，事實上在我國的城市化進程中，還是在一個很大的范圍內(nèi)發(fā)生了。
究其根源，是我國城市邊界的擴張因城市土地國有而獲得了一個超強的推動力。為了理解這一點，我們從設(shè)立城市的程序入手，先調(diào)查下列問題：城市是怎樣設(shè)立的？城市的邊界如何確立，又如何變更？
說起來是一個蠻有趣的話題。筆者自己生于城市，曾在很長時間里懵懵懂懂地以為，天下的孩子都和自己差不多，都是在樓道、花園、弄堂和街道里淘氣長大的。等到上山下鄉(xiāng)一來，火車四個白天三個夜晚地把我們拉到了北大荒，我才知道“大城市”原來是那樣的遙不可及。自此，有些問號開始揮之不去：哪些地方算城市，哪些地方算農(nóng)村？這道改變?nèi)松\的門檻，究竟是誰、又根據(jù)什么劃出來的？
深究進去，才知道不是一個簡單的問題。開門見山第一點，也是我認為最根本的一點，是我國的“城市”是一種行政建制，非經(jīng)行政審批程序不能自發(fā)地設(shè)立。比照一下，也許容易明白：今天的中國，可以獨資、合股辦公司，然后依法登記注冊，即可獲得從事民事活動的合法地位。商家也可以辦市場，包括自發(fā)的小集市和網(wǎng)上大賣場。但是公民或企業(yè)法人要自辦城市，那就不行。不要說你我不行，就是柳傳志、王石、馬云、馬化騰、微軟、蘋果、巴菲特，也不行。概言之，公司可以注冊設(shè)立，但城市非經(jīng)行政審批不可。
其次，批準(zhǔn)設(shè)立城市的行政審批權(quán)，高度集中于中央政府。大到新增直轄市，小到“縣改市”或“鎮(zhèn)改市”，審批權(quán)一律集中在國務(wù)院。中國的一個省份常常比歐洲一個國家還大，但涉及到批準(zhǔn)城市之設(shè)立，省市政府從來無權(quán)審批。歷史上北洋政府搞過的“市自治制”，分設(shè)“特別市”與“普通市”，后來國民黨政府沿用這一套，城市分“院（行政院）轄市”和“省轄市”，不過后者也“由省政府呈請，國民政府批準(zhǔn)”。
我僅僅看到過一條資料，介紹說 1947 年國民政府的省轄市法例里，有“縣轄市”這一檔，且由“省政府核準(zhǔn)、內(nèi)務(wù)部備案、縣政府領(lǐng)導(dǎo)”。但是在大陸，城市設(shè)立自新中國以來就一直是中央政府的事權(quán)。
中央政府根據(jù)什么批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)城市的設(shè)立？請教過專家，找來相應(yīng)讀物，知道設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)或?qū)徟罁?jù)，歷史上有過多次變化。文本有清楚記載的，共五次，分別為 1955 年、1964 年、1984 年、1986 年和 1993 年。變化的基本脈絡(luò)，是早期設(shè)市立鎮(zhèn)，主要顧及人口規(guī)模與所在的行政機構(gòu)級別，兼顧其他。
越到后來，設(shè)市要顧及的指標(biāo)越多。最新一版的設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)，是 1993 年國務(wù)院批轉(zhuǎn)民政部的通知，按不同的人口密度分出三個檔次，再細分為十幾個指標(biāo)，達標(biāo)者方可設(shè)縣級市或地級市。 2004 年有報道說要出臺新的設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)，2005 年也有地方政府網(wǎng)頁提到“國務(wù)院公布最新撤縣設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿”，但這件工作頭緒之繁多，各級政府意向之不同，專家意見之分歧，不免令人嘆為觀止。
這里要抓住的，是無論我國設(shè)市標(biāo)準(zhǔn)和審批政策有過多少次變化，有一點卻高度穩(wěn)定，那就是審批權(quán)力集中到中央的城市設(shè)立，迄今為止還基本無法可依。廣東沿海一個鎮(zhèn)積聚的人口不少已超過了百萬級，但設(shè)立城市要到北京來批。
國務(wù)院批還是不批，又沒有一部人大通過的法律作為依據(jù)，全靠國務(wù)院下屬部委自制的行政規(guī)章。國家倒是有一部《城市規(guī)劃法》，但那是規(guī)范現(xiàn)有城市規(guī)劃的，對城市如何設(shè)立，卻沒有實質(zhì)的或程序的規(guī)定。城市化大潮涌起，各地要求縣改市，中央批不勝批，干脆凍結(jié)、叫停，一拖十幾年，也不講法律程序。
行政權(quán)當(dāng)然也對城市化作出了某種反應(yīng)。其中最為重大的，就是上文提及的“縣改市”。為什么重大？因為中國自秦漢以來，“百代都行郡縣制”，加上明清以降，因版圖與人口擴張而新添的“十八行省制”，基本形成了以縣為本位的管理農(nóng)業(yè)大國的行政構(gòu)架。但工業(yè)化、城市化帶動人口的流動與積聚，空間的人口經(jīng)濟密度發(fā)生變化，超過一定的臨界值，“縣”就永遠為縣，不能升格為“市”嗎？
很合乎邏輯，當(dāng)上世紀 80 年代農(nóng)村改革釋放了自由勞動力，流動、積聚效果初現(xiàn)之時，“縣改市”問題就提上城市發(fā)展的決策日程。講過的，此前也設(shè)市，但用業(yè)內(nèi)行家的話來說，那是“切塊設(shè)市”，意思是從縣的空間范圍內(nèi)，切出一塊合乎設(shè)市條件的地方來設(shè)立城市，比如在城關(guān)鎮(zhèn)、或繁華中心鎮(zhèn)、或工礦區(qū)的基礎(chǔ)上設(shè)市，而沒有切出來的其他地方依然為縣，還是農(nóng)村加小城鎮(zhèn)，劃不到“市”的范疇里來。
“切塊設(shè)市”的城市很緊湊，在地理版圖上還是一個“點狀”的空間形態(tài)，有利于節(jié)約土地和基礎(chǔ)實施投資，也可以提升經(jīng)濟人口的“密度”。但問題也不少，諸如城鄉(xiāng)劃開的關(guān)系處理，市、縣分設(shè)的行政成本，以及日后城市再擴張受到的束縛。最大的問題，我以為是我國城市化滯后情況下“還債式”的加速度發(fā)展，讓人覺得“切塊設(shè)市”的模式不過癮。
據(jù)浦善新的研究，最早是浙江省于 1979 年開始探索我國設(shè)市的新模式。是年，浙江省政府報告國務(wù)院，要求把 1978 年新設(shè)市的湖州、嘉興、紹興、金華和衢州，分別完成縣、市合并，也就是“整縣改市”。這當(dāng)然不是小事，我甚至想說這是自郡縣制以來國家建制最重要的一個變化。當(dāng)時的國務(wù)院很謹慎，經(jīng)反復(fù)論證于 1981 年批復(fù)同意，并指出，“五個縣都改設(shè)市帶有試驗性質(zhì)，希望你們注意總結(jié)經(jīng)驗”。
此后，“整縣設(shè)市”風(fēng)起云涌。根據(jù)浦文的統(tǒng)計，1978－2003 年間我國“整縣設(shè)市”424 座，占同期新設(shè)城市總數(shù)的 85.7％（見浦善新，“中國設(shè)市模式討論”，《中國市長》2004 年第 5 期）。
新模式下的我國城市形態(tài)，不再是“點狀”而是“塊狀”，甚至是一大片一大片的“片狀”。這對城市規(guī)劃、建設(shè)、投資與管理的影響，自有各門專家提供專業(yè)的研究和評價。我們這里要追加的是，當(dāng) 1979 年國務(wù)院批準(zhǔn)浙江帶有試驗性的整縣改市時，我國憲法還沒有出現(xiàn)“城市的土地屬于國家所有”，因此即便完成了“縣改市”，原本縣屬范圍內(nèi)的農(nóng)民集體土地，其所有權(quán)還不一定馬上就要變?yōu)閲小?/p>
三年后，新的憲法準(zhǔn)則即“城市的土地屬于國家所有”通過了。再此后，經(jīng)由行政審批程序集中到中央來批準(zhǔn)的“縣改市”，就涉及土地財產(chǎn)關(guān)系的重大變化，因為在邏輯上，既然城市土地國有，那么改設(shè)、新設(shè)為城市的全部土地，在法律上也就屬于國有。應(yīng)該沒有人料到，中國的城市化就此打開了一個再也難以關(guān)上的潘多拉盒子。
作者系北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《城鄉(xiāng)中國》第三章 地權(quán)的演變路向
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
