摘要：在中國的現(xiàn)代化進程中，有兩個重要的關(guān)鍵節(jié)點，分別有不同的政治類型。第一個節(jié)點是鄉(xiāng)土中國，在一個高度分散的鄉(xiāng)土社會基礎(chǔ)上，產(chǎn)生出政黨和領(lǐng)袖權(quán)威為中心的動員型政治，政治推動著社會。當下中國正處于現(xiàn)代化的第二個節(jié)點上，社會日趨活躍，并對政治提出更多期待，回應(yīng)型政治應(yīng)運而生，社會推動著政治。在政治轉(zhuǎn)型中，需要強化政治回應(yīng)的及時性、主動性、整合性和包容性，注重宏觀政治設(shè)計、時序選擇和地方基層探索。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化；鄉(xiāng)土中國；動員型政治；回應(yīng)型政治；政治轉(zhuǎn)型
在產(chǎn)生了經(jīng)濟發(fā)展的“中國奇跡”的當下中國，也存在著普遍性的“中國焦慮”。200多年前的歐洲存在類似現(xiàn)象。法國大革命后，歐洲陷入“貴族不可能，民主無希望”的焦慮狀態(tài)。回歸傳統(tǒng)的貴族社會不可能，理想中的民主社會又無希望。整個歐洲思想界陷入深深的迷惘之中。
當下的中國知識界也處于迷惘之中。這種迷惘來自于中國式焦慮：“文革回不去，改革邁不動。”“文革”的老路走不了，盡管還有人想走；改革的新路很難走，盡管改革的意志尚存。思想界的分歧尖銳，幾乎任何重大問題都有分歧，甚至是激烈的對立，政治共識難以達成。造成這一狀況的深刻背景是現(xiàn)代化正處于一個新的歷史節(jié)點上，社會發(fā)生劇烈變化，并要求政治發(fā)展轉(zhuǎn)型。
現(xiàn)代化的第一節(jié)點與動員型政治
現(xiàn)代化是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變過程。但是，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會不是斷裂性的，而是歷史的更替過程。現(xiàn)代化進程、特點及政治類型在相當程度上取決于前現(xiàn)代社會，即農(nóng)業(yè)社會的特性及因子，特別是作為傳統(tǒng)社會因子的農(nóng)民問題。
早期現(xiàn)代化的國家屬于內(nèi)生型，即在現(xiàn)代社會誕生之前，就在其社會內(nèi)部蘊育著現(xiàn)代社會的因素。如持續(xù)長達數(shù)百年時間的“圈地運動”，不僅促進了農(nóng)村商品經(jīng)濟的發(fā)展，而且造成了傳統(tǒng)農(nóng)民的消失。正如巴林頓?摩爾所說：“‘圈地運動’是一項決定性的掃蕩，它摧毀了體現(xiàn)在傳統(tǒng)村莊中的整個農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)。”英國“以部分采用商品化農(nóng)業(yè)來適應(yīng)那些具有自己強大經(jīng)濟基礎(chǔ)的貿(mào)易和工業(yè)加工生產(chǎn)的階級的發(fā)展，這就使農(nóng)民問題不復(fù)存在了”。相比英國的漸進主義，法國則是以激進主義的大革命方式進入現(xiàn)代世界的，其中一個重要原因是新興社會因素與傳統(tǒng)社會因素的脫節(jié)，“法國的貧苦農(nóng)民是蓬勃發(fā)展的現(xiàn)代化力量在擺脫古代的農(nóng)村社會束縛過程中所造成的主要犧牲者”。美國進入現(xiàn)代社會相對平穩(wěn)，其中一個重要因素，甚至是決定因素，就是美國作為一個主要由移民構(gòu)成的“新大陸”，“并未遇到要瓦解封建主義或官僚主義的、龐大而又牢固的農(nóng)業(yè)社會這樣一個問題”。“美國社會也從未有過像歐洲和亞洲社會那么龐大的農(nóng)民階級。”由此可見，現(xiàn)代化的歷史進路及政治類型在相當程度上取決于前現(xiàn)代社會的特性。
與英國等早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化相比，中國的現(xiàn)代化屬于后發(fā)外生型。對于后發(fā)外生型現(xiàn)代化的國家來說，現(xiàn)代化的第一個節(jié)點是現(xiàn)代化啟動初期。
中國是世界上最為典型的農(nóng)業(yè)社會和官僚社會，有一個龐大的農(nóng)民階級。當中國在外部力量的入侵下進入現(xiàn)代化進程時，其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會內(nèi)部未能生長出新的社會因素，農(nóng)業(yè)商品經(jīng)濟極不發(fā)達。近代以來的城市工商經(jīng)濟不僅比例極小，而且與廣大農(nóng)村是脫節(jié)的，農(nóng)民更多的是以犧牲者的狀況進入現(xiàn)代化。直至1949年，中國的農(nóng)民仍然占總?cè)丝诘?5%以上，是典型的農(nóng)民中國，或者說是鄉(xiāng)土中國。
農(nóng)民中國的一個重要特點是貧困，廣大農(nóng)民處于極度貧困狀態(tài)之中，對生存和物質(zhì)的要求極其強烈，整個社會以資源占有為中心。這種生存危機依靠英國式漸進道路很難解決，通過激烈的革命進入現(xiàn)代世界成為主要選擇。而在毛澤東看來，中國革命的首要問題是農(nóng)民問題。因為不解決占全國人口大多數(shù)的農(nóng)民的生存問題，革命的成功根本沒有可能。而農(nóng)民問題的核心又是土地問題，只有農(nóng)民獲得土地資源，才有生存的可能和發(fā)展的基礎(chǔ)。
農(nóng)民中國的另一重要特點是分散。自秦王朝以后，中國就處于小農(nóng)經(jīng)濟和官僚政治的結(jié)構(gòu)之中。億萬小農(nóng)盡管人數(shù)眾多，但他們的生產(chǎn)方式主要是與自然交換，缺乏社會的橫向聯(lián)系，處于孫中山先生所說的“一盤散沙”狀態(tài)，重要問題是“貧、弱、愚、私”。他們不能依靠自我組織的力量改變整個階級的命運，特別是沒有先進的思想引導(dǎo)進入一個新的世界。
因此，在現(xiàn)代化初期的第一節(jié)點上，傳統(tǒng)政治形態(tài)分崩離析，中國政治面臨的主要任務(wù)是將整個社會，實質(zhì)是分散的農(nóng)民社會通過政治動員的方式帶入現(xiàn)代化。以政黨為中心的動員型政治由此興起。以孫中山先生為代表的一批先知先覺者率先組成政黨，進行革命。但孫先生為代表的政黨還不能完全適應(yīng)農(nóng)民中國的特點和要求，未能深入動員廣大農(nóng)民。隨后，更有組織性和動員能力，特別是能夠與農(nóng)民中國相銜接的中國共產(chǎn)黨應(yīng)運而生。
動員型政治是由少數(shù)政治精英對社會大眾的動員，由此將社會大眾，特別是廣大農(nóng)民帶入并整合到現(xiàn)代化過程之中。毛澤東明確指出：“要打倒帝國主義和封建主義，只有把占全國人口百分之九十的工農(nóng)大眾動員起來、組織起來，才有可能。”
動員內(nèi)容是以土地改革、經(jīng)濟發(fā)展，滿足大眾的物質(zhì)需求。中國共產(chǎn)黨之所以能夠取代資歷更老的國民黨而在全國執(zhí)政，主要因素就是能夠滿足廣大農(nóng)民對土地的迫切要求。如亨廷頓所說：“得農(nóng)村者得天下。”
動員過程是由一個權(quán)威性政黨和領(lǐng)袖，自上而下將社會吸納到黨和國家體系中，自主性社會消失，權(quán)力高度集中。社會大眾，特別是農(nóng)民大眾由于能夠從動員中改變自己的命運，他們很容易將自己的命運交付于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威，由領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威“為民作主”和“替民作主”，并表現(xiàn)出對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的感恩和服從。因此，政治動員的過程實質(zhì)上又是一個新的權(quán)威主義政治的建構(gòu)過程。特別是中國的動員型政治產(chǎn)生于生死存亡的戰(zhàn)爭動員時代，權(quán)威主義的特性更為突出。
動員型政治是一種政治與社會互動關(guān)系的模型，其突出特點是政治發(fā)動、引導(dǎo)和推動社會，政治居于主導(dǎo)地位。
任何政治一旦生成都有其自主性，動員型政治尤其如此。但是，動員型政治也與其他類型政治一樣不可能完全脫離社會的要求。1949年以后，中國以政治動員的方式啟動國家工業(yè)化。為了工業(yè)化的需要，國家將廣大農(nóng)民組織起來，土地歸集體所有，形成城市國家所有制和農(nóng)村集體所有制的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。城市工業(yè)發(fā)展與農(nóng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展處于脫節(jié)狀態(tài)，農(nóng)民的數(shù)量和貧困狀態(tài)并沒有根本性改變。為此，1979年后，國家推動農(nóng)村第二次土地改革，讓農(nóng)民獲得土地經(jīng)營自主權(quán)，以適應(yīng)農(nóng)民要求改善自己命運的要求。整個國家的重心轉(zhuǎn)入發(fā)展經(jīng)濟，特別是確立了發(fā)展市場經(jīng)濟的導(dǎo)向。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家進入現(xiàn)代化進程的第二個節(jié)點。
現(xiàn)代化的第二節(jié)點與回應(yīng)型政治
如果說，現(xiàn)代化的第一節(jié)點是農(nóng)民中國，那么，現(xiàn)代化的第二節(jié)點則是城鄉(xiāng)中國，而不是如發(fā)達國家一般直接進入城鎮(zhèn)中國。
城鄉(xiāng)中國首先表現(xiàn)為：工業(yè)化和城鎮(zhèn)化加速并占主導(dǎo)地位。在經(jīng)濟發(fā)展推動下，社會財富迅速增加，普遍性貧困消除，農(nóng)民減少，城鎮(zhèn)人口增加。改革開放以來，我國的工業(yè)產(chǎn)值和來自工業(yè)的財政收入占80%以上，城鄉(xiāng)人口各占50%左右。特別是市場經(jīng)濟造成社會日趨活躍，自主性增強。即使是傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國也深深為城市市場經(jīng)濟所滲透。
城鄉(xiāng)中國同時還表現(xiàn)為社會差距擴大，特別是城鄉(xiāng)差距擴大。這是因為，“現(xiàn)代化帶來的一個至關(guān)重要的政治后果便是城鄉(xiāng)差距。”在當下中國，盡管城鄉(xiāng)人口各半，但社會財富和公共資源的占有極不均衡，處于“一個國家，兩種社會”的格局下。經(jīng)濟落差造成社會落差，對社會的期待擴大，甚至是“期待革命”。公眾不僅要求溫飽生活，更要求社會公平。在市場經(jīng)濟中孕育的個人權(quán)利意識增強，但相應(yīng)的制度構(gòu)建滯后。與市場經(jīng)濟相伴隨生長的不是理想狀態(tài)的“市民社會”，而是以交換為中心并浸潤到所有領(lǐng)域的“市場社會”。這種無限度的“市場社會”造成社會的普遍不滿，對執(zhí)政者的壓力增大，自上而下的動員型政治開始失靈和失效，從而向回應(yīng)型政治轉(zhuǎn)變。
回應(yīng)型政治是治理者不斷回應(yīng)社會的要求和壓力，主動調(diào)適自己的政治行為，對各方面的利益加以整合，從而保證現(xiàn)代化的穩(wěn)定性和持續(xù)性。
回應(yīng)型政治是動員型政治的基礎(chǔ)發(fā)生重要變化的替代物。一是權(quán)威主義下降，動員時代產(chǎn)生的政治權(quán)威發(fā)生變化，政黨的社會化程度提高而精英性降低，政黨領(lǐng)袖的平民化程度提高而魅力性降低，政治權(quán)威一呼百應(yīng)的能量減少。二是平民主義上升，動員時代萬眾一心跟黨走的狀況發(fā)生變化，社會自主性增強。特別是在“市場社會”條件下，每個人都希圖通過自己的行為表達自己的意向，最大限度實現(xiàn)自己的利益。社會大眾，包括農(nóng)民對政治權(quán)威的認同都取決于政治能夠為自己提供什么，且政治認同是有限的、有期的。“人們已習慣于根據(jù)公民的經(jīng)常性利益來評價政治。”新世紀以來，經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，執(zhí)政黨改善民生，在農(nóng)村廢除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村，政績卓著。但也正是在這一時期，是政治訴求最強烈和社會不滿足感最突出，群體性事件迅速增多的時期。這恰恰反映出傳統(tǒng)動員型政治的失靈。
與動員型政治是政治權(quán)威主導(dǎo)的政治過程所不同，回應(yīng)型政治則是社會訴求與政府治理的互動過程。互動的依據(jù)是民眾在現(xiàn)代化進程中獲得的權(quán)利。中國的改革開放和市場經(jīng)濟發(fā)展的一個突出后果，就是社會大眾獲得前所未有的個人權(quán)利。作為中國改革突破口的農(nóng)村改革的主要內(nèi)容，就是賦予農(nóng)民以生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)。伴隨著改革開放，人們獲得的經(jīng)濟、社會和政治權(quán)利愈來愈多。中國由一個資源為中心的時代進入到一個權(quán)利為中心的時代。只有獲得權(quán)利才能獲得資源，只有維護權(quán)利才能維護自己的利益。由此建構(gòu)起以“維權(quán)”為中心的權(quán)利話語體系。這一話語體系賦予公眾對自己政治訴求的正當性。他們不再是聽治理者如何說，而是看如何做，更在意如何使自己滿意。由此構(gòu)成對治理者的政治壓力。近幾年迅速興起的“網(wǎng)絡(luò)問政”就是重要標志。
回應(yīng)政治的突出特點是市場社會推動政治。政治要不斷回應(yīng)日益增長和永無止境的社會訴求。其結(jié)果是達到社會與政治、權(quán)力與權(quán)利的相對均衡。
政治轉(zhuǎn)型的不適應(yīng)性及調(diào)適
中國自新世紀以來，就開始由動員政治向回應(yīng)政治轉(zhuǎn)型。其標志是胡錦濤提出的“新三民主義”，即“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，由此確立了新世紀以來的民生主義導(dǎo)向的施政理念。從中共十六大到十八大報告，都高度強調(diào)權(quán)力屬民、權(quán)力為民的原則，十分重視民生導(dǎo)向，并與政治動員時代的群眾路線相銜接。十八大報告更是強調(diào)：“堅持問政于民，問需于民，問計于民，從人民偉大實踐中汲取智慧和力量。”
當然，與經(jīng)濟高速發(fā)展和社會迅速變化相比，我國的政治轉(zhuǎn)型還有諸多不適應(yīng)之處，并需要加以調(diào)適。
一是社會期待迅速擴大，政治回應(yīng)不及。現(xiàn)代化是一個歷史變革過程，充滿著社會矛盾。在早期現(xiàn)代化國家，這些矛盾具有歷時性，矛盾是漸次遞進的，治理者有相對從容的時間和空間逐一解決。而在中國這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國家，矛盾具有共時性，即各種社會矛盾同時壓縮在一個時空里，由此對治理構(gòu)成巨大的壓力。如改革開放以來，我國面臨的首要任務(wù)是發(fā)展經(jīng)濟，解決普遍貧困問題。鄧小平因此表示“發(fā)展是硬道理”。但是，與經(jīng)濟高速發(fā)展相伴的是社會差距、社會不公、政治腐敗問題。這種問題在許多國家，甚至早期現(xiàn)代化國家都存在。如法國大革命前的18世紀經(jīng)濟繁榮和美國19世紀的經(jīng)濟繁榮過程中的社會不公與政治腐敗。但是，對于當下中國來說，社會期待特別巨大。一方面要求迅速增加財富，改善民生，另一方面又急切期待社會公平和反對腐敗，實現(xiàn)清廉政治。當這種巨大的社會期待由于政治回應(yīng)不及而難以很快全面滿足之時，就可能出現(xiàn)情緒化的激進主義。如回歸“文革”的運動式治理。重慶“唱紅打黑”正適應(yīng)了這種激進主義情緒，因此被某些人稱為“重慶模式”。面對這一“模式”裹脅的民意，權(quán)威中心一度還很難適應(yīng)。盡管所謂的“重慶模式”只是政治動員時代中極端年代的一種回光返照，不可持續(xù)，但是它也昭示著中國執(zhí)政者面臨的社會期待是超歷史的。如果不能作出必要和及時的回應(yīng)，因勢利導(dǎo)，就有可能發(fā)生難以預(yù)見的后果。近幾年，中央領(lǐng)導(dǎo)人一再推薦《舊制度與大革命》一書，實際上就反映出一種歷史性的憂慮。法國由于沒有及時回應(yīng)而造成大革命，美國通過改革“新政”則化解了政治危機。當下的中國治理，更需要強化回應(yīng)能力，對錯綜復(fù)雜的社會矛盾以庖丁解牛般的破解，既需要巨大的政治勇氣，也需要極大的政治智慧。
二是社會公平要求強烈，被動式政治回應(yīng)。與農(nóng)業(yè)時代的利益單一化不同，進入工業(yè)社會以后，利益多樣化，且由于權(quán)利意識的萌生，人們都會尋求渠道加以表達自己的利益訴求，要求社會公平。治理者需要建構(gòu)合適的渠道讓民眾的社會訴求進行制度性表達。如英國等早期現(xiàn)代化國家面對巨大的社會公平壓力，在19世紀不得不建立起政治表達機制，對巨大的壓力加以疏導(dǎo)，從而化解了緊迫的政治危機。在當下中國，經(jīng)濟迅速發(fā)展，但由于利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整和不均衡，人們在普遍受益過程中又認為自己吃虧，存在強烈的不滿足感，并以積極行動加以表達，群體性事件增多。特別是網(wǎng)絡(luò)時代放大了民眾的呼聲和事件的影響。但由于長期動員政治的影響，我國未能及時建構(gòu)起合理的利益訴求表達機制，與積極主動的“維權(quán)”訴求相比，政府只能被動“維穩(wěn)”，盡可能滿足人們的要求，實行“糖果主義”治理。如對各種上訪的處理。由此有可能出現(xiàn)新民粹主義，即群眾訴求天然合理。其政治后果很容易出現(xiàn)“維而不穩(wěn)”，造成“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”。“小鬧”和“不鬧”的人覺得自己吃虧，進一步助長了無序的行為表達。中共十八大報告高度強調(diào)“加緊建設(shè)對保障社會公平正義具有重大作用的制度”，并第一次提出“權(quán)利公平、機會公平、規(guī)則公平”的內(nèi)容，為回應(yīng)社會公正要求指出了方向。
三是面對多元社會的發(fā)展要求，整合式的政治回應(yīng)不夠。傳統(tǒng)社會是一個社會結(jié)構(gòu)和利益固化的社會，具有強烈的身份等級性。現(xiàn)代社會得以取代傳統(tǒng)社會的重要特征是社會流動，機會均等，社會多元化，并可以通過表達而改變自己的命運。如亨廷頓所說：“現(xiàn)代化在很大程度上會引起社會上各種社會勢力的集聚化和多樣化。”當然，在現(xiàn)代化進程中，也可能出現(xiàn)舊的社會結(jié)構(gòu)和利益固化未能完全消除，又生產(chǎn)出新的社會結(jié)構(gòu)和利益固化。如早期現(xiàn)代化國家于20世紀初期出現(xiàn)的經(jīng)濟壟斷，阻礙了社會的共同發(fā)展。為此這些國家出臺了各種反壟斷舉措，以保持社會活力和促進共同發(fā)展。中國的改革開放為每個人的發(fā)展提供了機會，社會多元化，盡管有社會差距，但只要有機會和空間，就可以緩解社會差距有可能出現(xiàn)的社會沖突。因此，在現(xiàn)代化的新的節(jié)點上，特別需要整合式的政治回應(yīng)，通過對多樣化的利益和聲音加以整合，形成能夠引領(lǐng)社會發(fā)展的主導(dǎo)思想和整合利益的公共政策，以打破社會結(jié)構(gòu)和利益固化的格局，為社會共同發(fā)展創(chuàng)造空間。顯然，當下的整合式政治回應(yīng)還不夠，“改革邁不動”就是這種反映。如收入分配不公是重要問題，但社會期待已久的收入分配改革政策卻遲遲難以出臺。隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，政治體制改革成為重要任務(wù)，但更多的是態(tài)度表達而缺乏實際的行動方案和時間表。其中的重要原因就是利益固化問題。而“改革邁不動”必然會引發(fā)“回到文革去”的沖動。為推動改革，中共十八大強調(diào)：“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時機深化重要領(lǐng)域改革，堅決破除一切妨礙科學發(fā)展的思想觀念和體制機制弊端”，并鮮見地將“攻堅克難”作為十八大的主題詞之一。
四是社會參與動力增強，包容性的政治回應(yīng)不足。在傳統(tǒng)社會，政治資源處于壟斷狀態(tài)，社會參與缺乏制度性空間。因此，現(xiàn)代世界誕生的重要標志就是改變政治壟斷，打開社會參與的大門。但在現(xiàn)代化初期，早期現(xiàn)代化國家的政治大門是有限度的開放，對社會參與作了各種資格性限制。只是到了19世紀以后，早期現(xiàn)代化國家才擴大了社會大眾的參與空間，同時也借此緩解了社會矛盾。如整個19世紀前，早期現(xiàn)代化國家主要受“鈔票”控制，勞資沖突尖銳。19世紀后期，隨著普選制的實現(xiàn)，缺乏“鈔票”的人有可能通過“選票”改善自己的命運，緩沖勞資矛盾。在中國，動員型政治打開了公眾參與的大門，但在權(quán)力集中的體制下，公眾更多是對體制的依附，缺乏參與的動力和空間，社會活力也嚴重不足。改革開放以來，中國的社會充滿活力，這種活力需要通過政治參與加以保障，參與動力由此增強。但是政治回應(yīng)的包容性還不夠，特別是缺乏制度化渠道和機制保障多元化的社會參與。相當多數(shù)的治理者還缺乏對批評的包容態(tài)度，更習慣于動員時代的自上而下的領(lǐng)導(dǎo)，而缺乏平等協(xié)商、包容不同意見的意識，極個別地方的當權(quán)者甚至運用粗暴的手段壓制不同聲音。所謂“重慶模式”的年代，僅僅因為不同聲音就有可能被“勞教”和處罰，法治被粗暴地踐踏。而大量進城務(wù)工的農(nóng)民由于缺乏制度化參與保障自己的權(quán)利，只能以極端的方式加以表達。
當今中國“文革回不去，改革邁不動”的焦慮，一方面表明中國的現(xiàn)代化進入到一個新的節(jié)點，社會發(fā)生劇烈變化；另一方面又表明政治治理需要轉(zhuǎn)型，以適應(yīng)社會的劇變。中國動員政治相當成熟，回應(yīng)政治才剛剛開始，還有相當長的路要走。
回應(yīng)型政治的重點是注重長遠和精致的頂層設(shè)計。在政治動員時代，整個社會處于黑暗無際狀態(tài)，政黨和領(lǐng)袖以其敏銳的先進性和嚴密的組織性，振臂一呼，就可劃破黑夜，群起響應(yīng)，萬眾一心進入現(xiàn)代世界。而在現(xiàn)代化的第二個節(jié)點上，社會迅速成長，利益和價值多元化，群眾不那么“聽話了”，但對政治又有強烈期盼。因此，當政者要積極回應(yīng)社會的要求，通過具有前瞻性和精致化的政治設(shè)計，規(guī)劃社會發(fā)展藍圖，并確定行動路線圖，實現(xiàn)改革與穩(wěn)定、自由與秩序、活力與和諧的相對平衡，從而順利邁過第二個節(jié)點。
回應(yīng)型政治的難點是時序的選擇。與早期現(xiàn)代化國家的歷時性的社會矛盾相比，中國的現(xiàn)代化的社會矛盾具有共時性，第二個節(jié)點尤其突出。因此，回應(yīng)型政治特別重視政治策略和行動路線，從時序上逐一解決社會矛盾，既不回避矛盾，也不期望一攬子解決。1980年代改革中提出了從群眾最關(guān)心的問題入手，從做得到的事情著手，這仍然是回應(yīng)型政治必須堅持的一個原則。
回應(yīng)型政治的基點在地方和基層探索。法國大革命后的歐洲知識界在相當長時間陷入迷惘之中，直至托克維爾的《論美國的民主》一書橫空出世，才打破了思想迷惘的沉悶局面。這是因為，托克維爾的書指出了“民主有希望，基礎(chǔ)在社會”。法國大革命的民主帶來的是混亂和倒退，美國的民主帶來的是繁榮和和平，關(guān)鍵是美國有一個民主的社會。當下中國盡管社會活躍，但并沒有出現(xiàn)一個法治有序的市民社會，而是一個將交換無限放大的“市場社會”，民間意識形態(tài)尖銳對立，利益結(jié)構(gòu)錯綜復(fù)雜，任何一項自上而下的總體性改革都會遇到重重困難。除了自上而下的頂層設(shè)計以外，還應(yīng)給地方和基層開放更多的探索空間，通過先行先試，積累經(jīng)驗，同時中央要及時總結(jié)提煉，上升為普遍性的政策和制度，形成上下的聯(lián)動和呼應(yīng)。
本文發(fā)表在《探索與爭鳴》2013年03期。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 浙大政治學
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
