【內(nèi)容提要】維系糧食安全離不開能夠有效保障隱性勞動生產(chǎn)率進而維持土地產(chǎn)出率的“家庭經(jīng)營”及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模經(jīng)營。規(guī)模擴張初始階段，主體行為結(jié)果難以擬合政府目標(biāo)，只有當(dāng)規(guī)模擴張至一定階段，受規(guī)模邊際正效應(yīng)遞減、負(fù)效應(yīng)遞增、內(nèi)外因素合力制衡后，糧食適度規(guī)模經(jīng)營回歸。此時的適度盡管接近政府目標(biāo)要求，但與政府期許的基于家庭經(jīng)營發(fā)展起來的“適度”尚有差距。為此，政府應(yīng)將保障糧食供給安全公益目標(biāo)寄托于家庭農(nóng)場等適度規(guī)模經(jīng)營主體而非強力資本主體，并給予其適當(dāng)?shù)恼叻龀趾晚椖績A斜，持久有效地保障糧食安全。
【關(guān)鍵詞】糧食安全; 新型經(jīng)營主體; 政府作為
發(fā)軔于20世紀(jì)70年代末以農(nóng)地制度變革為內(nèi)在因循的農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷持久地將我國農(nóng)業(yè)置于“探索+成就+問題+改進”的框架中，由此也開啟了持續(xù)不斷的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展探索之路。事實上，對農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的探索本身就蘊含著持續(xù)變革的動力和必然性，探索和變革的焦點也從未脫離借助“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營”加速發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的探討和爭鳴。
問題意識
規(guī)模經(jīng)營情結(jié)、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化愿景與糧食安全保障
我國學(xué)術(shù)界和政策層面一直存有對“小農(nóng)經(jīng)濟”的無奈和“規(guī)模經(jīng)濟”的期許，特別是時下隨著農(nóng)村土地“三權(quán)分置”深入推進，致力于通過引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營基礎(chǔ)上的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，成為應(yīng)對經(jīng)濟發(fā)展“新常態(tài)”下建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障國家糧食安全、助力農(nóng)民增收等現(xiàn)實問題的共同愿景。然而，“人多地少水缺”的基本國情和“田散地瘦利薄”的典型農(nóng)情決定了借助規(guī)模經(jīng)營發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不可能一蹴而就。發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要面對要素稟賦先天不足的約束，發(fā)展階段的現(xiàn)實掣肘也使得農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營進程難以跳出曲折性和長期性的發(fā)展軌跡。特別是伴隨近年來工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化深入推進，農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)發(fā)展進入新常態(tài)，面臨農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本上升、產(chǎn)品經(jīng)營風(fēng)險加大、農(nóng)業(yè)資源環(huán)境約束趨緊、農(nóng)村適齡勞動力緊缺等不利形勢。如何進一步突破制約現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的各種瓶頸，有效解決“今后誰來種糧”、“保障國家糧食安全”等突出問題，從經(jīng)濟學(xué)視角給出破解上述難題的妙藥良方，有效保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、助力農(nóng)民增收、維護農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定，成為時下推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)亟待研究的重點課題。對此，黨的十八屆三中全會以及多個中央“一號文件”給出了解決方案———引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)在公開市場上向家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。
當(dāng)自上而下政策目標(biāo)遭遇追求收益最大化的主體行為時，從中央到各級政府所心儀的“適度規(guī)模經(jīng)營”能否與主體行為邏輯不謀而合，這成為適度規(guī)模政策效應(yīng)能否充分釋放的關(guān)鍵。從政府角度可以理解為如何通過有效的政策創(chuàng)設(shè)，引導(dǎo)主體通過規(guī)模調(diào)整實現(xiàn)保障糧食安全、提高資源利用效率、有效發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)等宏觀目標(biāo)，與此同時最大限度地滿足主體追求利潤、增加收入的微觀訴求。這就要求主體行為應(yīng)能很好地匹配政府目標(biāo)。然而，實際經(jīng)營中，主體行為邏輯真的如政府所期望的那樣，實現(xiàn)訴求行為能否“合意”政府目標(biāo)抑或成為政府目標(biāo)實現(xiàn)的現(xiàn)實“羈絆”？帶著這樣的疑問，這里試圖以調(diào)研發(fā)現(xiàn)為依據(jù)，探討農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營情結(jié)下，政府和主體致力于發(fā)展糧食規(guī)模經(jīng)營、保障糧食安全的政策目標(biāo)與其政策效應(yīng)如何從分異走向偏離，再由偏離趨于回歸的現(xiàn)實問題。
文獻回顧
糧食規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)決定
農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營既包括生產(chǎn)端的規(guī)模化，又涉及產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后由社會化服務(wù)所提供的規(guī)模化。這里聚焦于糧食經(jīng)營過程的規(guī)模化，即糧食生產(chǎn)過程中各類要素的規(guī)模投入及其產(chǎn)出情況。由于土地是糧食經(jīng)營中不可或缺的核心要素，這使得圍繞土地規(guī)模相關(guān)問題成為探究糧食規(guī)模經(jīng)營的重點所在。受制于基本國情、典型農(nóng)情的長期約束，研究糧食規(guī)模經(jīng)營難以脫離“產(chǎn)量”這一政府層面關(guān)注目標(biāo)和“收益”這一微觀主體訴求“兩個維度”單獨考量相關(guān)問題，否則研究意義便大打折扣。著眼于上述兩個維度，學(xué)者們給予了充分關(guān)注。
（一）圍繞經(jīng)營規(guī)模與單位產(chǎn)量、規(guī)模效率的探討與求證
如果將規(guī)模選擇視為主體追求收益的手段，那么產(chǎn)量和效率則可以理解為手段實施的目標(biāo)與歸宿。就糧食經(jīng)營規(guī)模而言，要素約束下經(jīng)營者不同種植規(guī)模的選配最終決定了其單位產(chǎn)量并直接影響其經(jīng)營效率。多數(shù)學(xué)者依據(jù)調(diào)研測度，證實糧食大規(guī)模經(jīng)營未顯現(xiàn)出可預(yù)見的較高單產(chǎn)或規(guī)模與土地產(chǎn)出率負(fù)向相關(guān)，史正富發(fā)現(xiàn)糧食的規(guī)模經(jīng)營對土地產(chǎn)出率未顯現(xiàn)正向促進。萬廣華對玉米、早晚秈稻、冬小麥等主要糧食作物生產(chǎn)的計量估計顯示，幾大主糧作物生產(chǎn)幾乎不存在規(guī)模經(jīng)濟效益，農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模未必可以帶來糧食增產(chǎn)。類似的觀點認(rèn)為，邊際收益遞減規(guī)律在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中尤為突出，一旦經(jīng)營規(guī)模超越拐點，投資將遭遇成本遞增而收益遞減或收益不變而成本快速上升的無奈。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然條件依賴較大，不同地域的自然條件往往使得傳統(tǒng)規(guī)模經(jīng)營大打折扣，這使得農(nóng)業(yè)特別是糧食的規(guī)模經(jīng)營并不像工業(yè)規(guī)模生產(chǎn)那樣優(yōu)勢明顯。相反，因地制宜的以家庭經(jīng)營為基本單元的糧食經(jīng)營確頗具適應(yīng)力。賀雪峰調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以糧食生產(chǎn)能力高低評價農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營效率，1.33~2公頃的中等規(guī)模自耕農(nóng)單位產(chǎn)量最高，該結(jié)論佐證了羅必良、陳華山等學(xué)者的結(jié)論。任治君（1995）調(diào)查表明，經(jīng)營規(guī)模與土地產(chǎn)出率反向變動。劉鳳芹（2006）證實“大規(guī)模土地經(jīng)營與小規(guī)模家庭農(nóng)戶相比并未顯示出可察覺的全要素節(jié)約優(yōu)勢和單位產(chǎn)量優(yōu)勢，單純從糧食產(chǎn)量考慮推進大規(guī)模土地經(jīng)營是不足取的”。胡初枝的研究也證實了在適度經(jīng)營范圍內(nèi)，土地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效產(chǎn)生正效應(yīng)，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模擴大可以實現(xiàn)土地與資金、勞動力的優(yōu)化配置，并帶來全要素的節(jié)約，但不適用于大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營。部分學(xué)者盡管未否定糧食規(guī)模經(jīng)營優(yōu)勢，但也認(rèn)為對規(guī)模經(jīng)營利弊的判斷有待衡量。厲以寧、許經(jīng)勇等認(rèn)為，“農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與以家庭經(jīng)營為主體的分散經(jīng)營并不對立，關(guān)鍵要穩(wěn)定承包權(quán)、放活經(jīng)營權(quán)，不應(yīng)政府主導(dǎo)調(diào)整土地承包權(quán)，農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營應(yīng)通過市場機制實現(xiàn)。”而建立在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的適度規(guī)模才是最契合基本國情的，可以有效兼顧土地產(chǎn)出率、產(chǎn)品商品率和勞動生產(chǎn)率。
（二）圍繞經(jīng)營規(guī)模與收益目標(biāo)的觀點與論證
與政府關(guān)注糧食總產(chǎn)量不同的是，經(jīng)營者行為邏輯的目標(biāo)指向收益最大化。實現(xiàn)這一目標(biāo)不僅要關(guān)心產(chǎn)量，更要關(guān)注收益。圍繞經(jīng)營規(guī)模與收益的論證，已有研究成果大致可劃分為四類觀點：第一類認(rèn)為規(guī)模大小服務(wù)于收益目標(biāo)，只要能實現(xiàn)收益目標(biāo)足夠大，無所謂規(guī)模多少。賀雪峰認(rèn)為，“畝產(chǎn)”對主體的重要性要弱化于“收益”和“投入產(chǎn)出比”兩項指標(biāo)，主體行為只服從和服務(wù)于收益。第二類認(rèn)為規(guī)模大小與收益多少之間不存在明顯的線性關(guān)系。許錦英研究表明，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營僅是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一個維度，規(guī)模大小與收益多少不能簡單地套用正向關(guān)系描述和下定論。第三類是支持糧食規(guī)模經(jīng)營可以降低單位成本，進而提高經(jīng)營收益。如許慶等（2011）對我國糧食主產(chǎn)區(qū)三大主糧作物的調(diào)查顯示，糧食規(guī)模經(jīng)營可以降低畝均投入成本進而實現(xiàn)節(jié)本增效，但規(guī)模擴張并非無節(jié)制。第四類觀點強調(diào)了規(guī)模經(jīng)營形成遵循一個由自發(fā)擴張到自然回歸的動態(tài)過程。李厚廷認(rèn)為，以土地集中為基礎(chǔ)變量的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展呈現(xiàn)自然演化型、資本驅(qū)動型和一體化型三種形式，但無論何種形式，當(dāng)前基本國情決定的市場環(huán)境下，經(jīng)營主體不存在盲目擴大農(nóng)業(yè)（載體為農(nóng)地）經(jīng)營規(guī)模的現(xiàn)實性，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營最終要回歸適度。
上述研究緊緊圍繞糧食規(guī)模經(jīng)營的三大目標(biāo)──產(chǎn)量、效率與收益展開，為探求糧食規(guī)模經(jīng)營問題提供了重要參考，特別是對規(guī)模經(jīng)營與產(chǎn)量和效率的考問，直至今天仍能受用。然而，應(yīng)該看到，無論是圍繞哪一維度的探求，以上精準(zhǔn)的求證多半聚焦于微觀個體，基于基本國情、典型農(nóng)情和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移背景，綜合考量國家糧食安全戰(zhàn)略和經(jīng)營者利益訴求的文獻相對較少。而時下糧食持續(xù)增產(chǎn)后，順應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大勢，如何在完成去庫存、降成本、補短板任務(wù)的同時，有效保障糧食供給安全，成為擺在各級政府面前不得不思考的現(xiàn)實問題。保障糧食安全的主力是各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，這使得探求“合意”政府保證糧食安全公益目標(biāo)與兼顧微觀主體訴求成為必須要“合并思考”的問題。
糧食經(jīng)營主體行為邏輯
規(guī)模擴張沖動與收益最大化追求
根據(jù)資源稟賦理論，糧食規(guī)模經(jīng)營行為本身無可厚非，生產(chǎn)要素的密集投入（發(fā)揮“要素密集度”優(yōu)勢）總是希望獲得規(guī)模報酬和比較優(yōu)勢，這既是競爭的結(jié)果，也是理性經(jīng)濟人的本能驅(qū)動。在多地農(nóng)村土地保持細(xì)碎化的當(dāng)下，其他要素投入難以獲得規(guī)模報酬，土地經(jīng)營規(guī)模將伴隨勞動力機會成本提高而拓進，農(nóng)地集中經(jīng)營恐成為追求種糧規(guī)模效應(yīng)的最有效手段，而當(dāng)前農(nóng)村土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分置也為農(nóng)地集中經(jīng)營提供了可因循的政策突破。
作為市場主體，糧食經(jīng)營主體行為邏輯受利潤最大化動機影響。獲取更多收益（純利潤）永遠是其經(jīng)濟活動的最終目標(biāo)，而保障國家糧食安全可以理解為其經(jīng)濟活動的“外部正效應(yīng)”和非經(jīng)濟活動的直接行為邏輯。即主體的逐利行為難以主動迎合政府保障糧食供給安全的政策目標(biāo)，盡管政府不同程度地出臺了糧食規(guī)模經(jīng)營補貼、項目扶持等外部性制度激勵。
通過六點假設(shè)，我們分析了在沒有要素（如資本、土地、勞動力）約束下，主體行為難以保障糧食經(jīng)營規(guī)模的適度，偏離適度的規(guī)模經(jīng)營不可避免地帶來糧食單產(chǎn)（土地產(chǎn)出率）下降。在現(xiàn)有耕地面積紅線保障日趨嚴(yán)重背景下，盡管國家和地方政府實施了多項種糧激勵政策，但主體致力于通過擴大規(guī)模牟取收益最大化的行為邏輯難以契合政府保障糧食供給安全政策目標(biāo)，這使得合意政府保障糧食供給安全的適度經(jīng)營規(guī)模難以自發(fā)形成，或者盡管可以形成，受逐利動機影響，適度規(guī)模均衡將瞬時被突破，看起來政府所中意的適度規(guī)模經(jīng)營（對保障糧食安全最有貢獻的糧食經(jīng)營規(guī)模）只有在要素約束下可能長期存續(xù)。
以上結(jié)論帶來兩點啟示：一是種糧主體致力于通過擴大經(jīng)營規(guī)模牟利的行為邏輯只能在適度規(guī)模時點上短暫合意政府保障糧食安全政策目標(biāo)，一旦規(guī)模超越適度規(guī)模點，主體行為結(jié)果就會偏離政府公益目標(biāo)，而沒有了要素約束的主體行為結(jié)果會越來越偏離政府公益目標(biāo)，直至邊際收益等于邊際成本的利潤均衡點。二是政府為保障糧食供給安全所實施的糧食規(guī)模經(jīng)營扶持政策在推動小農(nóng)戶發(fā)展成為適度規(guī)模主體（如家庭農(nóng)場）過程中發(fā)揮了積極作用，但一旦小農(nóng)戶成長為適度規(guī)模主體，其實力增長過后，此后的扶持政策對保障糧食供給安全的政策效應(yīng)將邊際遞減，此時的扶持政策應(yīng)更多向中小規(guī)模種糧主體傾斜，即扶持政策應(yīng)更多地“扶弱助貧”而非“嫌貧愛富”，這也體現(xiàn)了公共政策兼顧公平與效率的一面。
政府公益政策目標(biāo)
兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點和糧食安全目標(biāo)的模式選擇
黨的十八大以來，在一系列政策支持下，糧食生產(chǎn)連年豐收，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化取得巨大成就。但是，應(yīng)該看到，近年來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化加快發(fā)展，過往以單純追求總產(chǎn)量，拼資源、不計消耗的發(fā)展方式，對生態(tài)環(huán)境造成了較大破壞，農(nóng)業(yè)面源污染嚴(yán)重、耕地質(zhì)量下降、地下水超采等問題日益凸顯。在溫飽問題基本解決的今天，社會公眾對生態(tài)環(huán)境和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全要求更高，重金屬污染、地膜大面積殘留、農(nóng)藥超量使用等環(huán)境保護問題越來越引發(fā)各方關(guān)注，對農(nóng)業(yè)自身發(fā)展亦構(gòu)成約束。與此同時，國內(nèi)糧食產(chǎn)能過剩、國際糧食進口加劇等一系列背離市場規(guī)律問題（如價格倒掛等）的迭出也為如何有效保障糧食供給安全提出了新要求，這也成為順應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（去庫存、補短板、降成本）、“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”下亟待思考的問題之一。一方面要去掉政策杠桿誘致的過剩產(chǎn)能與虛高經(jīng)營預(yù)期，另一方面也不能削弱糧食供給能力，這就要不斷提高糧食單產(chǎn)（畝產(chǎn)）對保障糧食供給安全的貢獻，節(jié)省下來土地用于經(jīng)營更高效益的經(jīng)濟作物上。這也成為順應(yīng)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革大勢下政府對繼續(xù)保持糧食生產(chǎn)能力應(yīng)持有的“合意愿景”。結(jié)合我國基本國情、典型農(nóng)情，最能合意政府政策目標(biāo)的經(jīng)營方式指向了能夠保障土地產(chǎn)出率的“家庭經(jīng)營”及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模。
眾所周知，家庭經(jīng)營的一大優(yōu)勢體現(xiàn)在于生產(chǎn)全程由家庭成員完成，而非長期雇工或臨時雇工，主要由家庭成員全程參與生產(chǎn)的勞動力要素配置使得雇工經(jīng)營存在的偷懶、欺騙、搭便車等投機行為得以避免。事實上，以勞動生產(chǎn)率高低考察家庭成員與雇工的生產(chǎn)效率，顯然較難計量或結(jié)果差異不大，這是因為當(dāng)前以集中農(nóng)資采購、規(guī)范化流程操作為特征的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)越來越成為規(guī)模經(jīng)營的統(tǒng)一范式，在此基礎(chǔ)上可估測的工作量使得雇工在勞動數(shù)量或經(jīng)營面積上難以表現(xiàn)出明顯的偷懶行為，這使得衡量雇工與家庭成員生產(chǎn)效率高低更應(yīng)聚焦在“勞動質(zhì)量”──土地產(chǎn)出率上。
糧食適度規(guī)模經(jīng)營
規(guī)模邊際效應(yīng)遞減
與要素約束下的理性回歸前面分別從經(jīng)營主體行為邏輯、政府公益目標(biāo)（保障糧食安全）所期許的經(jīng)營規(guī)模和勞動生產(chǎn)率兩個維度，分析了各自目標(biāo)追求及其行為結(jié)果。看起來，缺少資本等要素的約束，經(jīng)營主體的行為邏輯難以契合政府公益目標(biāo)，甚至可能偏離越來越大。然而，現(xiàn)實中，主體的行動程度、行為力度不僅受限于總體形勢、外在環(huán)境、政策變動等客觀條件，更受限于經(jīng)濟實力、經(jīng)營能力、社會關(guān)系、未來預(yù)期等要素約束。與此同時，隨著經(jīng)營規(guī)模擴大，自然和市場風(fēng)險等不可抗力所引發(fā)的農(nóng)業(yè)風(fēng)險，也是經(jīng)營者必須考量的潛在因素。因此，主體糧食經(jīng)營的實際規(guī)模往往難以“合意”其“目標(biāo)規(guī)模”。通常情況下，主體糧食規(guī)模經(jīng)營往往經(jīng)歷一個由加速實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的“規(guī)模擴張”激進過程到要素約束下的“規(guī)模遞減”過程，最終不得不回歸到多方因素耦合作用均衡下的“適度規(guī)模”或者“中等規(guī)模”，盡管這一規(guī)模可能距離最能保障勞動生產(chǎn)率的“家庭經(jīng)營”及其基礎(chǔ)上的適度規(guī)模有所差距，但相比經(jīng)營者初始階段的規(guī)模不斷突破，該過程可以理解為兼顧經(jīng)營者目標(biāo)、多方因素合力制衡下的適度規(guī)模“動態(tài)均衡”。下面從規(guī)模效應(yīng)遞減、要素約束、形勢變化等角度，分析主體糧食規(guī)模經(jīng)營如何從規(guī)模擴張導(dǎo)致適度突破，最終走向規(guī)模回歸后的規(guī)模適度。
結(jié)論與政策建議
這里從種糧規(guī)模經(jīng)營主體行為邏輯出發(fā)，分析了其行為結(jié)果與政府保障公益目標(biāo)所期許的強調(diào)“土地產(chǎn)出率”基礎(chǔ)上的“家庭經(jīng)營+適度規(guī)模”是怎樣的難以契合。這里還證實了主體行為從規(guī)模擴張至超越“適度”后，受規(guī)模邊際正效應(yīng)下降、負(fù)效應(yīng)上升、經(jīng)營形勢偏轉(zhuǎn)、政策環(huán)境變動等因素疊加影響，由突破“適度”后的大規(guī)模如何回歸至多方因素合力制衡下的“適度”均衡。研究得到以下結(jié)論：
第一，以追求收益最大化為目標(biāo)的主體行為在糧食規(guī)模經(jīng)營擴張階段難以擬合政府保障糧食安全公益目標(biāo)。主體從事糧食規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)指向收益最大化，如前分析，種什么無所謂（受資本、技術(shù)等約束，有些經(jīng)濟作物需要更多的資本、更高的技術(shù)門檻，但對于多數(shù)糧食作物，如成都地區(qū)，主體既可以選擇“粳稻+冬小麥”，也可以選擇“冬春兩季秈稻”，還可以選擇“粳稻+玉米”），經(jīng)營行為只是手段，賺取收益才是目標(biāo)。基于實現(xiàn)該目標(biāo)的主體行為邏輯，在規(guī)模擴張初期，受“規(guī)模（面積）貢獻率”加速“最大化收益貢獻率”利好影響，主體往往更偏向于通過規(guī)模擴張增加收益，而忽視保障或者提升“規(guī)模利潤貢獻率”進而提高“最大化收益貢獻率”。但主體行為選擇的結(jié)果難以保障“土地產(chǎn)出率”──這一“基本國情”和“典型農(nóng)情”約束下糧食生產(chǎn)不得不依托和需要保障的核心因素（假設(shè)當(dāng)期科技進步貢獻率難以有提高）。眾所周知，伴隨城鎮(zhèn)化深入推進、農(nóng)村勞動力大量轉(zhuǎn)移，保障耕地紅線越來越成為不斷逼近的警戒線，這使得保障人口日益增加背景下的糧食供給安全越發(fā)地需要有限耕地基礎(chǔ)上的土地產(chǎn)出率，保障甚至提升土地產(chǎn)出率已不容遲緩，這也成為今后很長一段時期內(nèi)政府實現(xiàn)糧食安全公益目標(biāo)亟需鼓勵和著力倡導(dǎo)的糧食規(guī)模經(jīng)營“秉持底線”。超越“適度”后的規(guī)模擴張不但未能保障“規(guī)模利潤貢獻率”，不斷增加的規(guī)模效應(yīng)及其正向預(yù)期也極大刺激了主體致力于強化“規(guī)模（面積）貢獻率”提升“最大化收益貢獻率”進而實現(xiàn)最大化收益。在規(guī)模擴張的中前期，主體行為邏輯與政府保障糧食安全公益目標(biāo)難以有交匯，甚至可能漸行漸遠，只有在補貼政策、項目扶持等外生力量激勵下，主體行為才可能與政府公益目標(biāo)達成短期的一致。
第二，為實現(xiàn)糧食安全公益目標(biāo)，現(xiàn)實中政府所中意的家庭經(jīng)營很容易因為主體規(guī)模擴張而難以實現(xiàn)，保障糧食安全應(yīng)更多依靠能夠發(fā)揮家庭經(jīng)營比較優(yōu)勢的適度規(guī)模主體。從保障糧食供給安全政府公益目標(biāo)角度，基本國情和典型農(nóng)情共同約束下的糧食規(guī)模經(jīng)營的核心要義表現(xiàn)為“提升勞動生產(chǎn)率+兼顧土地產(chǎn)出率”，進而保障有限耕地基礎(chǔ)上的糧食總產(chǎn)量。能夠共同分享“剩余索取權(quán)”的家庭經(jīng)營不僅可以有效保證“隱性勞動生產(chǎn)率”進而保障勞動生產(chǎn)率，相比雇工，其“勞動耕作率”也更為有效。在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的規(guī)模經(jīng)營（其載體即為家庭農(nóng)場）能夠較好地解決雇工經(jīng)營所難以克服的偷懶、欺騙、搭便車等投機行為，并能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)營效應(yīng)，因而可以較好地合意政府保障糧食安全的公益目標(biāo)。家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上發(fā)展起來的規(guī)模經(jīng)營主體，鑒于其勞動力全部或者主要以家庭成員為主，規(guī)模擴張難以達到較大規(guī)模，依靠“規(guī)模貢獻率”提高收益難以實現(xiàn)，更多時候需要依靠提升土地產(chǎn)出率和勞動生產(chǎn)率實現(xiàn)收益最大化。這樣的目標(biāo)訴求及其行為邏輯才能更好地合意政府公益目標(biāo)，并能成為今后保障糧食供給安全的可依靠的有生力量，值得扶持和鼓勵。
第三，突破“適度”后的糧食規(guī)模經(jīng)營可以實現(xiàn)規(guī)模回歸，但這種回歸是主體行為受規(guī)模邊際效應(yīng)遞減、內(nèi)外因素合力制衡下被迫調(diào)整的結(jié)果，非主觀行為訴求，該結(jié)果盡管一定程度上接近政府保障糧食安全所需要的適度規(guī)模，但該平衡更多表現(xiàn)為不穩(wěn)定性和短期性，并存在反復(fù)性和曲折性。如上分析，糧食適度經(jīng)營規(guī)模的形成并非主體主觀意愿，但也絕不是主體為契合政府保障糧食安全公益目標(biāo)所進行的主動調(diào)整。糧食規(guī)模經(jīng)營由“規(guī)模突破”到“適度回歸”，盡管一定程度上接近糧食安全公益目標(biāo)所要求的“規(guī)模適度”，但回歸后的“適度”可能仍然與政府所期許的基于家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的“適度”尚有差距（前者通常被認(rèn)為規(guī)模相對偏大）。在現(xiàn)有技術(shù)條件下，其隱性勞動生產(chǎn)率只能無限接近但不可能超越基于家庭經(jīng)營“適度規(guī)模”（如家庭農(nóng)場）下的“隱性勞動生產(chǎn)率”。即便有財政補貼、項目扶持等外生力量激勵，主體為獲得相關(guān)收益被迫或者主動調(diào)減規(guī)模，一旦外生力量不存在或者強度減弱，適度規(guī)模狀態(tài)仍然不能穩(wěn)定，擴張反彈在所難免。只有在市場波動、政策變動、經(jīng)營預(yù)期下降時，糧食經(jīng)營規(guī)模才有可能在規(guī)模邊際效應(yīng)遞減、成本收益變動、經(jīng)營形勢轉(zhuǎn)差等因素疊加作用下出現(xiàn)縮減，即缺少資本約束的糧食適度規(guī)模經(jīng)營存在較大的不穩(wěn)定和短期性，一旦種糧條件轉(zhuǎn)好，糧食經(jīng)營規(guī)模擴張復(fù)蘇不可避免，糧食適度規(guī)模經(jīng)營形成存在較大的反復(fù)性和曲折性。
結(jié)合上述結(jié)論，提出如下建議：
第一，實現(xiàn)保障糧食供給安全公益目標(biāo)難以寄托于那些強資本經(jīng)營主體，傳統(tǒng)家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上發(fā)展起來的適度規(guī)模經(jīng)營主體才是保障糧食安全可能最為倚重的中堅力量。如上結(jié)論，強資本主體行為邏輯與保障糧食供給安全公益目標(biāo)難以契合的現(xiàn)實決定了這樣的主體注定不能成為保障糧食安全所能依仗的堅強后盾，相反那些一直從事糧食經(jīng)營，依靠勤勞致富，在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的適度規(guī)模經(jīng)營主體（如家庭農(nóng)場）確可以有效保障土地產(chǎn)出率，因而能夠有效承擔(dān)起保障糧食安全的公益目標(biāo)，這樣的主體才是政府發(fā)展糧食規(guī)模經(jīng)營“苦尋良久”的中堅與內(nèi)核，值得宣傳、推廣與示范。
第二，糧食規(guī)模經(jīng)營支持政策應(yīng)更多傾向于“適度規(guī)模”而非大規(guī)模甚至超大規(guī)模。如前所述，追求收益最大化所導(dǎo)致的規(guī)模擴張代價是土地產(chǎn)出率的下降及其不能保障，相反那些缺少資源（如資本）優(yōu)勢的主體，只能寄希望于通過提升土地產(chǎn)出率（單位產(chǎn)量）獲得更多收益，這恰恰與政府保障糧食安全的期望模式不謀而合，因而應(yīng)予以關(guān)注并扶持。需要強調(diào)的是，這樣的“適度”是現(xiàn)有狀態(tài)下主體可以掌控各類資源所能承擔(dān)的最大規(guī)模，且經(jīng)營以家庭為基本單位，因而可以有效規(guī)避“委托-代理”等雇工效率低下問題。相比那些所謂的大規(guī)模甚至超大規(guī)模，“家庭經(jīng)營+適度規(guī)模”對保障糧食供給安全的貢獻更為扎實、更具穩(wěn)定性，也更加可持續(xù)。
第三，政府應(yīng)著力加強對家庭農(nóng)場等能夠有效保障土地產(chǎn)出率的適度規(guī)模經(jīng)營主體的扶持。既然強資本主體不可能成為保障糧食安全目標(biāo)的中堅力量，相關(guān)主管部門應(yīng)將更多政策扶持轉(zhuǎn)向能夠保障隱性勞動生產(chǎn)率的適度規(guī)模經(jīng)營主體（如家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等），為其健康、有序發(fā)展提供必要的資金扶持、項目配套、政策完善等，在基礎(chǔ)設(shè)施、金融信貸、土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)資供求、社會化服務(wù)、市場信息、技術(shù)培訓(xùn)、社會保障等領(lǐng)域提供必要的扶持與優(yōu)惠，為其健康、有序、可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)和幫助。
（作者單位：中共農(nóng)業(yè)部黨校現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究中心）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)節(jié)選自：《改革》2017年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
