摘要:中國(guó)農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)來(lái)源于歷史上“一家一戶”的家戶制傳統(tǒng)，家戶的概念而非家庭的概念才是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)特質(zhì)的本質(zhì)表達(dá)。家戶是一個(gè)結(jié)構(gòu)完整，主體明確，權(quán)利界定清晰，且制度化的概念。它既包含農(nóng)民日常生活中的家文化與結(jié)構(gòu)，又包含國(guó)家政治層面的建構(gòu)與控制。家戶視角的提出有助于重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的特質(zhì)，有助于建構(gòu)本土化的中國(guó)農(nóng)村研究范式，有助于認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民同現(xiàn)代村莊治理與政治的關(guān)系，它也為我們提供了重新思考中國(guó)農(nóng)村治理困境以及政治發(fā)展困境的基本視角。
關(guān)鍵詞:家戶；家戶制；農(nóng)村治理；家庭主義；農(nóng)村社會(huì)
2013年，徐勇教授在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志發(fā)表了題為《中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照》的文章。通過(guò)歷史與對(duì)比研究，他將中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的本源性制度總結(jié)為家戶制?！耙詮?qiáng)大的習(xí)俗為支撐的完整的家庭制度和以強(qiáng)大的國(guó)家行政為支撐的完整的戶籍制度共同構(gòu)成的家戶制，是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)性制度或本源型傳統(tǒng)?！备诖嘶A(chǔ)上形成了獨(dú)特的中國(guó)農(nóng)村發(fā)展道路。他認(rèn)為，建立在家戶制基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村的治理體系是家國(guó)共治，國(guó)家統(tǒng)治直接面對(duì)的是家戶?！凹覒糇鳛槿谏鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和政治于一體的單位，具有強(qiáng)大的自組織和自治功能。”因此，在傳統(tǒng)中國(guó)，家戶既是國(guó)家治理的根基，也是社會(huì)自治的單元。徐勇教授將家戶制作為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)家戶是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展應(yīng)該遵循的特質(zhì)。這是以家戶為視角研究中國(guó)農(nóng)村治理的雛形。但是家戶與家戶制是有區(qū)別的，家戶制是一種歷史制度形態(tài)，而家戶則是一個(gè)基本社會(huì)單元或者說(shuō)是中國(guó)農(nóng)民的日?！凹彝ソY(jié)構(gòu)”的基本形態(tài)。同時(shí)，家戶制的存在必須建立在以家戶為單元的社會(huì)實(shí)踐論證的基礎(chǔ)上。所以，以家戶為分析單位的視角建構(gòu)是一種必然選擇。這就需要從學(xué)理層面論證家戶視角存在的合理性。
一、什么是“家戶”
以家戶為視角進(jìn)行研究的前提是必須明確家戶的概念。關(guān)于家戶概念的使用，徐勇教授認(rèn)為家戶最早源于秦始皇統(tǒng)一中國(guó)之后推行的農(nóng)村戶籍制度變革。秦統(tǒng)一中國(guó)之后，為了羈縻氏族、獲得賦稅，編制戶口，實(shí)行編戶齊民的政策。從此，一家一戶成為中國(guó)農(nóng)民家庭的基本制度形態(tài)。古代中國(guó)家庭實(shí)體多是指共炊共財(cái)同屋，這里的家既是一個(gè)家庭單位，同時(shí)也是一個(gè)戶的單位。分家的過(guò)程，就意味著不同食、不共財(cái)以及不居住在同一房屋之中。所以，分家的過(guò)程普遍意味著新的戶頭開始作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、消費(fèi)以及政治單位。分家的過(guò)程也就是新戶的產(chǎn)生過(guò)程。這里家和戶是對(duì)等的。分家之后必然要成為獨(dú)立的戶，因?yàn)樵瓉?lái)的家戶不再會(huì)為獨(dú)立出去的家戶承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治與消費(fèi)功能。只不過(guò)，在一般生活層面，在農(nóng)民的日常用語(yǔ)中，家更普遍地被使用，而戶往往是作為政治、宗教與社交等層面的單位出現(xiàn)的。在很多的時(shí)候，我們關(guān)于中國(guó)農(nóng)民家庭制度的研究中，都是過(guò)分地突出家庭的消費(fèi)、生產(chǎn)、生育以及文化功能，而忽視了中國(guó)家庭制度的戶的層面。中國(guó)完整的家庭制度應(yīng)該是家和戶的結(jié)合，是家戶制。
在費(fèi)孝通看來(lái)，家庭這個(gè)名詞是人學(xué)家普遍使用的，一般指包括父母及未成年人子女的生育單位。而中國(guó)農(nóng)村的家，則是一個(gè)擴(kuò)大的家庭。因?yàn)樵跊](méi)有分家的前提下，中國(guó)農(nóng)民的家可以包括若干個(gè)這樣的家庭。而這些家庭并沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)體功能與社交資格。在西方社會(huì)中，一旦子女結(jié)婚，甚至成年，都意味著子女具有了獨(dú)立的人格及其社交功能。尤其是結(jié)婚以后，子女就會(huì)形成新的家庭。所以，林耀華認(rèn)為，西方的家庭的意義多指夫婦及其所生子女的團(tuán)體，是一個(gè)生物團(tuán)體。西方社會(huì)無(wú)法理解中國(guó)農(nóng)村家庭制度的特殊結(jié)構(gòu)，往往只能發(fā)明出“中國(guó)式家庭”“家庭主義”等概念。而我們對(duì)于中國(guó)農(nóng)民“家”的研究和關(guān)注，正是借助于這種西方社會(huì)特質(zhì)的家庭概念，直到目前我們主流的研究領(lǐng)域依然延續(xù)這種“家庭”理念的分析方式。而實(shí)際上，在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的日常生活實(shí)踐中，家庭并不是一個(gè)常識(shí)性的術(shù)語(yǔ)，人們都是使用家或者戶來(lái)表達(dá)對(duì)于家庭的理解。
包產(chǎn)到戶政策實(shí)施以后，國(guó)外的學(xué)者開始重視戶及其在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的功能和作用，將戶作為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)最普遍的社會(huì)單位，并將其作為研究中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的一個(gè)主要問(wèn)題。布迪厄還具體提出，對(duì)中國(guó)戶的研究是一個(gè)優(yōu)先的主題，因?yàn)樗怯伞肮俜健苯?gòu)起來(lái)的。朱愛(ài)嵐的研究認(rèn)為，戶是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)最低的分析單位，不存在獨(dú)立的個(gè)人。她同樣認(rèn)為家庭的概念無(wú)法突出中國(guó)農(nóng)村戶的特質(zhì)。戶是由國(guó)家通過(guò)戶籍制度建立起來(lái)的，而且中國(guó)的戶是由家庭構(gòu)成的，并且戶具有明確的界定。無(wú)關(guān)的人并不被認(rèn)為是戶的一員。界定誰(shuí)屬于一戶的界限是相當(dāng)明確的，主要考慮是否分了家。
在中國(guó)農(nóng)民的觀念中，家和戶是一體的，是對(duì)等的。所謂的家戶，在生活層面是指沒(méi)有分家的同食共財(cái)?shù)募彝ソY(jié)構(gòu)，具有獨(dú)立的身份、社交、文化以及政治資格和功能，且得到國(guó)家戶籍制度承認(rèn)的農(nóng)民家庭組織。家戶可以是一個(gè)人的家戶，也可以是由多個(gè)家庭構(gòu)成，它產(chǎn)生的標(biāo)志是分家析產(chǎn)并獲得獨(dú)立的利益單位與身份資格。除了特殊的情況，家戶一般是由具有獨(dú)立利益資格和獲得國(guó)家戶籍承認(rèn)的家庭（或個(gè)人）構(gòu)成。
從理論的延續(xù)性來(lái)看，以家戶為視角源起于對(duì)中國(guó)農(nóng)民家庭特殊性的本土化解釋，即中國(guó)農(nóng)村特有的家庭制度傳統(tǒng)。在“家戶制”作為一種解釋概念被提出以前，關(guān)于中國(guó)農(nóng)民家戶的研究多是以“家庭”概念形式表現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)家庭制度的特殊性是國(guó)內(nèi)外社會(huì)科學(xué)界的一個(gè)基本共識(shí)。正如丹尼斯·舍曼等人在《世界文明史》一書中所言，中國(guó)文化的核心方面是家庭，進(jìn)而擴(kuò)展到祖先。所以，對(duì)于中國(guó)農(nóng)村家庭制度特殊性的研究是以“家戶”為視角開展日常農(nóng)民行為邏輯及其公共治理研究的重要依據(jù)。這些方面的研究集中表現(xiàn)在關(guān)于中國(guó)農(nóng)民家庭（或家戶）的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)與政治學(xué)等研究領(lǐng)域。
二、中國(guó)古代戶籍政策與小農(nóng)家庭結(jié)構(gòu)
基于對(duì)中國(guó)古代普遍流行的“大家庭”之說(shuō)，現(xiàn)有的史學(xué)研究已經(jīng)表明，中國(guó)農(nóng)民家庭主要的形態(tài)是一家一戶的小家庭。而小家庭同大家庭的分離，則源于“一家一戶”的封建戶籍制度的推行，所以農(nóng)民家庭又稱為“農(nóng)戶”或者“農(nóng)民家戶”。
史學(xué)研究證明，作為獨(dú)立的生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位的個(gè)體小家庭，起始于戰(zhàn)國(guó)，之后成為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)生活中占絕對(duì)統(tǒng)治地位的家庭形態(tài)。從歷史進(jìn)程來(lái)看，它初步形成于商鞅變法實(shí)行的“民有二男以上不分異者倍其賦”的析戶政策。而它正式成為中國(guó)歷代封建社會(huì)占統(tǒng)治地位的農(nóng)民家庭形態(tài)的標(biāo)志，是秦統(tǒng)一之后實(shí)行的“編戶齊民”政策，家戶制由此形成。在此之前，中國(guó)盛行的是宗族制度和宗法制度，戶籍制度是以家族為單位的，“家族是當(dāng)時(shí)人們的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會(huì)生活的基本單位之一”。戰(zhàn)國(guó)以后，各國(guó)在變法中開始對(duì)戶籍、賦役制度進(jìn)行了改革，不承認(rèn)家族是人們活動(dòng)的基本單位。秦統(tǒng)一中國(guó)之后，實(shí)行編戶齊民政策，個(gè)體小家庭成為戶籍、賦稅的基本單位。“國(guó)家政權(quán)直接同個(gè)體小家庭打交道，把家族組織這層關(guān)系甩掉了”。正如何茲全先生在古代中國(guó)小農(nóng)研究中所指出的，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，中國(guó)社會(huì)就是一個(gè)以個(gè)體家庭為單位的小農(nóng)社會(huì)，一般小農(nóng)家庭為五口左右人家，為小家庭。而正是編戶齊民使得小農(nóng)家庭脫離氏族的軀殼成為獨(dú)立的單位。唐、宋、明、清等時(shí)期農(nóng)民家庭結(jié)構(gòu)基本都是延續(xù)這種小家庭的結(jié)構(gòu)。
因此，中國(guó)歷史上的農(nóng)民家庭主流不是大家庭，而是小家庭。費(fèi)孝通在《論中國(guó)家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)》中就提出，對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)以“大家庭”為主要家庭形態(tài)的認(rèn)識(shí)是一種普遍的誤解。小家庭脫離大家庭成為一種長(zhǎng)期存在的歷史形態(tài)，則源于戶籍制度的改革，家戶成為主要生產(chǎn)單位。家和戶是統(tǒng)一在一起的。家戶制就是在這種個(gè)體小家庭的歷史積淀中孕育出來(lái)的。
與其它國(guó)家農(nóng)民家庭對(duì)莊園、村社或部落等存在較強(qiáng)的依附性不同，中國(guó)家戶小農(nóng)具有相對(duì)“自由”“獨(dú)立”的行動(dòng)特質(zhì)。其原因有四。一是，家戶小農(nóng)起源于國(guó)家對(duì)以“家族”或“宗族”為單位的賦稅制度的改革，目的是弱化農(nóng)民人身依附關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與農(nóng)民家庭的對(duì)接，農(nóng)民具有人身自由，獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)、交往與生活。二是，秦以后中國(guó)逐漸形成了一整套完整的家庭制度體系，國(guó)家在意識(shí)形態(tài)層面是以“家”為榜樣，倫理本位與家本位是相輔相成的。完整的家庭制度使得中國(guó)農(nóng)村社會(huì)處于一種相對(duì)穩(wěn)定的“自治”狀態(tài)?！捌瘢袊?guó)家庭仍是一種強(qiáng)有力的制度，竭力捍衛(wèi)它的自治，不愿接受政治權(quán)力的干涉?！比牵袊?guó)古代的多數(shù)王朝鼓勵(lì)獨(dú)立的家戶小農(nóng)的成長(zhǎng)，在稅收與徭役之外，基本上不干涉農(nóng)民家戶的事務(wù)，形成“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)村自治狀態(tài)。四是，中國(guó)古代封建社會(huì)實(shí)施“重農(nóng)抑商”的政策，“重農(nóng)”就是支持小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的存續(xù)，國(guó)家不斷為家庭農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供相應(yīng)的保障，如興修水利、治理災(zāi)患等。在小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)條件下，家庭既是生產(chǎn)單位，也是消費(fèi)單位，形成了小農(nóng)家庭內(nèi)部自給自足的生存狀態(tài)。所以，“自由、獨(dú)立的小農(nóng)家庭構(gòu)成中國(guó)村落社會(huì)的內(nèi)核，是村落社會(huì)存在的根基。”總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代完整的家庭制度和戶籍制度共同構(gòu)成和孕育出了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)性制度或本源性制度——家戶制。家戶制的基本結(jié)構(gòu)是自由獨(dú)立的個(gè)體農(nóng)民家戶。家戶之間的裂變是通過(guò)“分家析產(chǎn)”的戶籍制度來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并形成獨(dú)立的家戶形態(tài)，成為獨(dú)立的國(guó)家稅收單位。相對(duì)而言，歷史學(xué)對(duì)中國(guó)農(nóng)民家戶的研究主要是對(duì)古代農(nóng)民普遍流行的家庭制度、模式、結(jié)構(gòu)與規(guī)模的考證。它突出了戶籍制度與家庭制度的關(guān)系，證明了家戶制傳統(tǒng)在中國(guó)的存在。
三、社會(huì)學(xué)研究中的“中國(guó)式家庭”
馮友蘭曾經(jīng)指出，在傳統(tǒng)的中國(guó)，家庭實(shí)際是一個(gè)社會(huì)，家庭制度就是社會(huì)系統(tǒng)，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的基石。正是因?yàn)橹袊?guó)家庭制度的重要性與特殊性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究中國(guó)時(shí)，都會(huì)強(qiáng)調(diào)家庭對(duì)于中國(guó)社會(huì)的重要性。其中典型的代表人物就是費(fèi)正清。他認(rèn)為，正是中國(guó)的家庭制度使得中國(guó)農(nóng)民在面對(duì)極端的困苦生活時(shí)，仍能維持一種高度文明的生活。正是中國(guó)的家庭制度成為中國(guó)古老而不變的文明的堅(jiān)強(qiáng)堡壘，并由此染上了歷史的惰性。家庭內(nèi)部的習(xí)俗與行為準(zhǔn)則，使得中國(guó)農(nóng)民家庭是“一個(gè)自成一體的小天國(guó)，是一個(gè)微型的邦國(guó)”。每個(gè)農(nóng)民家庭既是經(jīng)濟(jì)單位，又是社會(huì)單位，更是一個(gè)政治單位。在他看來(lái)，中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的單元不是個(gè)人，而是家庭，家庭才是當(dāng)?shù)卣紊钬?fù)責(zé)任的部分，更是培養(yǎng)農(nóng)民忠于統(tǒng)治者并順從國(guó)家政權(quán)的訓(xùn)練基地。費(fèi)正清將中國(guó)農(nóng)村的這種家庭制度概括為“中國(guó)式家庭”。
相對(duì)于費(fèi)正清對(duì)于“中國(guó)式家庭”的理解，弗里德曼提出家戶（household）的概念，他也是最早使用家戶概念的外國(guó)學(xué)者。在對(duì)中國(guó)廣東和福建的材料分析中，他認(rèn)為，農(nóng)民一開始就屬于一個(gè)非常包容也非常封閉的家戶的成員。在村莊內(nèi)部，每個(gè)農(nóng)民的家戶辨識(shí)是唯一的，家戶是最基本的財(cái)產(chǎn)擁有群體。當(dāng)這種家戶達(dá)到一定規(guī)模和密度以后，就會(huì)面臨分家析產(chǎn)的過(guò)程。在弗里德曼看來(lái)，分家不僅僅是家庭的析分，還是灶和土地的正式分離和劃分。一旦分家，在法定意義上，兩個(gè)或者更多的兄弟之間便不再成為經(jīng)濟(jì)上的相互協(xié)作單位的一部分，分家的過(guò)程就是家戶關(guān)系慢慢變淡的過(guò)程，這種過(guò)程在弗里德曼看來(lái)是必然的?？偟膩?lái)說(shuō)，弗里德曼的家戶觀強(qiáng)調(diào)家戶是一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位，家戶的規(guī)?？梢园ㄒ粋€(gè)家庭，也可以包括多個(gè)沒(méi)有分家的但不在同一房屋居住的家庭。家戶本質(zhì)上就是指沒(méi)有分家的大家庭或多個(gè)家庭。即家庭是包含于家戶內(nèi)部的。
費(fèi)孝通、梁漱溟等中國(guó)學(xué)者都認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)是“家本位”的社會(huì)。費(fèi)孝通認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)最基本的社群就是“家”，而這個(gè)“家”是相對(duì)不同于西方人類學(xué)以及社會(huì)學(xué)意義上的家庭，它是個(gè)擴(kuò)大了的家庭，它有時(shí)包括成年或者已婚的子女。費(fèi)孝通認(rèn)為，家的規(guī)模在一定意義上是超過(guò)家庭本身的意義的。在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中，他更傾向于將中國(guó)農(nóng)民的“家”稱之為“小家族”，以區(qū)別于西方社會(huì)學(xué)中的“家庭”概念。梁漱溟認(rèn)為西方社會(huì)是個(gè)人本位，而中國(guó)社會(huì)是家庭本位。在梁漱溟看來(lái)，中國(guó)社會(huì)是“舉整個(gè)社會(huì)各種關(guān)系而一概家庭之”。而他的倫理本位也是在家庭本位的基礎(chǔ)之上形成的。這都可以反映出中國(guó)家庭對(duì)于中國(guó)社會(huì)的重要性與特殊性。韓敏通過(guò)皖北李村的調(diào)研也直接得出李村的基本單位是家庭而不是個(gè)人。為了區(qū)分同一般意義上“家庭”概念的不同，韓敏將李村的家庭界定為“以婚姻和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)形成的共同生產(chǎn)、共同消費(fèi)并同居的生活單位”。有些學(xué)者將中國(guó)家庭這種特殊性邏輯概括為“家庭主義”。
學(xué)者們對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)“家本位”“家庭本位”以及“家庭主義”等分析單位與視角的建構(gòu)，基本觀念都指向中國(guó)農(nóng)村的基本單位是家或者家庭抑或家戶，而不是個(gè)人。但正如前文指出的，家庭的概念相對(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)富有彈性，其邊界并不明確的社會(huì)實(shí)體，我們?cè)诰唧w運(yùn)用中往往無(wú)法具體界定。在學(xué)理層面，西方社會(huì)學(xué)中家庭概念是相對(duì)明確的，而中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中的家庭概念則具有模糊性，因?yàn)樗鼪](méi)有具體的邊界。它可以指擴(kuò)大了的家庭，又可以指家族。徐勇認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民的家庭本位思想實(shí)質(zhì)上指“家戶本位”的思想，是對(duì)一家一戶的家戶制傳統(tǒng)的延續(xù)。家庭是一個(gè)界定模糊的概念，家戶則是一個(gè)相對(duì)具體的概念，這樣賦予了家戶的實(shí)體意義。同時(shí)，家戶本身包含的“戶”又具有政治學(xué)的意義。因?yàn)?，傳統(tǒng)國(guó)家通過(guò)編戶齊民的戶籍政策，在中國(guó)的歷史長(zhǎng)河中孕育出農(nóng)民的小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)，才有了中國(guó)農(nóng)民家庭在社會(huì)學(xué)意義上的獨(dú)特性。加拿大學(xué)者朱愛(ài)嵐更是在當(dāng)代中國(guó)情境的基礎(chǔ)上對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的家戶進(jìn)行了分析。朱愛(ài)嵐認(rèn)為，在農(nóng)村社會(huì)和官方話語(yǔ)中，戶在廣泛意義層面是通過(guò)“家戶”這種提法表現(xiàn)出來(lái)的，它是指每一個(gè)農(nóng)民都屬于某一家戶的成員。朱愛(ài)嵐突出了戶的政治特性，她認(rèn)為相對(duì)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、消費(fèi)以及再生產(chǎn)單位，中國(guó)農(nóng)村的戶的政治體制建構(gòu)的特征更為重要。戶而非個(gè)人既是集體收入的分配單位，又是主要的消費(fèi)單位，它是由“政治—行政”體制界定的。在同家庭的區(qū)別上，她也強(qiáng)調(diào)了家戶完全是由家庭構(gòu)成的，但是家戶完全是一個(gè)受限制的具體的政治單位。有一定地方的戶口，往往意味著能夠獲得當(dāng)?shù)氐馁Y源與服務(wù)。家戶同家庭有著嚴(yán)格意義——尤其是政治意義——的區(qū)別。
總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)層面對(duì)于中國(guó)農(nóng)村家庭特殊性的研究都充分說(shuō)明，“中國(guó)式家庭”確實(shí)是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的本質(zhì)性特征，這種本質(zhì)特征區(qū)別于西方社會(huì)的個(gè)人主義特質(zhì)，而成為中國(guó)農(nóng)民行動(dòng)的一個(gè)基本單元。只不過(guò)，我們對(duì)于這種“中國(guó)式家庭”的界定并不是很清晰，多數(shù)的時(shí)候都是一種寬泛的內(nèi)涵。所以，朱愛(ài)嵐認(rèn)為，在中國(guó)農(nóng)村社會(huì)中，家庭是一個(gè)不確定的主體。而相對(duì)于家庭，家戶則是一個(gè)更加明確的主體，因?yàn)閼舻慕?gòu)以及分化都是經(jīng)過(guò)正式的制度機(jī)制所賦予和證明的。同時(shí)，農(nóng)民也只有在家戶的層面，成為戶的一員才有資格成為真正的村莊里的人，享受村莊社會(huì)內(nèi)部以及國(guó)家的各種資源并承擔(dān)相應(yīng)的政治義務(wù)與功能。所以，家庭從來(lái)都不是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的本源性概念，它只是社會(huì)學(xué)意義層面基于親子功能的一種一般性概念，而并不適合中國(guó)農(nóng)村。家戶才是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的本源性的家庭形態(tài)概念，它既突出生活、經(jīng)濟(jì)、文化以及消費(fèi)的單位特征，又更為突出它的政治功能特征。不管是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村和當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村，家戶都是一個(gè)邊界清晰的概念。
四、中國(guó)農(nóng)民“家庭”與政治
關(guān)于中國(guó)農(nóng)民家庭對(duì)政治的影響研究多數(shù)是從中國(guó)農(nóng)民參與叛亂、政治以及革命的研究中延伸出來(lái)的，并沒(méi)有一部專門的從中國(guó)農(nóng)民家庭動(dòng)機(jī)來(lái)研究中國(guó)農(nóng)民政治的著作。相對(duì)而言，徐勇、鄧大才等人提出的社會(huì)化小農(nóng)理論，黃振華的博士論文，都是從農(nóng)戶視角來(lái)切入分析中國(guó)農(nóng)村治理與政治。不足的是，農(nóng)戶相對(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)層面的概念。在社會(huì)化小農(nóng)理論中，農(nóng)民與農(nóng)戶并沒(méi)有明確的區(qū)別，兩者的概念相對(duì)混淆。黃振華博士的畢業(yè)論文是為數(shù)較少的從農(nóng)民家庭功能變遷來(lái)分析中國(guó)農(nóng)村治理與政治變革的嘗試。缺點(diǎn)是并沒(méi)有突出中國(guó)式農(nóng)民家庭的特征，也沒(méi)有具體厘清家庭、農(nóng)戶以及戶的概念。而陳輝博士雖然是從社會(huì)學(xué)層面的家庭主義來(lái)解讀農(nóng)民的日常生活哲學(xué)，但卻更接近農(nóng)民日常生活的現(xiàn)實(shí)。在相對(duì)宏觀層面對(duì)中國(guó)農(nóng)民家庭政治層面的研究，則主要集中表現(xiàn)為摩爾、米格代爾、黃宗智以及裴宜理等人關(guān)于中國(guó)農(nóng)民叛亂與革命的解釋。
摩爾認(rèn)為農(nóng)民起義是中國(guó)社會(huì)的特有標(biāo)志，其中包括兩個(gè)重要原因。一是中國(guó)農(nóng)民階級(jí)與上層階級(jí)聯(lián)系過(guò)于脆弱。主要因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民往往在家庭和宗族中按照自己的方式維護(hù)秩序，農(nóng)民除了要求官府防止強(qiáng)盜保護(hù)谷物以外，對(duì)官僚機(jī)構(gòu)并無(wú)他求。同時(shí)，官府和上層階級(jí)對(duì)農(nóng)民的基本生活方式起不到什么作用，中國(guó)農(nóng)民主要生活在自己的小家庭或者大家庭內(nèi)部。二是中國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)粘合力差。摩爾認(rèn)為中國(guó)村莊與其它國(guó)家的村莊不同，中國(guó)村莊與其說(shuō)是生活和功能性共同體，不如說(shuō)是眾多農(nóng)家的聚集地。結(jié)合費(fèi)孝通的研究，他認(rèn)為中國(guó)村莊最基礎(chǔ)的生產(chǎn)和消費(fèi)單位是分散的和具有最小程度合作的家庭。除了為了家庭和宗族，中國(guó)農(nóng)民并不習(xí)慣一致行動(dòng)，進(jìn)而形成了相對(duì)分散的農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)，缺少像印度、日本的農(nóng)業(yè)社會(huì)那樣的內(nèi)部粘合力。在摩爾這里，中國(guó)農(nóng)民的特殊家庭制度與結(jié)構(gòu)對(duì)中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極大的影響，是導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)經(jīng)常發(fā)生農(nóng)民起義的重要原因。
與摩爾相對(duì)宏觀的歷史的表述不同，米格代爾關(guān)于農(nóng)民政治與革命觀的研究更加貼近農(nóng)民的實(shí)際。他認(rèn)為農(nóng)民參與復(fù)雜的政治組織是出于想解決家庭經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一物質(zhì)動(dòng)因?！稗r(nóng)民把政治看作是他們被迫進(jìn)入的大的世界的一部分?！边@是因?yàn)檗r(nóng)民本身并不情愿參與政治?！八麄兊恼文繕?biāo)很有限——只是為了獲得有關(guān)他們家庭利益的具體問(wèn)題的行政性解決，而不是要求改善政府的政策。”米格代爾認(rèn)為，對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，家庭遠(yuǎn)不止是經(jīng)濟(jì)單位，它是農(nóng)民賴以發(fā)生互動(dòng)的主要社會(huì)群體。正是由于農(nóng)民家庭在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的延伸，農(nóng)民才能夠在變動(dòng)不定的環(huán)境中保持他們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的穩(wěn)定性。而導(dǎo)致第三世界農(nóng)村由內(nèi)向型轉(zhuǎn)向外向型的各種因素，發(fā)生作用的核心在于這些因素破壞了農(nóng)民家庭的收支平衡，導(dǎo)致了家庭危機(jī)。這些家庭危機(jī)無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)村莊的內(nèi)部機(jī)制來(lái)解決。農(nóng)民被迫走出村莊，參與外部政治。因此，外部政治要獲得農(nóng)民的持續(xù)的參與必須同農(nóng)民家庭建立制度化的利益交換機(jī)制。米格代爾對(duì)農(nóng)民革命動(dòng)機(jī)的分析不是完全建立在對(duì)中國(guó)農(nóng)民革命分析的基礎(chǔ)上，但是他對(duì)中國(guó)農(nóng)民的家庭保護(hù)動(dòng)機(jī)是認(rèn)同的。農(nóng)民參與各種政治組織和活動(dòng)的原初目標(biāo)根植于家庭內(nèi)部。
黃宗智的研究單位是中國(guó)農(nóng)村家庭式農(nóng)場(chǎng)，將主要精力集中到家庭經(jīng)濟(jì)層面。而在政治層面，他認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義的分析不足以解釋貧農(nóng)的政治活動(dòng)。在黃宗智看來(lái)，中國(guó)小農(nóng)的主體是半無(wú)產(chǎn)化小農(nóng)，也即貧農(nóng)。貧農(nóng)無(wú)論是耕作自己的家庭農(nóng)場(chǎng)，還是以傭工的方式參與經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)或者手工業(yè)，其本質(zhì)都是維持家庭的生計(jì)。為了維持一家人的生活，中國(guó)貧農(nóng)形成了特有的生存方式，從家庭農(nóng)場(chǎng)和傭工滿足最起碼的家庭生活需要。貧農(nóng)采取行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，并不是單純?yōu)榱吮Ｐl(wèi)或恢復(fù)道義共同體和生存權(quán)利，也不是為了謀求最大的政治利益，更不是單純的為了反抗階級(jí)剝削。階級(jí)分化和高密度的人口兩個(gè)因素，相互加劇了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)和苦難，使得他們面臨家庭滅絕的命運(yùn)。一旦遇到其他壓力，如賦稅加重、市場(chǎng)價(jià)格打擊、政權(quán)的濫用、戰(zhàn)爭(zhēng)或盜匪，抑或天災(zāi)，貧農(nóng)原有的安分守己就很容易被顛覆。從整體上看，黃宗智的研究揭示了中國(guó)小農(nóng)特殊的家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是中國(guó)幾千年集權(quán)統(tǒng)治延續(xù)的重要原因，同時(shí)也是商品經(jīng)濟(jì)最終沒(méi)有發(fā)展成為資本主義的重要原因。一旦這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無(wú)法滿足家庭生存的需要，沖突、叛亂和革命也就即將發(fā)生。
相對(duì)于黃宗智的研究，裴宜理關(guān)于農(nóng)民為什么起義的研究更為細(xì)致。裴宜理從生態(tài)學(xué)的角度，認(rèn)為淮北地區(qū)生活條件惡劣，連年不斷的旱澇災(zāi)害形成的艱難且不穩(wěn)定的環(huán)境，塑造了農(nóng)民兩種攻擊性的生存策略———掠奪性策略和防御性策略。這種生存方式的核心是對(duì)家庭稀有資源的掠奪或者保護(hù)，以維持生存。最終，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了一種新的生計(jì)保護(hù)模式，改變了原有的集體生存方式，農(nóng)民的行為改變就成為了可能。在這一分析過(guò)程中，裴宜理也同樣認(rèn)識(shí)到農(nóng)民家庭在農(nóng)民反叛中的重要性，且更為深刻。在裴宜理看來(lái)，淮北地區(qū)農(nóng)民的掠奪性策略和防御性策略都是由其家庭生存策略延伸出來(lái)的。如走私、盜匪、仇殺等掠奪性
策略中，都是作為當(dāng)事人家庭生存策略不可或缺的組成部分而存在的。而防御性策略中的看青、民團(tuán)和圩寨等，也主要是應(yīng)對(duì)掠奪性策略而旨在保護(hù)家庭生計(jì)的防衛(wèi)形式。而中國(guó)共產(chǎn)黨的減租減息和互助合作，則從根本上改變了農(nóng)民家庭生存策略，由原來(lái)的暴力型轉(zhuǎn)型為保護(hù)型，最終成功地發(fā)動(dòng)了農(nóng)民參加革命。
以上關(guān)于中國(guó)農(nóng)民叛亂與革命研究的一個(gè)共同特征在于，將中國(guó)農(nóng)民的家庭動(dòng)機(jī)同農(nóng)民的政治行為反應(yīng)聯(lián)系起來(lái)，尤其是黃宗智的家庭經(jīng)濟(jì)說(shuō)、米格代爾的家庭危機(jī)說(shuō)和裴宜理的家庭策略說(shuō)。對(duì)于家庭的重視，也說(shuō)明在宏大的政治敘事中，學(xué)者們對(duì)中國(guó)農(nóng)民本土特質(zhì)的關(guān)注，更加表明家庭對(duì)于中國(guó)農(nóng)民政治行為的深刻影響。如克魯克夫婦在《十里店》中就首先說(shuō)明，在中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)方面，最重要的基本單位就是家庭。對(duì)于中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)共同的習(xí)俗和古老的規(guī)則。但是，多數(shù)研究往往只是將家庭作為中國(guó)農(nóng)村的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)單位，而并沒(méi)有將其作為政治單位來(lái)看。以上學(xué)者雖然強(qiáng)調(diào)了家庭對(duì)中國(guó)農(nóng)民政治行為的重要性。但是“家庭”的內(nèi)涵并不能完全代表中國(guó)農(nóng)民的本土文化特質(zhì)。對(duì)于中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“家本位”的核心意義是“家戶本位”，“家”的概念是離不開“戶”的概念的。中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的核心就在于“一家一戶”小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，由此賦予了中國(guó)農(nóng)民在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治生活中家戶本位特質(zhì)。也正是如此，在中國(guó)農(nóng)民叛亂與革命的研究中，才會(huì)出現(xiàn)對(duì)于中國(guó)農(nóng)民家庭策略行為的一致認(rèn)同。這也從政治學(xué)層面說(shuō)明家戶在農(nóng)民政治生活中的特殊性與重要性。
五、以“家戶”為分析視角的意義
從以上分析來(lái)看，無(wú)論是在具體的歷史學(xué)層面、社會(huì)學(xué)層面，還是在政治學(xué)層面，“中國(guó)式家庭”——家戶——具有其存在的研究理路與學(xué)理依據(jù)。可以說(shuō)，家庭對(duì)于中國(guó)農(nóng)民具有特殊性的意義，而這種特殊性無(wú)法通過(guò)“家庭”這樣的一個(gè)概念進(jìn)行表述。中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)在整體上應(yīng)該是來(lái)源于一家一戶的家戶制傳統(tǒng)，家戶的概念而非家庭的概念才是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)特質(zhì)的本質(zhì)表達(dá)。徐勇和朱愛(ài)嵐分別從傳統(tǒng)與當(dāng)代兩個(gè)時(shí)間段對(duì)此進(jìn)行了論證。正是由于一直以來(lái)沒(méi)有一個(gè)成熟的家戶視角，才使得中國(guó)農(nóng)村研究中雖然意識(shí)到家戶的重要性，但只能使用“中國(guó)式家庭”這樣的界定?！爸袊?guó)式家庭”在本質(zhì)上就是家戶制。同時(shí)，學(xué)者們從政治層面對(duì)于農(nóng)民家庭的關(guān)注，也使得家戶的視角更加成熟。因?yàn)?，家庭在一般社?huì)學(xué)意義上不具有政治功能，甚至不構(gòu)成獨(dú)立的實(shí)體單位，而家戶卻能夠?qū)崿F(xiàn)這種對(duì)接。因?yàn)閼粼谥袊?guó)農(nóng)村社會(huì)領(lǐng)域就是國(guó)家政權(quán)建構(gòu)起來(lái)的，是國(guó)家面對(duì)家戶治理最直接的反應(yīng)。不管是傳統(tǒng)時(shí)期還是現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家政權(quán)在農(nóng)村社會(huì)直面的都是家戶，而不是個(gè)人，也不是村莊或宗族。正是戶的存在使得家戶具有了治理與政治層面的意義。而傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民家庭的特殊性也是同國(guó)家的戶籍制度、稅收制度以及兵役制度等緊密聯(lián)系在一起的。以上的這些研究，直接或間接地為我們開展以家戶為視角的中國(guó)農(nóng)民日常治理與政治行為研究提供了理論、方法與技術(shù)上的支撐。它們也構(gòu)成了以家戶為視角開展中國(guó)農(nóng)村治理研究的理論基礎(chǔ)。
以家戶取代家庭或農(nóng)戶，突出中國(guó)農(nóng)村的家戶特質(zhì)的意義包含多個(gè)層面。
首先，家戶的提出有助于我們重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的特質(zhì)。一直以來(lái)，我們對(duì)于中國(guó)農(nóng)村的特質(zhì)，尤其是本源型制度的探討都是非常稀少，而僅有的研究也停留在論述層面，缺少理論建構(gòu)。從費(fèi)孝通的家本位，到梁漱溟的倫理本位，再到徐勇的家戶制，我們一直在努力解釋。家戶制是一個(gè)開端，是我們?cè)诿鎸?duì)諸多無(wú)法解決的農(nóng)村問(wèn)題之后，追根溯源的結(jié)果。
其次，家戶概念的提出，有助于重新建構(gòu)本土化的中國(guó)農(nóng)村研究范式。一直以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村研究的理論范式多數(shù)都是來(lái)自于歐美。雖然很多國(guó)內(nèi)的學(xué)者提出發(fā)展中國(guó)農(nóng)村研究的本土化理論范式，但很多研究范式本質(zhì)上還是在延續(xù)西方理論界的范式。試想，如果對(duì)中國(guó)農(nóng)村的本源性制度及其特質(zhì)我們都無(wú)法認(rèn)清，那么何談本土化。家戶，尤其是以此形成的家戶主義，同西方的個(gè)人主義、東方集體主義等具有明顯的區(qū)別，這是我們認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村與農(nóng)民的起點(diǎn)，也是推動(dòng)中國(guó)農(nóng)村研究同國(guó)際對(duì)話的起點(diǎn)。
最后，家戶的視角與概念有助于我們重新認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)民同現(xiàn)代村莊治理與政治的關(guān)系，也提供了我們重新思考中國(guó)農(nóng)村治理困境以及政治發(fā)展困境的基本視角。在家戶主義邏輯下，我們對(duì)于現(xiàn)有的農(nóng)村治理困境及政治發(fā)展瓶頸都將有一個(gè)更加深刻與全面的認(rèn)識(shí)。社會(huì)特質(zhì)的不同，也最終決定制度理念以及理論邏輯的不同。家戶的提出，或許真的能夠改變現(xiàn)有我們關(guān)于中國(guó)農(nóng)村與農(nóng)民普遍的具有文化偏見的認(rèn)知常識(shí)。它可以避免家庭概念所帶來(lái)的研究視角的混亂，更有助于我們認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)民的日常生活邏輯、參與公共事務(wù)治理的邏輯以及政治活動(dòng)的邏輯。
參考文獻(xiàn)和注釋:略
作者系華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》（漢文版）2015年11月第36卷第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
