——改革開放以來中國的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)學(xué)話語
摘要:改革開放40年來形成的中國道路或中國模式，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來講，是跟一系列非常特殊的經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系在一起的，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度反思中國模式的特點(diǎn)，是比較常見的，但選擇哪些制度作為起正面作用的典型制度來分析，卻有著深刻的分歧。在過去40年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程當(dāng)中，可以挑出三個(gè)最典型的制度形式，即半無產(chǎn)階級(jí)化農(nóng)民工、競爭性地方政府以及社會(huì)主義政黨-國家。我國學(xué)術(shù)界——包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界——對半無產(chǎn)階級(jí)化農(nóng)民工的分析，大體接近于完成,但一直沒有受到“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重視；對競爭性地方政府的分析，最多完成了百分之六七十；而對社會(huì)主義政黨-國家，尤其是中國共產(chǎn)黨作為經(jīng)濟(jì)制度的分析卻近乎空白。新舊自由主義話語在經(jīng)濟(jì)學(xué)界的霸權(quán)是造成這些現(xiàn)象的根源。本文批判了中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在上述問題的研究中存在的流弊，對以上三種制度形式在改革以來所起的作用作了簡要的分析。
關(guān)鍵詞：改革 農(nóng)民工 半無產(chǎn)階級(jí)化 地方政府 社會(huì)主義政黨-國家
改革開放40年，可以從不同角度加以總結(jié)。中國道路或者中國模式，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上來講，是跟一系列非常特殊的經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系在一起的，從這個(gè)角度即從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度反思中國模式的特點(diǎn)，是比較常見的，但選擇哪些制度作為起正面作用的典型制度來分析，卻有著深刻的分歧。我認(rèn)為，在過去40年中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程當(dāng)中，可以挑出三個(gè)最典型的制度形式，即半無產(chǎn)階級(jí)化農(nóng)民工、競爭性地方政府以及社會(huì)主義政黨-國家。農(nóng)民工是一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度，當(dāng)然這樣說不意味著，不可以把它看作是一個(gè)社會(huì)學(xué)的或其他意義的現(xiàn)象，[1]但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，它可以被看作我們常說的經(jīng)濟(jì)制度。第二個(gè)制度形式是競爭性的地方政府，理論界對這個(gè)問題有較多的分析，產(chǎn)生了不同的理論，但總體而言，這些理論受到自由主義話語的嚴(yán)重影響。第三個(gè)典型制度是社會(huì)主義政黨—國家。中國共產(chǎn)黨不是傳統(tǒng)意義的政黨，它同時(shí)也是一種非常特殊的經(jīng)濟(jì)制度。我個(gè)人的看法是，學(xué)術(shù)界——包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界、社會(huì)學(xué)界——對半無產(chǎn)階級(jí)化農(nóng)民工的分析，大體接近于完成，但沒有受到“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重視；對競爭性地方政府的分析，完成了百分之六七十；而對社會(huì)主義政黨-國家，尤其是中國共產(chǎn)黨作為經(jīng)濟(jì)制度的分析，則幾乎是空白。下文將辟為三節(jié)，分述這三個(gè)問題。
一、半無產(chǎn)階級(jí)化農(nóng)民工
（一）農(nóng)民工發(fā)展的兩個(gè)階段
中國改革開放，始于1978年在農(nóng)村推行的土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，此后，到了80年代初，開始允許農(nóng)民進(jìn)城。1984年前后，中央出臺(tái)了允許農(nóng)民工進(jìn)城的政策。當(dāng)時(shí)如果有城市戶口，就擁有購買商品糧的權(quán)利。如果你沒有城市戶口，是農(nóng)村戶口，就不能購買商品糧。所以1984年允許讓農(nóng)民進(jìn)城，馬上就有一個(gè)問題，你是帶著農(nóng)村戶口進(jìn)來的，要在城里生活，你不種地了，那么糧食從哪兒來？那時(shí)候買糧食光靠人民幣是不行的，要有糧票。當(dāng)時(shí)我們在復(fù)旦大學(xué)的宿舍里能碰到這樣的情況，有一些農(nóng)村來的小姑娘，沿著宿舍給我們兜售農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)的一些產(chǎn)品，比如襪子、手套，她不收人民幣，收什么？收糧票。可以想象，這個(gè)時(shí)候農(nóng)民進(jìn)城，雖然開了個(gè)口子，但是因?yàn)橛邢拗疲谧娱_的還比較小，進(jìn)來城里很不容易，但是畢竟開了一個(gè)口子。
我們可以梳理一下從改革開放之初到中國進(jìn)入WTO這個(gè)階段，這時(shí)候進(jìn)城的農(nóng)民工中有很多當(dāng)保姆的，從事服務(wù)業(yè)的，像后來那樣真正到工廠如富士康打工的，相對反而偏少。比如剛才我們講的那些農(nóng)村小姑娘是給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)做銷售的。當(dāng)時(shí)有個(gè)電影叫《黃山來的姑娘》，很有影響。黃山在安徽，安徽出保姆。安徽有個(gè)無為縣，這個(gè)縣基本上都是出來當(dāng)保姆的。這是第一個(gè)階段。農(nóng)民工當(dāng)時(shí)大多數(shù)是在本地，外出的反而是少數(shù)，我們叫本地農(nóng)民工。那為什么叫他農(nóng)民工呢？因?yàn)樗环N田了，他進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，從他的工作性質(zhì)來講是工人了，但是因?yàn)樗钟幸粋€(gè)由農(nóng)村戶口界定的身份，所以造成一個(gè)疊加，因此叫農(nóng)民工，也就是說工人是他的職業(yè)，農(nóng)民是他的身份。農(nóng)民工這種復(fù)雜的制度現(xiàn)象是中國從一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代化社會(huì)過渡時(shí)出現(xiàn)的典型現(xiàn)象。
2001年前后，對于中國農(nóng)民工的發(fā)展而言是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。國家統(tǒng)計(jì)局計(jì)算農(nóng)民工數(shù)量時(shí)把農(nóng)民工分成本地農(nóng)民工和外出農(nóng)民工。大概在2000-2001年之前，就全國而言，本地農(nóng)民工的人數(shù)在絕對量上多于外出農(nóng)民工。但是在此之后，外出農(nóng)民工的數(shù)量就開始超過本地農(nóng)民工。說到2001年，大家馬上會(huì)想到，這是在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中非常重要的一個(gè)年份。中國在這一年加入了WTO。從此以后，農(nóng)民工的職業(yè)分布相當(dāng)大一部分在生產(chǎn)性行業(yè)，比如說建筑業(yè)是最多的，還有很多在制造業(yè)。今天，我們大概有兩億八千多萬農(nóng)民工，一半以上是外出農(nóng)民工（圖1）。
圖1 農(nóng)民工數(shù)量變化：1985-2017年（單位：萬人）
數(shù)據(jù)來源：盧鋒：“中國農(nóng)民工工資定量估測（1979-2010）”，北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿系列，No.C2011020，圖1。筆者將數(shù)據(jù)延長到了2017年。
2001年界分了農(nóng)民工發(fā)展的兩個(gè)階段。這一年中國通過加入WTO融入了全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體系，這對農(nóng)民工作為一個(gè)制度現(xiàn)象的發(fā)展起到很大作用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上我們怎么理解農(nóng)民工呢？農(nóng)民工是一種制度現(xiàn)象，其出現(xiàn)是以其他制度現(xiàn)象為前提的。這些制度中主要是戶口和土地制度。戶口是一種制度，但你很難說戶口是什么性質(zhì)的制度，是經(jīng)濟(jì)的、政治的、還是社會(huì)的？它兼具這幾個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以從經(jīng)濟(jì)方面來理解它，把它看作是一種經(jīng)濟(jì)制度，但這絕不意味著它僅僅是經(jīng)濟(jì)制度。第二是土地制度，就是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。小崗村包產(chǎn)到戶的改革，是造成農(nóng)民工制度的另一個(gè)制度前提。在這里，我們看到一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，就是在戶口制度、土地制度的基礎(chǔ)之上又長出了一個(gè)新的制度，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上我們把這個(gè)現(xiàn)象稱為制度的演化，即在既有制度的基礎(chǔ)之上長出了新的制度。
在宣傳聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的意義時(shí)，通常認(rèn)為這一變革解放了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從此糧食產(chǎn)量就開始增長。但到1984年，全國糧食產(chǎn)量達(dá)到高峰，從那以后又開始下降。包產(chǎn)到戶對增加產(chǎn)量的促進(jìn)效應(yīng)維持的時(shí)間并不長。而且，后來大家又認(rèn)識(shí)到，糧食產(chǎn)量在改革開放之初的增長，并不完全是因?yàn)榘a(chǎn)到戶，還因?yàn)槲幕蟾锩泻笃谠∑降乃酒贩N改良，這是中國的綠色革命，它的效應(yīng)在改革開放以后才釋放出來。
既然包產(chǎn)到戶的作用主要地并不是增加產(chǎn)量，那么，包產(chǎn)到戶的意義到底是什么？它的真正意義是在包產(chǎn)到戶這個(gè)土地制度的基礎(chǔ)之上，農(nóng)民有可能進(jìn)城，成為農(nóng)民工，也就是說它幫助構(gòu)造了中國的勞動(dòng)力市場，這是包產(chǎn)到戶變革的最大意義。土地制度變革是勞動(dòng)力市場變革的前提，這其實(shí)是馬克思分析過的。當(dāng)然馬克思所分析的是英國。英國16-18世紀(jì)的圈地運(yùn)動(dòng)，也是土地制度的變化，它直接剝奪了自耕農(nóng)的土地。中國的改革不一樣，它不僅不剝奪土地，而是還給農(nóng)民土地。但問題是，中國從明清以來，單位土地的產(chǎn)出率就非常低，所以單純依靠包產(chǎn)到戶，要想從根本性提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力，是不現(xiàn)實(shí)的。我們的人口在土地上是嚴(yán)重過剩的，所以即便給了土地，農(nóng)民照樣有動(dòng)力放棄土地進(jìn)城。城市有非常大的扶貧的功能，當(dāng)然不只是扶貧，還有發(fā)展的可能。我們很多農(nóng)民兄弟進(jìn)城以后發(fā)展的很好。土地制度變革的初衷當(dāng)時(shí)是想解決產(chǎn)糧問題，但是最后我們看到它實(shí)際上幫助培育了中國的勞動(dòng)力市場。伴隨中國加入世界經(jīng)濟(jì)體系和外向型工業(yè)的迅速發(fā)展，從2001年開始，外出農(nóng)民工數(shù)量超過了本地農(nóng)民工。
另一方面，在2001年之前，即從1996年到2000年，城市經(jīng)歷了什么呢？經(jīng)歷了國有企業(yè)改革。通過當(dāng)時(shí)的國有企業(yè)改革，造就了城市的勞動(dòng)力市場，城鎮(zhèn)職工的鐵飯碗被砸掉了，當(dāng)時(shí)叫“砸三鐵”，其中“一鐵”是鐵飯碗，與此同時(shí)，是農(nóng)民工大規(guī)模進(jìn)城，從此，中國有了勞動(dòng)力市場。我們可以把1996-2000年作為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，據(jù)此將中國40年來的改革開放過程劃分為前后兩個(gè)階段。在此轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前，我們有了產(chǎn)品市場和一部分要素市場，但是沒有勞動(dòng)力市場，也沒有土地市場。城市土地市場是什么時(shí)候出現(xiàn)的呢？也在2001年之前，即90年代中后期，其間有兩個(gè)標(biāo)志性事件：一個(gè)是 1998年國務(wù)院頒布的 《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房體制改革加快住房建設(shè)的通知》，要求“1998年下半年開始停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化”；另一個(gè)是1999年發(fā)布的《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步推行招標(biāo)拍賣出讓國有土地使用權(quán)的通知》，要求依法推行招標(biāo)、拍賣出讓國有土地使用權(quán)。在理論上，無論馬克思還是波蘭尼，都將勞動(dòng)力市場和土地市場看作建立市場經(jīng)濟(jì)的制度前提。20世紀(jì)90年代中晚期，通過勞動(dòng)力市場和土地市場的變革，中國已經(jīng)具備了建立市場經(jīng)濟(jì)的制度條件，這為中國2001年加入WTO融入整個(gè)世界貿(mào)易體系鋪平了道路。
（二）人口紅利還是半無產(chǎn)階級(jí)化的制度紅利
2013年，我和學(xué)生一起發(fā)表了一項(xiàng)研究，試圖將波蘭尼的理論運(yùn)用于解釋改革后中國勞動(dòng)力市場的沿革。[1] 當(dāng)我們做這項(xiàng)研究的時(shí)候，即在2012年前后，農(nóng)民工的工資水平大概正好是城鎮(zhèn)職工工資的一半左右略多一點(diǎn)。這里有一個(gè)問題，農(nóng)民工的工資何以這么便宜？這就跟農(nóng)民工的制度特征有關(guān)。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，我們稱其為半無產(chǎn)階級(jí)化的農(nóng)民工。對半無產(chǎn)階級(jí)的分析，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)上其來有自，從恩格斯、考茨基到沃勒斯坦都有過分析。中國農(nóng)民工的“半無產(chǎn)階級(jí)化”，具有兩層含義。第一，半無產(chǎn)階級(jí)化指的是農(nóng)民工還有土地，但卻出賣勞動(dòng)力。如果完全喪失土地，那就無產(chǎn)階級(jí)化了，完全沒有土地的這部分農(nóng)村戶籍人口在我國比例很小，與印度截然不同。但是，農(nóng)民工盡管有土地，他卻愿意出賣勞動(dòng)力，愿意加入城市的勞動(dòng)力市場。第二，因?yàn)檗r(nóng)民工外出打工，所以他的勞動(dòng)或者就業(yè)是在城市，但他還要進(jìn)行勞動(dòng)力再生產(chǎn)，就是必須要有養(yǎng)老、醫(yī)療以及孩子的教育也就是要培育新一代勞動(dòng)力。第一代農(nóng)民工基本上既不在他們工作的城市養(yǎng)老也不買房。社會(huì)學(xué)家時(shí)常談?wù)撝T如留守兒童、春運(yùn)等現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度應(yīng)該如何理解呢？留守兒童是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的一種特殊方式，而且是不好的方式，因?yàn)閷和某砷L不利。春運(yùn)也是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。一個(gè)雇主如果雇傭農(nóng)民工的話，它不需要覆蓋其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的全部費(fèi)用。我們在研究中利用過一個(gè)指標(biāo)，即工資收入和農(nóng)村人均家庭經(jīng)營收入各自在農(nóng)村家庭人均總收入中的比重。2012年，這兩個(gè)比重差不多，現(xiàn)在工資收入的比重有了進(jìn)一步增長，超過了家庭經(jīng)營收入（圖2）。這一指標(biāo)度量了半無產(chǎn)階級(jí)化的程度，也解釋了工資成本何以不需覆蓋全部勞動(dòng)力價(jià)值的原因。概而言之，因?yàn)檗r(nóng)民工的勞動(dòng)或就業(yè)與其勞動(dòng)力再生產(chǎn)在空間和制度上是分割的，結(jié)果造成了他們的工資成本低廉。如果雇主雇一個(gè)城里人就不一樣了，城里人要在城市買房，要在城市養(yǎng)老，孩子要在城市上學(xué)，所有這些費(fèi)用公司都得負(fù)擔(dān)。農(nóng)民工不需要這些，所以他的工資就比一般城鎮(zhèn)職工低了很多。從工資水平的數(shù)據(jù)來看，自加入WTO以來，農(nóng)民工的平均工資只比城鎮(zhèn)戶口職工的一半略多些，且一直變化不大（見圖3）。這造成了中國的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場。
圖2 工資性收入占農(nóng)村居民人均收入中的比例
數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局。
注：由于國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)口徑的變化，1984-2012年人均收入采用的是“農(nóng)村居民家庭平均每人純收入”，2013年以后的人均收入采用的是“農(nóng)村居民人均可支配收入”。
圖3 農(nóng)民工工資與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資的比率
數(shù)據(jù)來源：根據(jù)以下數(shù)據(jù)計(jì)算，1979-2010年農(nóng)民工工資數(shù)據(jù)來自盧鋒：“中國農(nóng)民工工資走勢：1979-2010”，《中國社會(huì)科學(xué)》2012年第7期，表5；2011-2017年農(nóng)民工工資和歷年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局。
多年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中有一個(gè)很流行的理論，叫人口紅利理論，該理論認(rèn)為中國勞動(dòng)力成本之所以便宜，就是因?yàn)槿丝诩t利。什么叫人口紅利呢？就是我們?nèi)丝诘哪挲g結(jié)構(gòu)中，能夠工作的年輕人在整個(gè)人口中的比例很高。這個(gè)理論是以要素稟賦為前提的比較優(yōu)勢論的翻版，是非常片面的。全世界有人口紅利的國家有很多，單純有人口紅利并不能決定這些國家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展。這個(gè)理論忽略了，真正導(dǎo)致我們工資成本低廉的，不是人口紅利，而是半無產(chǎn)階級(jí)化這種制度現(xiàn)象所帶來的制度紅利。對中國經(jīng)濟(jì)而言，長期依賴于半無產(chǎn)階級(jí)化制度紅利，是欠發(fā)達(dá)或依附的表現(xiàn)，要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和工業(yè)化，顯然要盡早結(jié)束這個(gè)階段。農(nóng)民工最終應(yīng)該在制度上被消滅，和發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷的歷史過程一樣，完成向無產(chǎn)階級(jí)化的過渡。[2]
多年來學(xué)界和媒體經(jīng)常談?wù)撘粋€(gè)概念，即所謂“中等收入陷阱”。流行的命題是，中國要跨越“中等收入陷阱”。為什么達(dá)到中等收入就會(huì)面臨陷阱呢？在理論上，這兩者并間不一定有必然的聯(lián)系。我們更愿意把中等收入陷阱置換為“半無產(chǎn)階級(jí)化陷阱”這樣的概念。2001年之后，伴隨中國加入WTO，農(nóng)民工越來越多地離開本省，來到東部沿海城市打工。這些農(nóng)民工有許多在三資企業(yè)就業(yè)，其中富士康最為典型。就單個(gè)企業(yè)來講，富士康可能是全世界用工數(shù)量最大的企業(yè)。富士康在中國大陸雇傭的人數(shù)大概有100萬，當(dāng)中大概80%是農(nóng)民工，所以這是非常有典型性的個(gè)案。這些三資企業(yè)大多從事制造環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)，在全球價(jià)值鏈中，其競爭優(yōu)勢之一即在于低廉的工資成本。除了上面講到的造成工資成本低廉的原因外，這里還要提到以農(nóng)民工為前提的所謂宿舍勞動(dòng)體制，這是一種將勞動(dòng)力再生產(chǎn)的特殊性與勞動(dòng)過程理論相結(jié)合的生產(chǎn)體制理論。社會(huì)學(xué)家潘毅等人研究過這種宿舍勞動(dòng)體制。這種生產(chǎn)體制的特點(diǎn)是，可以隨時(shí)動(dòng)員足夠多的工人，為來自全球的訂單而生產(chǎn)。這給企業(yè)帶來了速度經(jīng)濟(jì)，從而有助于進(jìn)一步降低生產(chǎn)成本。這是以農(nóng)民工制度為前提的競爭優(yōu)勢，但陷入其中，則意味著我們難以過渡到一個(gè)充分依賴內(nèi)需的真正工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)。農(nóng)民工僅僅被看作生產(chǎn)者，而消費(fèi)者在海外。全球資本出于“勞動(dòng)套利”的需要，來到中國投資設(shè)廠，以實(shí)現(xiàn)哈維所謂的資本積累的空間修復(fù)。半無產(chǎn)階級(jí)化的農(nóng)民工，作為一種制度形式，有可能在這種積累體制下不斷地被再生產(chǎn)出來。換言之，一開始農(nóng)民工還只是上述積累體制的外生的制度前提，但在進(jìn)一步演化過程中，就可能成為這種積累體制內(nèi)生的東西而長期持續(xù)下去。這就是我們所說的半無產(chǎn)階級(jí)化陷阱。它將從根本上阻礙中國實(shí)現(xiàn)向中高等收入國家邁進(jìn)的目標(biāo)。
那么怎樣才能結(jié)束這種半無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象呢？結(jié)束半無產(chǎn)階級(jí)化現(xiàn)象，就意味著農(nóng)民工要完全進(jìn)城，成為具有城市戶口的居民，跟城鎮(zhèn)職工一樣。顯而易見的是，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，農(nóng)民工的工資就必須有顯著的增長，以達(dá)到和城鎮(zhèn)職工近似的水平，否則他在城市里沒法進(jìn)行勞動(dòng)力再生產(chǎn)。怎樣才能讓這兩億八千萬人的工資有這么大的提升？從長期來看，唯一重要的經(jīng)濟(jì)條件就是中國經(jīng)濟(jì)在幾乎所有產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)普遍升級(jí)，接近或達(dá)到世界一流水平，因?yàn)檫@樣才能有足夠的增加值，給這些人付工資。所以這事實(shí)上也意味著，中國制造2025或類似計(jì)劃何以具有極端的重要性。也正是在此意義上，美國人變得有點(diǎn)害怕我們，因?yàn)橹袊皇切w量太大，僅農(nóng)民工就有兩億八千萬。全世界哪個(gè)大陸有這么多生產(chǎn)者？我們不像一些小國，靠生產(chǎn)巧克力或者生產(chǎn)手表，就可能把人養(yǎng)活了。一個(gè)韓國三星基本上可以把半個(gè)國家養(yǎng)活，我們做不到。所以中國必須在汽車、飛機(jī)等幾乎所有產(chǎn)業(yè)都達(dá)到或者接近世界一流水平，我們才能渡過半無產(chǎn)階級(jí)化陷阱，老百姓才有可能過上比小康更好的生活。
需要指出的是，盡管政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家對農(nóng)民工制度有著較為深入和透徹的分析，但從人口紅利說的流行可以看到，這些分析，并沒有在經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生足夠的影響，相反，中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界還在談?wù)摳拍钌蠘O為片面的人口紅利和中等收入陷阱，而基本忽略了背后的制度因素即農(nóng)民工制度的作用，及其所面臨的“陷阱”——如果存在的話——在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的真實(shí)含義。
我們可以給上述分析作一個(gè)簡單的小結(jié)。農(nóng)民工制度是改革以來中國經(jīng)濟(jì)體制中最為重要的制度形式之一。與這一制度的形成直接相關(guān)的是戶籍制度和土地制度。作為半無產(chǎn)階級(jí)化的勞動(dòng)者，農(nóng)民工在改革以來的中國經(jīng)濟(jì)體制中扮演了重要角色，其作用可以概括為以下三方面。第一，農(nóng)民工的大量供給帶來了低廉的勞動(dòng)成本，為中國經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢奠定了基礎(chǔ)。不過，這種廉價(jià)成本和農(nóng)民工的半無產(chǎn)階級(jí)化地位有關(guān)，而不是和所謂人口紅利有關(guān)。世界上有人口紅利的國家很多，但不一定能轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)成本的優(yōu)勢。如果勞動(dòng)密集型部門構(gòu)成了中國外向型經(jīng)濟(jì)部門的比較優(yōu)勢的話，這種優(yōu)勢其實(shí)主要來自制度因素，而不是天然的要素稟賦。第二，農(nóng)民工是一種勞動(dòng)力的蓄水池，適應(yīng)于靈活的外向型積累體制的需要。當(dāng)經(jīng)濟(jì)較高速增長時(shí)，這個(gè)蓄水池可以及時(shí)提供大量廉價(jià)勞動(dòng)力，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨危機(jī)時(shí)，農(nóng)民工可以返鄉(xiāng)，減輕城市失業(yè)的壓力，從而成為資本積累矛盾的減壓閥。2008年9月全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，從當(dāng)年10月到隔年4月，失業(yè)農(nóng)民工人數(shù)多達(dá)4900萬，其中2400萬在半年內(nèi)又找到了工作，剩下的2500萬長期失業(yè)者，有多達(dá)67%的人返回了家鄉(xiāng)，從而大大減輕了城市的壓力。第三，農(nóng)民工制度決定了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一些結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，其中最為突出的便是導(dǎo)致中國工業(yè)化的程度高于城市化的程度。與其他國家相比，這一結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)壓低了消費(fèi)在國民收入中的相對比重。
在過去三十年，對于中國經(jīng)濟(jì)的高速成長而言，農(nóng)民工制度帶來的廉價(jià)而充沛的勞動(dòng)力供給，是一個(gè)重要的推動(dòng)力，但在今后的發(fā)展中，農(nóng)民工制度也可能阻礙經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和內(nèi)需的擴(kuò)大，使中國經(jīng)濟(jì)陷入不合理的國際分工，從而形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“半無產(chǎn)階級(jí)化陷阱”。半無產(chǎn)階級(jí)化陷阱并不僅僅對應(yīng)于中等收入水平，在低收入水平上，也可能形成這種陷阱。
二、競爭性地方政府
中國經(jīng)濟(jì)中第二個(gè)重要的制度現(xiàn)象是競爭性地方政府，這是學(xué)術(shù)界廣為承認(rèn)的，并得到了相當(dāng)程度的分析，形成了不同的理論。史正富教授曾經(jīng)寫過一本著作叫《超常增長：1979-2049年的中國經(jīng)濟(jì)》，他提出，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是三維市場經(jīng)濟(jì)。[1] 什么是三維呢？它講的是市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的行為主體，我們有競爭性企業(yè)，有地方政府，還有中央政府。在亞當(dāng)·斯密的筆下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的行為主體只有企業(yè)，所以叫一維市場經(jīng)濟(jì)。后來，凱恩斯認(rèn)識(shí)到中央國家也必須成為行為主體，承擔(dān)投資即創(chuàng)造有效需求的責(zé)任，市場經(jīng)濟(jì)由此成為兩維的。在中國經(jīng)濟(jì)中，又多了一個(gè)競爭性地方政府，因而是三維市場經(jīng)濟(jì)。
（一）中央與地方財(cái)政關(guān)系的調(diào)整與作為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)主體的地方政府的出現(xiàn)
地方政府成為經(jīng)濟(jì)主體也是從改革之初就出現(xiàn)的。在改革伊始，有一個(gè)重要的制度安排，就是中央和地方財(cái)政關(guān)系的調(diào)整，當(dāng)時(shí)稱作“大包干制度”，還有一個(gè)很形象的說法，即“分灶吃飯”。當(dāng)時(shí)中央和地方就財(cái)稅等收入的分配達(dá)成了一個(gè)協(xié)議，各個(gè)省的協(xié)議都不太一樣。在那以前，地方的所有盈余都要上交國庫，現(xiàn)在允許地方按照其和中央談判的某個(gè)比例保留。這當(dāng)然極大地刺激了地方政府的積極性，而且地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展得越好，它可能拿到的越多。這個(gè)制度在80年代流行起來，并起到了很大作用。一些省如廣東很快富裕起來。邁入90年代，這個(gè)制度的弊端開始暴露。政治學(xué)家王紹光教授，當(dāng)時(shí)跟胡鞍鋼教授寫了一本很有名的書叫《中國國家能力報(bào)告》，計(jì)算了中國國家能力，這個(gè)指標(biāo)計(jì)算的是當(dāng)時(shí)中央的稅收占GDP的比例，在80年代這個(gè)比例急劇下降，大概下降到只有20%。依據(jù)王紹光等人的說法，這個(gè)比例已經(jīng)接近于前南斯拉夫的比例，前南斯拉夫在這個(gè)比例下就分裂了，這叫國家能力嚴(yán)重下降。
1994年朱镕基總理推行分稅制改革，把這個(gè)趨勢扭轉(zhuǎn)了。盡管分稅制改革和財(cái)政包干制度有所區(qū)別，但在中央和地方分權(quán)這一點(diǎn)上是一致的，新制度依然賦予了地方以很大的自主權(quán)，這種自主權(quán)歸根結(jié)底是地方政府追逐和使用經(jīng)濟(jì)剩余的權(quán)力。在財(cái)政包干制度下，地方既有財(cái)權(quán)又有事權(quán)。實(shí)行分稅制以后，中央把一些財(cái)權(quán)回收，但事權(quán)留給了地方，這種結(jié)構(gòu)性矛盾最終派生出取得和使用經(jīng)濟(jì)剩余的新方式，其典型表現(xiàn)就是土地財(cái)政。改革開放到今天有一個(gè)很大特點(diǎn)，土地是國有的，這是我們區(qū)別于西方市場經(jīng)濟(jì)一個(gè)非常重要的方面，也是決定我們還是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要因素。但是土地國有不排斥土地可以商品化，在20世紀(jì)90年代晚期，我們設(shè)計(jì)了一個(gè)制度，土地是國有的，但地方政府可以將土地有償轉(zhuǎn)讓和使用，這樣在很大程度上把土地商品化了。伴隨市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大家可以想象土地價(jià)值會(huì)有天量級(jí)的增值，地方政府通過土地出讓金等形式拿走了其中相當(dāng)大部分。
中央和地方這種縱向財(cái)政關(guān)系的調(diào)整，直接塑造了地方政府之間橫向的關(guān)系，使他們開始相互競爭。這種中央和地方的縱向關(guān)系調(diào)整以及由此形成的地方政府之間的橫向競爭關(guān)系，屬于馬克思意義上的生產(chǎn)關(guān)系，因?yàn)樨?cái)政包干也好、分稅制也好，一方面涉及剩余所有權(quán)在縱向的再分配，另一方面還直接形塑了新的經(jīng)濟(jì)行為主體，即競爭性地方政府。地方政府是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)主體，有它獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)。從方法論的意義來講，這一事實(shí)不僅凸顯了中國市場經(jīng)濟(jì)和西方市場經(jīng)濟(jì)的差別，還凸顯了傳統(tǒng)歷史唯物主義（即蘇聯(lián)教科書中生產(chǎn)力一元決定論）的不足，因?yàn)樵谶@種情況下，政治權(quán)力事實(shí)上同時(shí)構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系，從而嵌入了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這個(gè)特點(diǎn)和上述三維市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)一道，決定了改革以來中國市場經(jīng)濟(jì)體制的核心特點(diǎn)。拙著《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書系統(tǒng)地討論了這個(gè)問題。在其他文章里，我將這種市場經(jīng)濟(jì)稱作市場經(jīng)濟(jì)3.0，以與19世紀(jì)亞當(dāng)·斯密所構(gòu)想的自由市場經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)1.0）和20世紀(jì)凱恩斯所構(gòu)想的國家干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)（市場經(jīng)濟(jì)2.0）相區(qū)別。[1]
（二）關(guān)于地方政府競爭行為的幾種理論解釋
承認(rèn)地方政府是市場經(jīng)濟(jì)的行為主體，意味著我們必須解釋如下問題——應(yīng)該提出一個(gè)什么樣的理論來解釋地方政府的行為和動(dòng)機(jī)模式呢？學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)要解釋經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為和動(dòng)機(jī)。比如資本家追求利潤，工人得到工資，土地所有者要拿地租，如果在這個(gè)畫面當(dāng)中，我們又增添了地方政府，地方政府想要得到什么？它的行為模式又是怎樣的呢？這就決定了研究中國模式的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須囊括一個(gè)關(guān)于地方政府的理論，否則就沒有觸及到中國模式的根本特點(diǎn)。我們可以舉出一些理論，比如說財(cái)政聯(lián)邦主義理論，這是比較早出現(xiàn)的，后來又有地方政府圍繞GDP進(jìn)行錦標(biāo)賽競爭的理論。這些理論當(dāng)然都有它的貢獻(xiàn)，比如說財(cái)政聯(lián)邦主義，它試圖解釋為什么中國容易開展分權(quán)式的改革，而蘇聯(lián)很困難。中國跟蘇聯(lián)確實(shí)不一樣，中央和地方的關(guān)系一直是比較有彈性的，不是那么死板。地方始終有某種自主性權(quán)力。這種自主性權(quán)力甚至可以追溯到1949年以前。國共兩軍打仗，共產(chǎn)黨軍隊(duì)老贏，國民黨老敗。除了純粹軍事的原因外，還有制度的原因。周恩來同志曾經(jīng)風(fēng)趣的說，“我們這個(gè)指揮部可能是世界上最小的指揮部，一不發(fā)人，二不發(fā)槍，三不發(fā)糧，只是天天發(fā)電報(bào)，就把國民黨打敗了”。在解放戰(zhàn)爭時(shí)期，我軍就是一個(gè)高度分權(quán)的體制，第一野戰(zhàn)軍、第四野戰(zhàn)軍等等獨(dú)立自主性都非常強(qiáng)。今天看林彪或者粟裕跟毛主席的電報(bào)，可以證明前線的自主性是相當(dāng)大的，有時(shí)他們可以不聽中央命令，而中央事后承認(rèn)他們是對的。國民黨軍隊(duì)不一樣，據(jù)說蔣介石會(huì)指揮到前線的團(tuán)、營長，這是一個(gè)高度集中化的體制。跟共產(chǎn)黨的軍隊(duì)比起來，國民黨軍隊(duì)不如共產(chǎn)黨的軍隊(duì)體制靈活，后者是一個(gè)集中和分權(quán)相結(jié)合的體制。解放以后，毛主席寫過《論十大關(guān)系》，其中一大關(guān)系就是中央和地方的關(guān)系。即便在中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，地方也有某種自主性，這和前蘇聯(lián)不同。
回到財(cái)政聯(lián)邦主義理論，這個(gè)理論在解釋中國改革后分權(quán)體制的形成時(shí)有其貢獻(xiàn)，但也有明顯缺點(diǎn)，它對地方政府的經(jīng)濟(jì)行為和動(dòng)機(jī)模式的解釋失之狹窄。不妨從錢穎一教授的著作里摘引幾段，他寫道：
“最重要的是，維護(hù)市場的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制引入了地方之間的競爭，這產(chǎn)生了一些重要的經(jīng)濟(jì)效果。
“第一，地方之間的競爭會(huì)促使地方政府努力提供一個(gè)良好的環(huán)境以吸納生產(chǎn)要素，如資本和勞動(dòng)力的流入，其典型做法包括：為要素所有者提供所有權(quán)保障，提供基礎(chǔ)設(shè)施，幫助市場進(jìn)入等。……地區(qū)間的競爭為地方政府產(chǎn)生了很強(qiáng)的刺激，促使它們?nèi)ヅμ峁┳詈玫牡胤焦伯a(chǎn)品和保護(hù)要素所有者的利益。
“第二，硬預(yù)算約束意味著地方政府有可能破產(chǎn)，這會(huì)促使地方政府在財(cái)政上慎重從事。硬預(yù)算約束會(huì)在支出環(huán)節(jié)上限制地方政府對虧損企業(yè)給予不斷的救濟(jì)，把政府的財(cái)政行為限制在對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的服務(wù)性支出上，例如，基礎(chǔ)設(shè)施、住宅等，以便為生產(chǎn)要素向本地區(qū)的流入創(chuàng)造一個(gè)良好環(huán)境。”[1]
在這些論述里，地方政府的作用，局限在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所能設(shè)想的范圍內(nèi)，即提供公共產(chǎn)品，包括產(chǎn)權(quán)保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。在財(cái)政聯(lián)邦主義理論之外，還有所謂晉升錦標(biāo)賽理論。該理論強(qiáng)調(diào)GDP增長對于官員晉升的重要性，但在涉及地方政府官員通過哪些行為帶來GDP的增長時(shí)，基本上和財(cái)政聯(lián)邦主義的觀點(diǎn)如出一轍。錦標(biāo)賽理論的另一特點(diǎn)是把地方政府還原為個(gè)人，以地方政府官員的行為和動(dòng)機(jī)模式代替政府作為一個(gè)組織的行為和動(dòng)機(jī)模式，具有方法論個(gè)人主義的特點(diǎn)。[2]
上述兩種理論的共同缺失在于，第一，在解釋地方政府行為時(shí)，將政府的作用限定為界定產(chǎn)權(quán)、監(jiān)督合同的履行等等，大體局限在減低交易成本的范圍內(nèi)，因此，這些理論可以看作新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的運(yùn)用和發(fā)展。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，有利于經(jīng)濟(jì)增長的包容性政府就是一個(gè)小政府，類似于亞當(dāng)·斯密筆下的“守夜人”，但實(shí)際上，在中國地方政府的經(jīng)濟(jì)作用比這要大得多。一個(gè)比較典型的故事是奇瑞汽車的發(fā)展。在奇瑞汽車以前，中國的家庭轎車業(yè)被桑塔納、捷達(dá)、和富康主導(dǎo)，且價(jià)格頗高。奇瑞汽車是安徽省政府和蕪湖市政府投資成立的地方性國有企業(yè)。隨著奇瑞汽車和其他自主品牌汽車入市以后，經(jīng)濟(jì)型轎車的價(jià)格應(yīng)聲下降。奇瑞當(dāng)時(shí)的一款微型車QQ遍及大街小巷。不少人以為，政府干預(yù)必然造成價(jià)格體系的扭曲，這使得市場不能有效地發(fā)揮資源配置的作用，這是一個(gè)教條，影響了很多人，甚至一些反對新古典主義的理論（如英國學(xué)者韋德以臺(tái)灣地區(qū)為案例而提出的發(fā)展型政府理論），有時(shí)也不能徹底地拋棄這個(gè)教條。[3]
在中國家用轎車業(yè)的發(fā)展中，政府行為不是扭曲了價(jià)格，而是“搞對”了價(jià)格。在沒有奇瑞汽車之前，桑塔納、捷達(dá)所主宰的市場價(jià)格就是對的嗎？那是一個(gè)典型的寡頭壟斷市場。事實(shí)上，正是因?yàn)橐云嫒鹌嚍榇淼囊慌就疗放破髽I(yè)進(jìn)入汽車市場后，家用汽車業(yè)才提高了競爭程度，價(jià)格才真正變得合理，消費(fèi)者也得到了更多實(shí)惠。今天，中國家用汽車業(yè)是全球最具有競爭性的市場，眾多國有企業(yè)、民營企業(yè)以及合資企業(yè)同臺(tái)競技，共同為這個(gè)市場的繁榮和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。令人遺憾的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這個(gè)行業(yè)缺乏研究，甚至刻意忽略了該行業(yè)的發(fā)展所包含的那些極具啟示性的經(jīng)驗(yàn)。如果在這樣一個(gè)具有典型意義的部門，國有企業(yè)可以在競爭中得到發(fā)展，甚至提高了行業(yè)的競爭性，那些反對國有企業(yè)可以搞好搞活的片面看法，就不會(huì)有立足之地。那種認(rèn)為政府行為只能導(dǎo)致價(jià)格扭曲、國有企業(yè)敵視競爭的觀點(diǎn)，事實(shí)上都是市場原教旨主義者在無視現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上堅(jiān)持的神話。概而言之，在上述例子里我們可以看到，地方政府所起的作用，絕對不僅僅是監(jiān)督合同的履行或者界定產(chǎn)權(quán)，而是直接扮演了熊彼特意義上的企業(yè)家。企業(yè)家絕不僅僅是像馬云這樣的個(gè)人，它可以是一個(gè)組織，熊彼特將這一組織看作巨型公司，而在中國經(jīng)濟(jì)里，還有地方政府。
第二，在解釋地方政府的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)時(shí)，財(cái)政聯(lián)邦主義等理論將其歸于稅收最大化，這對于理解地方政府的目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。[4] 從方法論的角度看，一個(gè)僅僅追求稅收最大化的政府，和斯密筆下的守夜人政府，沒有什么區(qū)別。假定地方政府追求的只是稅收，暗中假設(shè)了政府只是自由主義的“小政府”，這是理論上的先入之見，絲毫不符合中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)際。錦標(biāo)賽競爭理論將地方政府的動(dòng)機(jī)歸于GDP，這個(gè)假設(shè)在某些情況有解釋力，但問題是，GDP并不是地方政府實(shí)際支配的收入，且GDP的增長率和地方政府實(shí)際支配收入的增長率相比，也不一定總是正相關(guān)。[5]
在這里，作為一種對比，我還想評論一下史正富和張五常的地方政府理論。張五常正確地看到，在解釋地方政府的動(dòng)機(jī)或所面臨的激勵(lì)制度時(shí)，必須超越將這種動(dòng)機(jī)歸于財(cái)稅最大化的觀點(diǎn)，他主張地方政府的收入，就其要端而言，應(yīng)該理解為租，而不是稅收。[6] 史正富接納了他的這個(gè)觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為這對于“重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中政府的屬性，具有革命性的意義”。[7] 但令人遺憾的是，一方面，張五常和史正富的這個(gè)觀點(diǎn)還缺乏足夠充分的論證，另一方面，該觀點(diǎn)也未引起學(xué)術(shù)界足夠的重視，因而迄今依然是一個(gè)尚未得到發(fā)展的理論。究其根源，除了租的理論本身缺乏充分的發(fā)掘和梳理外，最為主要的原因是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)勢霸權(quán)禁錮了人們的想象力。在新制度主義看來，經(jīng)濟(jì)增長和租的提高是一對二律背反。在秉持新制度主義的中國學(xué)者那里（如周其仁），政府取得的租金，譬如土地出讓金，被看作體制成本或交易成本，對經(jīng)濟(jì)增長只有負(fù)面效應(yīng)。[8] 而張五常將中國地方政府的行為動(dòng)機(jī)歸于租金的取得，并賦予這一現(xiàn)象以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的正面意義，這一見解已完全背離新制度主義，和周其仁等人的看法有根本區(qū)別。史正富接納了張五常的這一看法，在《超常增長：1979-2049年的中國經(jīng)濟(jì)》一書中，土地財(cái)政的本質(zhì)，在于將商住房地產(chǎn)市場取得的租，轉(zhuǎn)而用于補(bǔ)貼工業(yè)用地的低價(jià)出讓以及在招商引資中引致的各種成本，據(jù)此刺激了投資率，使之達(dá)到其他國家在歷史上難以達(dá)到的水平，進(jìn)而造就了中國經(jīng)濟(jì)的超常增長。[9] 史正富甚至將地方政府為吸引投資而支付的成本，也歸于一種投資，他寫道：“中國地方政府的投資激勵(lì)性支出，花費(fèi)之后所產(chǎn)生的是一個(gè)不斷放大的價(jià)值創(chuàng)造與分享流程，最終以稅收增長、股權(quán)增值、土地升值等多種方式回流到政府財(cái)政。正是在這個(gè)意義上，地方政府的投資激勵(lì)性財(cái)政支出是為了未來預(yù)期收益的投資行為。”[10] 這個(gè)洞見是極為深刻的。
地方政府之間的競爭，和生產(chǎn)性企業(yè)之間的競爭一起，構(gòu)成了中國經(jīng)濟(jì)的雙重競爭結(jié)構(gòu)，這兩種競爭是相互促進(jìn)的。地方政府的作用可以從兩個(gè)維度來理解，一方面，地方政府將所取得的租金用于補(bǔ)貼那些具有效率和創(chuàng)新能力的企業(yè)，這些租金事實(shí)上構(gòu)成了相關(guān)企業(yè)的一部分超額利潤，進(jìn)一步刺激了企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)性投資。另一方面，正如史正富所強(qiáng)調(diào)的，地方政府的上述戰(zhàn)略，同時(shí)也構(gòu)成了一種特殊意義的投資行為，政府借此間接地參與了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造，所帶來的增加值最終通過財(cái)稅增長、股權(quán)增值、土地升值的形式——質(zhì)而言之即作為租——部分地回到政府手中，并可進(jìn)一步用于上述意義的補(bǔ)貼或投資，從而成為一種良性循環(huán)。
在這個(gè)敘事里，關(guān)鍵自然是生產(chǎn)性企業(yè)創(chuàng)造的超額利潤。在馬克思（以及熊彼特）經(jīng)濟(jì)學(xué)里，超額利潤的產(chǎn)生是和技術(shù)創(chuàng)新相聯(lián)系的，個(gè)別企業(yè)的創(chuàng)新帶來超額利潤，進(jìn)而促進(jìn)了整個(gè)部門的技術(shù)進(jìn)步和投資，這一現(xiàn)象在全社會(huì)各部門擴(kuò)散開來，造成了必需品價(jià)值的下降和剩余價(jià)值率（它決定了資本的贏利率）的提高，即馬克思所謂的相對剩余價(jià)值生產(chǎn)。在中國經(jīng)濟(jì)中，存在著相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的雙重結(jié)構(gòu)，因?yàn)槌似髽I(yè)之外，地方政府的競爭也嵌入了相對剩余價(jià)值生產(chǎn)過程。[11] 在我們描繪的這幅畫面中，地方政府一方面是生產(chǎn)性租金的分配者，即以租金補(bǔ)貼了那些開展創(chuàng)新和生產(chǎn)性投資的企業(yè)，另一方面又以生產(chǎn)性租金進(jìn)行了間接乃至直接投資（回顧一下奇瑞汽車的故事）。因此，地方政府的競爭在雙重意義上推動(dòng)了相對剩余價(jià)值生產(chǎn)過程。筆者在近年來的文章里，一直主張將相對剩余價(jià)值生產(chǎn)理論看作馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的參照系，以替代新制度主義的參照系——完全競爭市場理論。在《資本論》里，馬克思用這個(gè)參照系解釋了英國自工業(yè)革命以來的經(jīng)濟(jì)增長。應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，只要我們替換了參照系，就有可能發(fā)展一種嶄新的以馬克思主義為基礎(chǔ)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在這一理論中，除了參照系，還包括參照系的實(shí)現(xiàn)條件理論（我稱之為相對剩余價(jià)值生產(chǎn)的三重條件）以及促進(jìn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)向參照系收斂的國家理論。采納這個(gè)理論，我們就有可能對包括地方政府在內(nèi)的國家的經(jīng)濟(jì)作用做出更為全面而深入的解釋。[12]
在本節(jié)結(jié)束前，我還想簡單評論一下林毅夫教授的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。林毅夫教授的理論有一些合理的成分，但是這個(gè)理論存在一個(gè)明顯的缺陷：即它沒有給我們提供一個(gè)關(guān)于地方政府的明確理論，而且也沒有對現(xiàn)有的幾種地方政府理論給出自己的評價(jià)。這樣一來，該理論——以及該理論的反對者——對產(chǎn)業(yè)政策的描述在相當(dāng)程度上是空洞的或者不太切題的。因?yàn)閱栴}的核心不在于要不要產(chǎn)業(yè)政策，或者有沒有產(chǎn)業(yè)政策，在中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，問題的核心是產(chǎn)業(yè)政策能否有效。在中國經(jīng)濟(jì)中，不僅中央政府有產(chǎn)業(yè)政策，地方政府也有產(chǎn)業(yè)政策，這是一個(gè)雙層結(jié)構(gòu)，所以我們可以稱其為雙層產(chǎn)業(yè)政策。[13] 非常有趣的一點(diǎn)是，這兩個(gè)產(chǎn)業(yè)政策未必是一致的。舉一個(gè)例子，有一種電動(dòng)汽車叫低速電動(dòng)車，山東省是低速電動(dòng)車生產(chǎn)的大省。在國家層面，對這種低速電動(dòng)車的發(fā)展是不鼓勵(lì)的，在地方政府層面就存在一種選擇，是跟著中央產(chǎn)業(yè)政策走，還是另辟蹊徑？在現(xiàn)實(shí)中，我們看到不同的省份有不同的選擇，某個(gè)省可能完全聽從國家產(chǎn)業(yè)政策，那么這種低速電動(dòng)車就失去了發(fā)展的機(jī)會(huì)。但是以山東省為代表的省份，沒有完全跟隨這個(gè)政策，而是奉行了另外一套產(chǎn)業(yè)政策，所以它現(xiàn)在是生產(chǎn)低速電動(dòng)車的大省。這個(gè)故事是非常有趣的。事實(shí)上，奇瑞汽車當(dāng)年能發(fā)展起來，也是繞過國家產(chǎn)業(yè)政策，打了“擦邊球”的結(jié)果。
從這個(gè)例子里，不僅可以看到林毅夫的片面性，而且可以看到張維迎——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的敵手——的看法為什么也是不切題的。的確，政府推行產(chǎn)業(yè)政策，有可能犯下主觀主義的、違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的錯(cuò)誤。但是，在中國經(jīng)濟(jì)中，由于雙層產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)的存在，一種產(chǎn)業(yè)政策的成功與否，不只是政府推行的結(jié)果，而且往往是在市場中決定的。雙層產(chǎn)業(yè)政策的存在，造成了一個(gè)對產(chǎn)業(yè)政策的選擇和糾錯(cuò)的機(jī)制，因?yàn)閮煞N產(chǎn)業(yè)政策事實(shí)上在相互競爭，然后由市場決定哪個(gè)產(chǎn)業(yè)政策有效。這才是中國經(jīng)濟(jì)中真實(shí)的故事。但很遺憾，在林毅夫和張維迎教授的那場爭論中，這些現(xiàn)實(shí)并沒有得到反映。
總之，在如何正確地理解競爭性地方政府的問題上，現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)理論也是落后的，或者至少是未完成的。那些已然成為主流的地方政府理論（財(cái)政聯(lián)邦主義和錦標(biāo)賽競爭理論），事實(shí)上都是新制度主義的翻版，因而從方法論的角度可以歸于一類。張五常、史正富以及筆者所論及的觀點(diǎn)，代表或預(yù)示了與之迥然不同的理論，但這一派理論作為一種分析范式還有待于發(fā)展。
三、社會(huì)主義的政黨-國家
接下來我想談?wù)勆鐣?huì)主義的政黨-國家。我認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨，甚至中國人民解放軍，也是一種經(jīng)濟(jì)制度。在上一節(jié)里，我們論及國家權(quán)力只要承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)功能，就嵌入經(jīng)濟(jì)，成為基礎(chǔ)的一部分。這個(gè)命題也適用于黨。由于黨和國家是同構(gòu)的，因而可以統(tǒng)稱為社會(huì)主義的政黨-國家。
將黨也作為一種經(jīng)濟(jì)制度，不是改革之初就設(shè)計(jì)好的，而是在40年來的實(shí)踐中摸索形成的。在改革之初還有相反的做法，如80年代提倡黨政分開，還有一個(gè)提法叫政企分開，這些觀念距離后來形成的中國經(jīng)濟(jì)體制都相去很遠(yuǎn)。黨政分開在1989年以前曾經(jīng)走得很遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)甚至取消了在一些機(jī)關(guān)部委和事業(yè)單位的黨組，后來又恢復(fù)了。所以今天我們看“十九大”報(bào)告，看《黨章》，其中提到：“東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。這是對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)根本特點(diǎn)的概括，是符合改革開放以來的實(shí)踐的。然而，關(guān)于黨在經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)作用這個(gè)問題，在我們現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)理論當(dāng)中，尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中，沒有得到反映，是一個(gè)空白。也由于這一點(diǎn)，本文不可能提出系統(tǒng)和深入的看法，只限于做一些淺顯的觀察和評論。
（一）黨的經(jīng)濟(jì)作用：實(shí)體化的方面和非實(shí)體化的方面
理解黨的作用，要分成兩個(gè)方面來看，第一是實(shí)體化的方面，什么意思呢？就是黨和國家機(jī)器是同構(gòu)的。比如說為了領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作，中央成立了一系列機(jī)構(gòu)，它們與國家行政部門是交叉重疊的，譬如中央金融工作領(lǐng)導(dǎo)小組、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組等等。這些機(jī)構(gòu)的地位可能比農(nóng)業(yè)部、人民銀行更高。最近有一個(gè)例子，中央任命了易綱做央行行長，同時(shí)又任命銀監(jiān)會(huì)主席郭樹清同志做央行的書記。這樣的任命是饒有深意的。在發(fā)達(dá)資本主義國家，自20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于中央銀行的主流理論是所謂的央行獨(dú)立性理論。這個(gè)理論是針對80年代以前凱恩斯主義理論而提出的。央行獨(dú)立性指的是不受黨派政治和意識(shí)形態(tài)的影響，將其職責(zé)限定為維持通貨穩(wěn)定，為此要盯住通貨膨脹目標(biāo)，不讓票子貶值。這和傳統(tǒng)凱恩斯主義相反。凱恩斯主義主張，在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，首要的問題是有效需求不足，因此有必要通過寬松的貨幣政策刺激有效需求。這會(huì)帶來所謂半通貨膨脹，因?yàn)槌~發(fā)行的貨幣最終會(huì)為產(chǎn)出的增長所吸收。
在西方國家經(jīng)歷過20世紀(jì)70年代的滯漲以后，凱恩斯主義式微，新自由主義成了主流話語，央行獨(dú)立性理論也流行開來。央行獨(dú)立性理論是反對凱恩斯主義國家干預(yù)的，是新自由主義政策理論的組成部分。在80年代，這個(gè)政策對于制造失業(yè)，從而推進(jìn)市場的自發(fā)調(diào)整起到了作用，但依靠這個(gè)政策本身并不能自動(dòng)保證繁榮的持續(xù)，不能消弭新的危機(jī)和周期。在危機(jī)來臨時(shí)，我們反而看到，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國家中央銀行的行為，是與央行獨(dú)立性理論相矛盾的。2008年金融危機(jī)以后，為了克服并轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，美國推行了量化寬松政策，就是一個(gè)例證，其結(jié)果是造成了全世界資產(chǎn)市場價(jià)格的通貨膨脹。剛才提到中央任命郭樹清做央行的書記，易綱做行長，這個(gè)人事任命可以從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解讀。我把這個(gè)任命看作對央行獨(dú)立性理論的一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗w現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)央行這一原則。黨是有它的意識(shí)形態(tài)，有它的基本價(jià)值取向的，黨領(lǐng)導(dǎo)央行，意味著貨幣政策不是中性的，不是單目標(biāo)的，而必然是包含失業(yè)水平在內(nèi)的多目標(biāo)的政策。
還可以舉一個(gè)例子，近年來我們在包括外企的公司里設(shè)立黨支部。一些反對意見認(rèn)為，這不符合國際慣例，美國的公司治理教材里面沒這個(gè)內(nèi)容。但問題是，世界上沒有統(tǒng)一的公司治理規(guī)范，因此也沒有所謂國際慣例，美國的公司治理教科書并不一定能反映其他發(fā)達(dá)國家的公司治理實(shí)踐。曾有過新聞報(bào)道，談?wù)撝袊嚻髽I(yè)在德國的投資。在德國，工會(huì)是能夠進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的，而且監(jiān)事會(huì)的權(quán)力很大，有時(shí)候甚至不比董事會(huì)小，在這一點(diǎn)上德國的公司治理跟美國有顯著區(qū)別。中國企業(yè)要去德國投資，就必須遵守德國公司治理的相關(guān)法律和法規(guī)，必須接納工會(huì)的上述作用。從世界各國的實(shí)踐來看，公司治理事實(shí)上是一場力量博弈的結(jié)果。在外企建立黨支部，同時(shí)也是中國在國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的力量的體現(xiàn)，這樣的實(shí)踐一旦成功，必然要求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新改寫關(guān)于公司治理的教科書。
除了上述實(shí)體化方面外，黨的作用還體現(xiàn)在另一個(gè)方面，即非實(shí)體化的方面，這指的是黨的意識(shí)形態(tài)、黨的基本價(jià)值在經(jīng)濟(jì)中的作用。習(xí)近平總書記說要不忘初心，什么是黨的初心？事實(shí)上就是黨的基本價(jià)值，它構(gòu)成了黨的意識(shí)形態(tài)的靈魂。黨的意識(shí)形態(tài)里有一部分是經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)（包括經(jīng)濟(jì)政策理論），這些意識(shí)形態(tài)不是單純的觀念，或言之，不只是現(xiàn)狀的反映，相反，它們必然同時(shí)是現(xiàn)實(shí)的組成部分，甚至是現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成原則（后文還將談及這個(gè)問題）。我也把這個(gè)方面稱作黨或國家的主觀方面，跟實(shí)體化的方面相對應(yīng)。
在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，國家權(quán)力可以直接構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系，從而成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一部分。這個(gè)原則不僅適用于社會(huì)主義政黨-國家的實(shí)體化方面，而且適用于其非實(shí)體化的或主觀的方面。除此之外，還要強(qiáng)調(diào)的是，正如在生產(chǎn)力中包含觀念因素一樣，在生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中也有觀念因素，這些觀念因素或意識(shí)形態(tài)，就是那些締造和建構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系的原則。從歷史唯物論的立場看，觀念因素、意識(shí)形態(tài)不僅是對現(xiàn)實(shí)的反映，而且是現(xiàn)實(shí)的要素。那種僅僅從反映論的角度看待觀念因素的做法，體現(xiàn)了片面的認(rèn)識(shí)論立場；從本體論的立場來看，觀念因素、意識(shí)形態(tài)是社會(huì)存在的組成部分。[1] 這個(gè)觀點(diǎn)自然決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——就其中與現(xiàn)實(shí)直接相聯(lián)系的、因而轉(zhuǎn)化為意識(shí)形態(tài)的那部分而言——具有何等的重要性，因?yàn)檫@些理論中有一部分不僅是對現(xiàn)實(shí)的反映，而且是現(xiàn)實(shí)本身的要素。這一點(diǎn)意味著，一旦改變某種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)，同時(shí)也就改變了經(jīng)濟(jì)本身，譬如，一旦接受新自由主義的意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)生活的組織原則就將全面私有化；另一方面，如果我們堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論，則在社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的前提下通過改革搞活國有企業(yè)，就是題中應(yīng)有之義。在這里，兩種經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)（新自由主義還是中國特色社會(huì)主義），分別代表了兩套在現(xiàn)實(shí)中締造和建構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系的原則。
（二）社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)與歷史終結(jié)論
從改革伊始，鄧小平就宣布：“改革是中國的第二次革命”。[1] 習(xí)近平進(jìn)而提出，“改革開放只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)”。[2] 這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的表述表達(dá)了中國特色社會(huì)主義理論中某種最為鮮活、最具政治哲學(xué)品格的內(nèi)容。為方便起見，我將中國特色社會(huì)主義理論的這一部分內(nèi)容稱為社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)，它可以和美國學(xué)者福山提出并在冷戰(zhàn)后流行于西方的“歷史終結(jié)論”并列，作為當(dāng)代兩大代表性意識(shí)形態(tài)來看待。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，美國乃至西方沉醉于福山的歷史終結(jié)論，認(rèn)為歷史到此結(jié)束了，自由市場經(jīng)濟(jì)，就是新自由主義所理解的市場經(jīng)濟(jì)，是人類經(jīng)濟(jì)組織所能想象的歷史的頂點(diǎn)，這是歷史終結(jié)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。
許多人在學(xué)習(xí)和借鑒新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，忽略了這個(gè)理論還有“附產(chǎn)品”，即它所附帶的兩個(gè)后果。第一個(gè)后果就是承認(rèn)歷史終結(jié)論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是通過完全競爭市場來論證市場經(jīng)濟(jì)的效率的，在它看來，完全競爭市場是人類所能想象的經(jīng)濟(jì)組織的最高形態(tài)，如果全然接受它，就必然要接受歷史終結(jié)論。第二，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論實(shí)際上是永遠(yuǎn)不能被證偽的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是用完全競爭市場作為一個(gè)參照系來評判現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的任何問題，比如說2008年全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在它看來都不是市場本身的問題，而是各種制度因素造成現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)背離了完全競爭市場這個(gè)參照系的結(jié)果。這聽起來有道理，但是細(xì)想一下它的潛臺(tái)詞就危險(xiǎn)了。潛臺(tái)詞是什么？那便是這一參照系本身永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)，換言之，永遠(yuǎn)不會(huì)被證偽。科學(xué)哲學(xué)家波普爾有一個(gè)觀點(diǎn)：任何理論，如果它沒有機(jī)會(huì)被證偽，就不可能是科學(xué)，而是神學(xué)。[3]采用波普爾的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就是神學(xué)。最早將資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)比作神學(xué)的是馬克思，在《哲學(xué)的貧困》里，他寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在論斷中采用的方式是非常奇怪的。他們認(rèn)為只有兩種制度：一種是人為的，一種是天然的。封建制度是人為的，資產(chǎn)階級(jí)制度是天然的。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家很象那些把宗教也分為兩類的神學(xué)家。一切異教都是人們臆造的，而他們自己的教則是神的啟示。”[4] 在這里，馬克思也預(yù)言了完全競爭市場理論的另一個(gè)特點(diǎn)——即通過宣布完全競爭市場是人類經(jīng)濟(jì)組織唯一合理的形式，從而同時(shí)宣告了歷史的終結(jié)。
與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是可證偽的。在馬克思眼中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門歷史科學(xué)。勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，馬克思提出，一旦直接勞動(dòng)不再是財(cái)富的直接源泉，交換價(jià)值就不再是財(cái)富的尺度，依照這種見解，一旦自動(dòng)化全面支配了人類的社會(huì)生產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論就將失效。在馬克思主義發(fā)展史上，盧森堡和布哈林等人還認(rèn)為，在社會(huì)主義革命以后，連政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不需要了，所需要的只是經(jīng)濟(jì)政策，為什么呢？因?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)是揭示拜物教背后的經(jīng)濟(jì)生活本質(zhì)的，如果市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)消失，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也會(huì)進(jìn)入歷史的博物館。
學(xué)習(xí)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的麻煩在于，只要接受以完全競爭市場為核心的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必然要接受上述兩個(gè)相互聯(lián)系、相互支撐的結(jié)論，其中就包含歷史終結(jié)論。與之相對照，我們黨的社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)則宣布，改革作為一場社會(huì)革命永遠(yuǎn)沒有終結(jié)，這相當(dāng)于說，現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是和這種意識(shí)形態(tài)相對立的，現(xiàn)狀永遠(yuǎn)是需要被改變的。而在地球的另一端，西方宣布?xì)v史已經(jīng)終結(jié)。當(dāng)代兩種類型的市場經(jīng)濟(jì)并存和競爭，在相當(dāng)程度上可以看作是兩種意識(shí)形態(tài)的并存和競爭。
要指出的是，冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的歷史終結(jié)論并不是什么新東西，在每一次人類偉大歷史斗爭結(jié)束以后，這類觀念都會(huì)出現(xiàn)。例如，在馬克思所處的時(shí)代，具體而言是在1848年革命以后，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)在歐洲取得了全面勝利時(shí)，就出現(xiàn)過歷史終結(jié)論。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》里，馬克思對此有過如下評論：“斷言自由競爭等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說中產(chǎn)階級(jí)（即資產(chǎn)階級(jí)——引者注）的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)——對前天的暴發(fā)戶來說這當(dāng)然是一個(gè)愉快的想法。”[5] 在二戰(zhàn)結(jié)束后，歷史終結(jié)論又被提出，一位叫蓋倫的哲學(xué)家試圖將二戰(zhàn)后人類的意識(shí)形態(tài)狀況視作歷史的終點(diǎn)，他寫道：“就思想史而言，人類已經(jīng)沒有什么新東西可期望了，而是只需在已有的偉大指導(dǎo)思想的范圍內(nèi)安排自己的一切就可以了”。[6] 馬克思主義者盧卡奇批判過這種論調(diào)，他寫道：“這里，對資本主義全面控制的絕對完美性與絕對終極性所作的美化和頌揚(yáng)，真是達(dá)到淋漓盡致和無以復(fù)加的地步了。”[7] 伴隨蘇東解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束，歷史終結(jié)論獲得了空前的流行機(jī)會(huì)。然而歷史當(dāng)然不會(huì)終結(jié)，人類的經(jīng)濟(jì)組織永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到一個(gè)理想的狀態(tài)，人類永遠(yuǎn)都要探索下去。
斷言改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成式，是和改革作為一場革命的認(rèn)識(shí)聯(lián)系在一起的。鄧小平提出“改革是中國的第二次革命”，是和新民主義革命相比較而言的。1949年建國之前，毛澤東曾屢次指出，中國革命的根本使命，在于解放生產(chǎn)力。他寫道：“最根本的問題是生產(chǎn)力向上發(fā)展的問題”，“政治、軍事的力量，是為著推翻妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的力量；推翻妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的力量，目的是為著解放生產(chǎn)力，發(fā)展經(jīng)濟(jì)”；“中國一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根結(jié)底，看它對中國人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。”[8]
將改革稱作第二次革命，具有類似的意義。改革破除了妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的制度障礙，解放和發(fā)展了生產(chǎn)力。習(xí)近平也強(qiáng)調(diào)：“改革開放是我們黨在新的時(shí)代條件下帶領(lǐng)人民進(jìn)行的新的偉大革命，是當(dāng)代中國最鮮明的特色，也是我們黨最鮮明的旗幟。”[9] 他還進(jìn)一步指出，改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成式。值得注意的是，改革作為革命只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)，其內(nèi)涵具有明顯的政治哲學(xué)品格，這也是筆者將其作為社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容而與福山的歷史終結(jié)論加以比較的原因。這種政治哲學(xué)的品格，在思想史的系譜上，可以一直追溯到馬克思的不斷革命論。1850年，馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭》里這樣寫道：“這種社會(huì)主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政，這種專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別，達(dá)到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達(dá)到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系，達(dá)到改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。”[10] 在《共產(chǎn)黨宣言》里，則將消滅了階級(jí)差別的未來社會(huì)，稱作“這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。” [11]
強(qiáng)調(diào)改革作為革命永遠(yuǎn)沒有完成時(shí)的社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)，是對上述不斷革命論的繼承和發(fā)展。之所以如此，是因?yàn)椋谝唬袊伯a(chǎn)黨繼承和弘揚(yáng)了傳統(tǒng)馬克思主義的基本價(jià)值（所謂“初心”）。《共產(chǎn)黨宣言》里所謂“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，即作為正義原則的自由，在這些基本價(jià)值中居于核心地位，這也是《共產(chǎn)黨宣言》予以特別強(qiáng)調(diào)、并以之代表全部社會(huì)主義或共產(chǎn)主義價(jià)值體系的緣由。在中國共產(chǎn)黨所秉持的基本價(jià)值沒有獲得實(shí)現(xiàn)之前，改革作為革命是不會(huì)停止的。[12] 第二，這些基本價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，是以生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，財(cái)富源泉的充分涌流為前提的。改革作為革命，恰好擔(dān)負(fù)著變革一切不合時(shí)宜的生產(chǎn)關(guān)系，發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)力的歷史使命。在接近于實(shí)現(xiàn)那些基本價(jià)值目標(biāo)之前，改革自然沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。第三，中國作為處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國家，還經(jīng)歷著在落后國家發(fā)展生產(chǎn)力、建設(shè)社會(huì)主義的特殊任務(wù)，改革不僅要在一般意義上發(fā)展生產(chǎn)力、解放生產(chǎn)力，而且代表著落后國家制度變遷的一條特殊道路。在這條道路上，通過改革開放發(fā)展和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)人民群眾共同富裕的必由之路。
社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)，作為社會(huì)主義政黨-國家的主觀方面，具有鮮明的批判性和革命性。強(qiáng)調(diào)改革也是革命，必然意味著黨也是革命黨。改革以來，隨著黨將其工作中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，一些人提出，黨自身也應(yīng)該完成從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。這種看法是片面的，甚至是膚淺的。在改革開放年代，一個(gè)秉持社會(huì)主義基本價(jià)值的黨依然可以是革命黨，這和黨以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為工作中心，并無矛盾，和黨作為執(zhí)政黨，也無矛盾。黨作為革命黨和作為執(zhí)政黨，是兩個(gè)不同層面的問題，并不能相互替代。黨正是通過宣布改革是永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束的革命，通過保持革命黨的屬性，才贏得了自己的先進(jìn)性和作為執(zhí)政黨的政治合法性。[13]
十九大報(bào)告提出，中國共產(chǎn)黨通過四十年改革開放的實(shí)踐，成功地探索了一條發(fā)展科學(xué)社會(huì)主義的道路。[14] 一般讀者可能不會(huì)太注意，其實(shí)在黨的文件里，科學(xué)社會(huì)主義這個(gè)術(shù)語有相當(dāng)長的時(shí)間沒有出現(xiàn)了。恩格斯寫過《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，以前我們總認(rèn)為，社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展，在馬克思、恩格斯那里就結(jié)束了，從此以后，科學(xué)社會(huì)主義就一統(tǒng)天下了。問題沒那么簡單。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)歷過嚴(yán)重的挫折和失敗。在“大躍進(jìn)”和文化大革命期間，有些做法是在搞空想社會(huì)主義。社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展，是一個(gè)永遠(yuǎn)沒有句號(hào)的過程。對科學(xué)社會(huì)主義的這種理解，可以跟改革作為永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束的革命聯(lián)系起來看。社會(huì)主義改革意識(shí)形態(tài)，作為社會(huì)主義政黨-國家的主觀方面，為當(dāng)代中國的制度變革提供了動(dòng)力。讓我們回顧一下毛澤東所說的話，他說：“自從中國人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)”。[15] 如果我們將馬克思列寧主義解釋為不斷發(fā)展的中國化馬克思主義，解釋為習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義，毛澤東的這個(gè)論斷在今天依然是適用的。以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義理論為思想武裝的中國共產(chǎn)黨，面對歷史終結(jié)論，在精神上是解放的、是主動(dòng)的。這樣的理論，是批判和改造世界、建設(shè)社會(huì)主義的強(qiáng)大武器。
作者簡介：孟捷系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特聘教授，全國馬列主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說史學(xué)會(huì)副會(huì)長、中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)副會(huì)長，中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)總干事，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》主編。2018年，孟捷教授與“觀視頻”工作室合作，拍攝了一組視頻，在這個(gè)分三集播出的視頻里，孟捷教授結(jié)合農(nóng)民工、競爭性地方政府和社會(huì)主義政黨-國家這三種制度形式，總結(jié)了改革以來形成的中國經(jīng)濟(jì)模式的特點(diǎn)。視頻播出后，孟捷教授以視頻的錄音整理稿為基礎(chǔ)，作了大幅刪改和補(bǔ)充，形成了這篇文字。
本文是北京市社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代中國社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新”（項(xiàng)目號(hào)：17ZDA04）的成果。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《東方學(xué)刊》2019年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
