——一個(gè)多案例的比較研究
摘 要:協(xié)商治理是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村基層治理的重要模式，對(duì)其運(yùn)行機(jī)制及影響因素的研究具有重要的理論和政策意義。本文基于農(nóng)民主體性視角，構(gòu)建“協(xié)商議題—協(xié)商策略—協(xié)商效果”的關(guān)聯(lián)性分析框架，以安徽省滁州市T縣三個(gè)村莊的典型個(gè)案為例，通過案例比較方法，研究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制及其影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制是：黨委引領(lǐng)下的協(xié)商平臺(tái)作為組織基礎(chǔ)；“外源—內(nèi)響應(yīng)有效—溫和”模式的協(xié)商議題設(shè)置；協(xié)商策略與協(xié)商議題不斷相互匹配的協(xié)商過程。整體看來，農(nóng)村基層協(xié)商治理模式具有較好的治理效果。而協(xié)商議題特征、協(xié)商策略運(yùn)用以及策略—議題匹配性三方面因素顯著影響農(nóng)村基層協(xié)商治理效果。
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村基層；協(xié)商治理
一、問題提出與文獻(xiàn)回顧
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的政策目標(biāo)需要政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元主體的共同參與。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施促進(jìn)資源和資本進(jìn)入鄉(xiāng)村，造成農(nóng)村基層結(jié)構(gòu)和利益格局的重塑，鄉(xiāng)村治理將面臨更為復(fù)雜的利益分化和利益訴求。協(xié)商治理作為一種能夠有效化解沖突、凝聚共識(shí)的新的公共治理范式[1]，將在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施中發(fā)揮重要作用。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》提出“穩(wěn)步推進(jìn)基層協(xié)商”。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》強(qiáng)調(diào)建立多層次基層協(xié)商格局。
在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的背景下，中央在政策和制度層面倡導(dǎo)農(nóng)村基層協(xié)商治理，引發(fā)地方和基層政府積極開展以協(xié)商治理為核心的農(nóng)村基層治理創(chuàng)新。那么在實(shí)踐層面上，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制如何？農(nóng)村基層協(xié)商治理的效果受到哪些因素的影響？上述問題的回答對(duì)于深化我國(guó)基層協(xié)商民主理論與實(shí)踐，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理體制機(jī)制，推進(jìn)鄉(xiāng)村振興有效實(shí)現(xiàn)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
簡(jiǎn)要回顧與本文主題密切相關(guān)的研究，可概括為三個(gè)方面：
(1)農(nóng)村基層協(xié)商治理的基本模式。依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村基層協(xié)商治理模式進(jìn)行類型劃分，包括：“協(xié)商共治體系”、“民主協(xié)商議事會(huì)”、“分層民主協(xié)商”等[2]；懇談會(huì)、“讓民做主”、“協(xié)商民主下基層”[3]；政府主導(dǎo)型和農(nóng)村社區(qū)主導(dǎo)型[4]；“民主懇談會(huì)”、“四議兩公開”、“黨員代表議事會(huì)”、“聯(lián)戶代表制”、“黨群議事會(huì)”、“新村發(fā)展議事會(huì)”、烏坎模式[5]；需求—回應(yīng)模式、決策—協(xié)商模式和參與式預(yù)算模式[6]；公共事項(xiàng)決策協(xié)商[7]、村務(wù)民主懇談會(huì)等模式[8]；決策性協(xié)商治理、聽證性協(xié)商治理、咨詢性協(xié)商治理、協(xié)調(diào)性協(xié)商治理和評(píng)議性協(xié)商治理等。[9]
(2)農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制。從組織機(jī)制來看包括“群眾會(huì)+”[10]、“村兩委+鄉(xiāng)賢會(huì)”[11]、黨組織領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)賢參事會(huì)[12]。從制度基礎(chǔ)上分為制度改良型、制度創(chuàng)新型、制度改良與制度創(chuàng)新混合型，而黨組織起到“元治理”作用[13]。從協(xié)商過程分析，包括公眾對(duì)議題的建構(gòu)、媒體對(duì)議題的審議、政府對(duì)議題的回應(yīng)。[5]從治理體制分析，包括多元主體的有效參與，自治、法治、德治融合的治理體系，以及共建共治共享的治理格局。[14]對(duì)不同區(qū)域的總結(jié)，包括層級(jí)推進(jìn)、機(jī)制融合、“三委”并行、權(quán)力下沉[15]。從民主技術(shù)來看包括“協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)”[16]、“開放空間會(huì)議”等[17]。
(3)農(nóng)村基層協(xié)商治理的影響因素。農(nóng)村基層協(xié)商治理受到多維因素影響，包括：內(nèi)部組織能力、外部體制約束以及村民經(jīng)濟(jì)理性；[18]主持人制度、代表產(chǎn)生機(jī)制、信息先行公開制度、問卷調(diào)查表決的決策制度；[19]鄉(xiāng)村社會(huì)分化造成的鄉(xiāng)村場(chǎng)域中協(xié)商理性流失、協(xié)商機(jī)構(gòu)碎片、協(xié)商制度失范；[20]制度供給、監(jiān)督問責(zé)、農(nóng)民理性、基層干部協(xié)商民主意識(shí)；[21]協(xié)商時(shí)域發(fā)展的均衡性、協(xié)商主體參與的平等性、協(xié)商動(dòng)因啟動(dòng)的包容性、協(xié)商程序制定的規(guī)范性、協(xié)商結(jié)果達(dá)成的共識(shí)性；[22]黨的領(lǐng)導(dǎo)、制度化和程序化、民主作為工具(協(xié)商議題的事務(wù)性而非政治性)；[23]農(nóng)民政治素質(zhì)[24]和政治能力[25]；政治效能感和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。[26]
上述成果為本文研究提供了基礎(chǔ)，但仍然存在以下有待推進(jìn)的方面：(1)以往研究多強(qiáng)調(diào)農(nóng)村基層協(xié)商治理中的多元主體，并未強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中農(nóng)民的主體地位和主體利益；(2)以往研究多強(qiáng)調(diào)從宏觀的社會(huì)與國(guó)家關(guān)系、自治與行政關(guān)系的分析視角，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)微觀具體的協(xié)商技術(shù)(會(huì)議主持、代表選取、民意問卷測(cè)量等)的影響，較少強(qiáng)調(diào)對(duì)于協(xié)商議題、協(xié)商策略以及協(xié)商結(jié)果等中觀因素的關(guān)注。
基于上述分析，本文將利用基于典型案例的第一手田野調(diào)查資料，運(yùn)用個(gè)案分析和案例比較的實(shí)證研究方法，構(gòu)建基于農(nóng)民主體性的“協(xié)商議題—協(xié)商策略—協(xié)商結(jié)果”的本土化分析框架，揭示農(nóng)村基層協(xié)商治理運(yùn)作機(jī)制的黑箱，并分析農(nóng)村基層協(xié)商治理績(jī)效的影響因素。
本文主要運(yùn)用多案例比較的方法對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行研究。相比于單案例研究，多案例研究的說服力和推廣性更強(qiáng)，在條件和資源允許的情況下，應(yīng)該盡可能選擇多案例研究設(shè)計(jì)，以提高內(nèi)在效度和外在效度。[27]
二、農(nóng)村基層協(xié)商治理的議題、策略及效果
本文中農(nóng)村基層協(xié)商治理指的是，針對(duì)于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中農(nóng)村基層的利益矛盾和沖突等議題，公共性治理主體在協(xié)商平臺(tái)或組織中，利用多元化的協(xié)商治理策略，通過對(duì)話、討論、辯論等協(xié)商機(jī)制，在特定的協(xié)商程序和規(guī)則的規(guī)制下，達(dá)到形成共識(shí)和協(xié)調(diào)分歧的目標(biāo)。
(一)農(nóng)村基層協(xié)商治理的協(xié)商議題
農(nóng)村基層協(xié)商治理議題以矛盾糾紛解決的協(xié)調(diào)性協(xié)商議題為主。而協(xié)商議題的特征對(duì)于協(xié)商治理的效果產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。郎友興認(rèn)為議題的選擇問題是協(xié)商成敗的關(guān)鍵因素之一。[23]那么協(xié)商治理議題如何影響協(xié)商治理效果呢？楊守濤、李樂認(rèn)為基層協(xié)商議程設(shè)置從議題提出、議程響應(yīng)、響應(yīng)狀況、溫和狀況等方面影響協(xié)商治理效果。[28]袁方成、毛斌菁將協(xié)商民主的議題概括為“人”、“事”、“物”三類不同性質(zhì)的事務(wù)。[29]徐明強(qiáng)將基層協(xié)商治理的議題和模式進(jìn)行劃分，不同的協(xié)商議題對(duì)應(yīng)于不同的協(xié)商治理模式和機(jī)制。[30]
基于上述研究，我們從農(nóng)民主體地位和主體利益的角度出發(fā)，提煉出農(nóng)村基層協(xié)商議題的兩個(gè)關(guān)鍵要素，即議題公共性和利益關(guān)聯(lián)性。公共性是與私人性、個(gè)人性、私密性等概念相對(duì)而言的，它強(qiáng)調(diào)的是某種事物與公眾、共同體(集體)相關(guān)聯(lián)的一些性質(zhì)。[31]那么協(xié)商議題公共性指的是，所協(xié)商的問題和對(duì)象與農(nóng)民群體以及村莊集體的關(guān)聯(lián)狀況，涉及到的農(nóng)民群體越廣泛、與村莊集體利益關(guān)聯(lián)度越高，則說明該協(xié)商議題的公共性越高。利益關(guān)聯(lián)性指的是協(xié)商問題和對(duì)象與農(nóng)民個(gè)體及私人利益的關(guān)聯(lián)程度，相關(guān)程度越高則利益關(guān)聯(lián)性越高，相關(guān)程度越低則利益關(guān)聯(lián)性越低。在鄉(xiāng)村治理中，關(guān)涉農(nóng)民個(gè)體及私人的利益包括獲取收益的正向利益和受到損害的負(fù)向利益，那么利益關(guān)聯(lián)性也包括正向利益關(guān)聯(lián)性和負(fù)向利益關(guān)聯(lián)性。
基于議題公共性和利益關(guān)聯(lián)性兩個(gè)維度可以將協(xié)商議題劃分為四種理想類型，如表1所示。其中A代表議題公共性高且利益關(guān)聯(lián)性高的協(xié)商議題，B代表議題公共性高且利益關(guān)聯(lián)性低的協(xié)商議題，C代表議題公共性低且利益關(guān)聯(lián)性高的協(xié)商議題，而D代表議題公共性低且利益關(guān)聯(lián)性低的協(xié)商議題。其中A、B、C三類協(xié)商議題是農(nóng)村基層協(xié)商治理面臨的主要協(xié)商議題類型；而D類協(xié)商議題由于議題公共性低且利益關(guān)聯(lián)性低，與村莊公共利益和農(nóng)民私人利益的關(guān)聯(lián)程度都不高，依靠利益相關(guān)者的自我治理就能解決，并不會(huì)也不需要進(jìn)入?yún)f(xié)商議程之中。
(二)農(nóng)村基層協(xié)商治理的協(xié)商策略
協(xié)商策略指的是協(xié)商治理過程中公共性治理主體為了化解矛盾、協(xié)調(diào)分歧、均衡利益所主要使用的方法和理由。以往針對(duì)于基層協(xié)商治理的微觀層面的實(shí)證研究中，較多地強(qiáng)調(diào)協(xié)商治理技術(shù)的影響。西方技術(shù)民主發(fā)展出的公民共識(shí)會(huì)議、[32]愿景工作坊、[33]協(xié)商民意測(cè)驗(yàn)、[16]開放空間會(huì)議[34]等具體協(xié)商治理技術(shù)及其操作被引入國(guó)內(nèi)。會(huì)議主持人制度、隨機(jī)抽樣選出代表的制度、信息先行公開制度、問卷調(diào)查表決的決策制度等操作性和技術(shù)性因素在協(xié)商治理實(shí)踐中被強(qiáng)調(diào)。[19]與以上實(shí)踐不同，我國(guó)農(nóng)村基層普遍性的協(xié)商治理實(shí)踐在技術(shù)和操作上尚不能達(dá)到一個(gè)較為嚴(yán)密和完備的狀態(tài)，更多的是基于一種協(xié)商民主理念，在協(xié)商治理組織和平臺(tái)中，針對(duì)于協(xié)商議題運(yùn)用相應(yīng)協(xié)商策略，進(jìn)而達(dá)到問題解決的目標(biāo)。因而我們將關(guān)注重點(diǎn)放到協(xié)商治理中的策略選擇，而不是技術(shù)使用。
從理論和實(shí)踐層面考量，我們認(rèn)為農(nóng)村基層協(xié)商治理的策略包括行政化、市場(chǎng)化、情感化和道德化四種主要類型。我們分別從具體做法、依托主體、社會(huì)基礎(chǔ)、合法性來源以及實(shí)踐邏輯等維度對(duì)四種協(xié)商治理策略進(jìn)行分析。
(1)行政化的協(xié)商策略。在農(nóng)村基層協(xié)商治理中，行政化的協(xié)商策略主要指依托于行政性組織(包括基層政府、村兩委及其成員)依照政策和制度的規(guī)定照章辦事的一種協(xié)商治理方式。行政化策略來源于科層化的行政邏輯在鄉(xiāng)土社會(huì)中的延伸，其社會(huì)基礎(chǔ)是政府和國(guó)家的權(quán)威性。行政化協(xié)商策略的合法性來源于國(guó)家的授權(quán)，而鄉(xiāng)土社會(huì)及農(nóng)戶基于對(duì)政府和國(guó)家權(quán)威的認(rèn)同，進(jìn)而對(duì)行政化協(xié)商策略產(chǎn)生信任和認(rèn)同。行政化協(xié)商策略在鄉(xiāng)村社會(huì)中的實(shí)踐邏輯是一種“法”治的邏輯。需要說明，這種邏輯中的“法”是一種廣義和泛指的“法”，指的是國(guó)家和政府制定和頒布的政策、規(guī)章、制度以及法律。
(2)市場(chǎng)化協(xié)商策略。市場(chǎng)化的協(xié)商策略指行政性組織(主要是縣、鄉(xiāng)兩級(jí)基層政府)依照“市場(chǎng)交易”的邏輯，通過給予被協(xié)商農(nóng)戶額外利益換取矛盾平息和問題解決的一種協(xié)商治理方式。市場(chǎng)化的協(xié)商策略的社會(huì)基礎(chǔ)來源于我國(guó)政府科層治理體制中的壓力型體制[35]和屬地責(zé)任制。[36]市場(chǎng)化協(xié)商策略的合法性來源于壓力型體制和屬地責(zé)任制中強(qiáng)懲罰性的考核激勵(lì)，這種考核倒逼不僅造成了市場(chǎng)化協(xié)商策略，同時(shí)也導(dǎo)致基層政府的共謀行為。[37]市場(chǎng)化協(xié)商策略遵循“用利益換穩(wěn)定”的基本原則，是一種市場(chǎng)化的利益交換，因此我們認(rèn)為其遵循“利”治的邏輯。
(3)情感化的協(xié)商策略。情感化的協(xié)商策略指在農(nóng)村基層協(xié)商治理實(shí)踐中，利用被協(xié)商對(duì)象的親戚、朋友，通過拉關(guān)系、講情感等具體做法，進(jìn)而促進(jìn)協(xié)商目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的一種協(xié)商治理方式。情感化協(xié)商策略的具體做法是拉關(guān)系、講感情，所依托的主體是與被協(xié)商對(duì)象具有情感關(guān)系的親戚、朋友等。情感化協(xié)商策略的社會(huì)基礎(chǔ)來源于血緣和地緣關(guān)系，以及人情和面子觀念。中國(guó)是一個(gè)關(guān)系社會(huì)、人情社會(huì)和面子社會(huì)，[38]這種社會(huì)結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)土中體現(xiàn)的更為明顯。因此，情感化協(xié)商策略的合法性來源于血緣和地緣關(guān)系、人情和面子觀念所產(chǎn)生的關(guān)系約束。情感化協(xié)商策略遵循“情”治的實(shí)踐邏輯。
(4)道德化的協(xié)商策略。道德化的協(xié)商策略指農(nóng)村基層協(xié)商治理實(shí)踐中，利用鄉(xiāng)村中的權(quán)威，通過擺事實(shí)、講道理的方法，促進(jìn)協(xié)商目達(dá)成的一種協(xié)商治理方式。道德化協(xié)商治理策略的具體做法就是擺事實(shí)、講道理，進(jìn)而讓被協(xié)商對(duì)象感受到鄉(xiāng)土中道德的壓力，所依托的主體主要是鄉(xiāng)村社會(huì)中做事公允、素有威望、眾人信服的長(zhǎng)輩，我們稱之為鄉(xiāng)村權(quán)威。道德化協(xié)商策略的社會(huì)基礎(chǔ)是具有“差序格局”社會(huì)結(jié)構(gòu)的村落共同體。費(fèi)孝通認(rèn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)是一種長(zhǎng)老統(tǒng)治下的禮治秩序，[39]而這種傳統(tǒng)底色具有歷史延續(xù)性。在當(dāng)前的農(nóng)村基層中，傳統(tǒng)的道德仍然具有約束性。從公私觀念來看，村落共同體中所強(qiáng)調(diào)的大公無私和公大于私的道德準(zhǔn)則構(gòu)成了道德化協(xié)商策略的合法性來源。道德化協(xié)商策略遵循“德”治的實(shí)踐邏輯。
(三)協(xié)商議題、協(xié)商策略與協(xié)商效果
農(nóng)村基層治理問題進(jìn)入?yún)f(xié)商治理議程的過程就是農(nóng)村基層協(xié)商議程設(shè)置過程。有效的基層協(xié)商議程設(shè)置是在有限的基層治理資源下基于良性互動(dòng)的積極有效的響應(yīng)。[28]因此，本文在分析農(nóng)村基層協(xié)商治理運(yùn)行機(jī)制時(shí)關(guān)注協(xié)商議題設(shè)置，并重點(diǎn)分析議題設(shè)置過程中不同治理主體的互動(dòng)和響應(yīng)。
議題公共性和利益關(guān)聯(lián)性是協(xié)商議題的關(guān)鍵性要素，其中協(xié)商議題公共性指這一議題或議程與村莊公共利益的關(guān)聯(lián)程度。利益關(guān)聯(lián)性則指的是議題或議程與農(nóng)民私人利益的關(guān)聯(lián)程度。從農(nóng)民主體視角來看，議題公共性越高，那么被協(xié)商農(nóng)戶在村莊中感受到的群體壓力和道德壓力越大；利益關(guān)聯(lián)性越高，那么被協(xié)商農(nóng)戶參與利益爭(zhēng)奪和博弈的行動(dòng)強(qiáng)度越高。從基層政府和村兩委等行政性組織主體視角來看，議題公共性越高，說明該議題成為了村莊治理的重要問題，亟待解決，因而該議題的治理緊迫性越高；利益關(guān)聯(lián)性越高，農(nóng)民行動(dòng)強(qiáng)度越高，集體行動(dòng)、上訪等基層不穩(wěn)定因素越多，那么該議題的重要程度也越發(fā)提升，其治理緊迫性越高。議題的治理緊迫性影響行政性組織的注意力分配，進(jìn)而造成一系列不預(yù)期的治理后果。議題公共性與利益關(guān)聯(lián)性的差異同時(shí)影響利益關(guān)聯(lián)的農(nóng)戶和行政性治理主體的行為，對(duì)治理主體的互動(dòng)和響應(yīng)產(chǎn)生影響，進(jìn)而也對(duì)協(xié)商議題設(shè)置產(chǎn)生影響。
當(dāng)面臨某一協(xié)商議題時(shí)，公共性治理主體將采取一定的協(xié)商策略進(jìn)行協(xié)商治理。協(xié)商策略包括情感化、道德化、行政化和市場(chǎng)化等四種基本類型。在協(xié)商策略的選擇時(shí)需要考慮協(xié)商成本、協(xié)商效率和協(xié)商序列三方面的關(guān)鍵要素。在基層協(xié)商治理實(shí)踐中，行政性治理主體追求更高的效率、更低的成本以及合服習(xí)慣的治理策略。因此，基層治理主體面對(duì)不同協(xié)商議題，需要選取不同的協(xié)商策略，進(jìn)而達(dá)到成本、效率和序列的平衡。
在農(nóng)村基層協(xié)商治理實(shí)踐中，基于成本、效率以及序列的三重考量，不同的協(xié)商議題需要選取與之匹配的協(xié)商策略，才能達(dá)到較好的協(xié)商治理效果。因而我們認(rèn)為協(xié)商議題與協(xié)商策略的匹配程度決定了協(xié)商治理的效果。協(xié)商議題與協(xié)商策略的匹配性越高，則協(xié)商治理效果越好；反之匹配性越低，則協(xié)商治理效果較低。
對(duì)于協(xié)商效果的評(píng)價(jià)包括主觀和客觀兩個(gè)維度。其中客觀協(xié)商效果主要通過協(xié)商治理實(shí)踐中協(xié)商次數(shù)、問題是否解決、決策是否執(zhí)行三方面指標(biāo)進(jìn)行考察；而主觀協(xié)商效果則主要通過對(duì)被協(xié)商主體(主要是利益關(guān)聯(lián)的農(nóng)戶)的主觀滿意度進(jìn)行考察。此外，協(xié)商治理具有一定的規(guī)程、程序和機(jī)制，因而需要一定的組織基礎(chǔ)來承擔(dān)協(xié)商治理的實(shí)施。在分析農(nóng)村基層協(xié)商治理運(yùn)行機(jī)制時(shí)還需要考慮其組織基礎(chǔ)。農(nóng)村基層協(xié)商治理的組織基礎(chǔ)主要從協(xié)商平臺(tái)的形成機(jī)制和對(duì)利益相關(guān)方的吸納機(jī)制兩方面展開分析。
綜合以上分析，本文構(gòu)建了協(xié)商議題、協(xié)商策略與協(xié)商效果的關(guān)聯(lián)性分析框架，如圖1所示。
三、農(nóng)村基層協(xié)商治理運(yùn)行機(jī)制的案例比較
隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)和落實(shí)，安徽省滁州市T縣積極開展以協(xié)商治理為核心的農(nóng)村基層治理創(chuàng)新，涌現(xiàn)出一大批以協(xié)商機(jī)制推進(jìn)基層善治的案例。依據(jù)案例研究原則和本文理論框架，我們選取三個(gè)典型案例(見表3)作為本文研究對(duì)象。
本部分將從農(nóng)村基層協(xié)商治理的組織基礎(chǔ)、議題設(shè)置、協(xié)商實(shí)踐以及協(xié)商效果四個(gè)方面進(jìn)行多案例比較分析，進(jìn)而總結(jié)出農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制。
(一)組織基礎(chǔ)：黨委引領(lǐng)下的協(xié)商平臺(tái)
擁有固定成員構(gòu)成的協(xié)商組織平臺(tái)，即協(xié)商委員會(huì)，是農(nóng)村基層協(xié)商治理能夠?qū)嵤┑慕M織基礎(chǔ)和前提條件。協(xié)商組織平臺(tái)中成員的基本構(gòu)成和產(chǎn)生機(jī)制反應(yīng)基層協(xié)商治理的組織和結(jié)構(gòu)特征。
從協(xié)商委員會(huì)基本構(gòu)成來看，三個(gè)案例村莊的協(xié)商委員會(huì)中，秩序主導(dǎo)者(行政性治理主體)占協(xié)商組織的大部分成員構(gòu)成，而農(nóng)民占協(xié)商組織的構(gòu)成較小。其中案例1中S村協(xié)商委員會(huì)中農(nóng)民代表僅1人；案例2中J村協(xié)商委員會(huì)中農(nóng)民代表2人；案例3中G村協(xié)商委員會(huì)農(nóng)民代表僅1人，并且還兼具部分秩序主導(dǎo)者身份(村老書記)。因而協(xié)商委員會(huì)并不能較好地體現(xiàn)出農(nóng)民主體地位。
從協(xié)商委員會(huì)的產(chǎn)生機(jī)制來看，主要包括民主選舉(推選)、便于治理、政治原則和協(xié)商需要四個(gè)方面。其中民主選舉(推選)指村民或村民代表通過投票或推舉方式產(chǎn)生協(xié)商委員會(huì)成員的機(jī)制；便于治理指的是為了方便協(xié)商議題的有效治理將村莊中的原秩序主導(dǎo)主體直接納入?yún)f(xié)商委員會(huì)的機(jī)制；政治原則指的是依據(jù)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中關(guān)于“黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，加強(qiáng)協(xié)商民主建設(shè)，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，把握正確方向，形成強(qiáng)大合力，確保有序高效開展”的規(guī)定，將基層黨組織負(fù)責(zé)人直接納入?yún)f(xié)商委員會(huì)的機(jī)制；協(xié)商需要指的是依據(jù)協(xié)商治理的程序和規(guī)則等具體需要，將一些事務(wù)性成員直接納入?yún)f(xié)商委員會(huì)的機(jī)制。
不同案例村莊的協(xié)商委員會(huì)產(chǎn)生機(jī)制存在差異性。第一，案例1和案例2存在民主選舉機(jī)制產(chǎn)生的成員，但案例3中協(xié)商委員會(huì)成員都非民主選舉產(chǎn)生，因此我們認(rèn)為協(xié)商委員會(huì)不能較好地體現(xiàn)出協(xié)商治理的民主原則。第二，案例1和案例3中存在協(xié)商委員會(huì)成員通過協(xié)商需要機(jī)制產(chǎn)生，而案例2中沒有協(xié)商委員會(huì)成員是因?yàn)閰f(xié)商需要產(chǎn)生，因此協(xié)商委員會(huì)的生成并不重視協(xié)商程序和協(xié)商規(guī)則。第三，案例1、案例2和案例3中都有協(xié)商委員會(huì)成員通過黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治原則機(jī)制產(chǎn)生，因此農(nóng)村基層協(xié)商委員會(huì)強(qiáng)調(diào)黨委引領(lǐng)的政治原則。第四，案例1、案例2和案例3中都有協(xié)商委員會(huì)成員通過便于治理機(jī)制產(chǎn)生，因而農(nóng)村基層協(xié)商委員會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)于協(xié)商事務(wù)的有效治理。總結(jié)起來，農(nóng)村基層協(xié)商委員會(huì)的產(chǎn)生更強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)和有效治理的原則。
基層協(xié)商需要重視吸納利益相關(guān)方參加協(xié)商。協(xié)商治理中利益相關(guān)方的產(chǎn)生包括直接利益相關(guān)、間接利益相關(guān)以及便于治理三種機(jī)制。其中直接利益相關(guān)機(jī)制指直接受到利益損害或獲取正向利益的主體被吸納參與協(xié)商；間接利益相關(guān)指與村莊公共利益關(guān)聯(lián)，與直接利益相關(guān)者具有親戚、鄰居或朋友關(guān)系的主體被吸納參與協(xié)商；便于治理機(jī)制指的是為了方便協(xié)商議題的有效治理，將村莊權(quán)威、基層政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)人等主體吸納參與協(xié)商。
比較不同案例中協(xié)商治理利益相關(guān)方的產(chǎn)生機(jī)制：案例1中，S村協(xié)商治理吸納的利益相關(guān)方共6人，其中直接利益相關(guān)2人，即2名被協(xié)商對(duì)象；間接利益相關(guān)2人，即同村民小組的村民代表；便于治理機(jī)制產(chǎn)生2人，即2名鎮(zhèn)干部。案例2中，J村協(xié)商治理吸納的利益相關(guān)方共7人，其中直接利益相關(guān)2人，即2名被協(xié)商對(duì)象；間接利益相關(guān)2人，即被協(xié)商對(duì)象的2名好朋友；便于治理機(jī)制產(chǎn)生3人，包括2名村莊權(quán)威和1名村小組組長(zhǎng)。案例2中，G村協(xié)商治理吸納的利益相關(guān)方共11人，都是與該協(xié)商議題具有直接利益相關(guān)的主體，包括1名企業(yè)(農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園)代表、2名村民小組集體代表(村民小組組長(zhǎng))和8名村民代表。
(二)議題設(shè)置：?jiǎn)栴}如何進(jìn)入?yún)f(xié)商議程
協(xié)商議題設(shè)置是將一般性的治理問題變成協(xié)商治理議題的過程。協(xié)商議題設(shè)置是基層協(xié)商治理的初始環(huán)節(jié)，對(duì)協(xié)商治理的后續(xù)環(huán)節(jié)和流程產(chǎn)生重要影響。我們分別從議題提出者、議題響應(yīng)者、響應(yīng)狀況、溫和還是激進(jìn)等因素對(duì)農(nóng)村基層協(xié)商治理的議題設(shè)置進(jìn)行分析。
案例1中，協(xié)商議題的提出者是因?yàn)樾滤茨茇灤┩ㄋ狈r(nóng)業(yè)用水的農(nóng)戶代表，是利益密切相關(guān)主體，在協(xié)商治理活動(dòng)中屬于外源性因素。該案例中協(xié)商議題的響應(yīng)者是村兩委，是村莊秩序主導(dǎo)者，在協(xié)商治理中屬于內(nèi)源性因素。從響應(yīng)狀況來看，在缺水農(nóng)戶及農(nóng)戶代表提出議題后，村兩委有一個(gè)漸進(jìn)認(rèn)同，最終積極有效響應(yīng)的過程。從過程的溫和程度來看，缺水農(nóng)戶提出議題，村兩委響應(yīng)議題的過程中，各個(gè)主體之間并未發(fā)生沖突，而是保持一種有效溝通和良性互動(dòng)的溫和狀態(tài)。基于上述分析，我們認(rèn)為案例1中S村的協(xié)商議題設(shè)置是一種“外源—內(nèi)響應(yīng)有效—溫和”模式。
案例2中，協(xié)商議題的提出者是擔(dān)心高速路廣告牌占地沖突影響項(xiàng)目實(shí)施的村兩委。作為議題提出者的村兩委具有利益相關(guān)者和秩序主導(dǎo)者的雙重角色，但仍然主要承擔(dān)秩序主導(dǎo)者的角色。正是因?yàn)殡p重角色，案例中村兩委向上一級(jí)的秩序主導(dǎo)者鎮(zhèn)政府提出協(xié)商議題。鎮(zhèn)政府作為議題響應(yīng)者，是秩序主導(dǎo)者，在協(xié)商治理中屬于內(nèi)源性因素。從響應(yīng)狀況來看，村兩委發(fā)現(xiàn)該治理問題后，經(jīng)過提議和審議后上報(bào)鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)政府通過與村兩委的協(xié)商，決定將這一問題設(shè)置為協(xié)商議題，并交由協(xié)商委員會(huì)執(zhí)行。村兩委與鎮(zhèn)政府通過積極有效的互動(dòng)、溝通和協(xié)商達(dá)到了積極有效的響應(yīng)狀態(tài)。整個(gè)響應(yīng)過程無矛盾沖突，屬于溫和響應(yīng)。基于上述分析，我們認(rèn)為案例2中J村的協(xié)商議題設(shè)置是一種“內(nèi)源(外源)—內(nèi)響應(yīng)有效—溫和”模式。
案例3中，協(xié)商議題的提出者是G村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園二次征地中不滿意征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的被征地農(nóng)戶代表，是利益密切相關(guān)者，在協(xié)商治理中屬于外源性因素。這一案例中協(xié)商議題的響應(yīng)者是村兩委，屬于秩序主導(dǎo)者，在基層協(xié)商治理中是內(nèi)源性因素。從響應(yīng)狀況來看，利益相關(guān)的村民與村兩委持續(xù)地溝通、互動(dòng)，村兩委與協(xié)商委員會(huì)及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園協(xié)商溝通后，決定將征地問題納入?yún)f(xié)商治理，設(shè)置為協(xié)商議題，并由協(xié)商委員會(huì)具體執(zhí)行。整個(gè)設(shè)置協(xié)商議題過程村兩委的響應(yīng)積極有效，并且未發(fā)生沖突，各主體互動(dòng)響應(yīng)過程較為溫和。基于以上分析，我們認(rèn)為案例3中G村的協(xié)商議題設(shè)置是一種“外源—內(nèi)響應(yīng)有效—溫和”模式。
(三)協(xié)商實(shí)踐：策略與議題的匹配過程
當(dāng)治理問題完成議題設(shè)置成為協(xié)商議題后，協(xié)商治理呈現(xiàn)為協(xié)商策略與協(xié)商議題不斷匹配并最終達(dá)成協(xié)議的實(shí)踐過程。
1.高公共性—高利益性議題的協(xié)商治理
案例1中S村的協(xié)商議題是新水渠建設(shè)占地問題。從議題特征來說，新水渠的建設(shè)關(guān)系到水渠下游兩個(gè)村民小組近百戶農(nóng)民的農(nóng)業(yè)用水問題。因此，該議題與村莊公共利益密切相關(guān)，議題公共性高。對(duì)于兩戶被占地協(xié)商農(nóng)戶，一方面被占用土地田塊較小，被占后土地將無法繼續(xù)耕種，失去農(nóng)業(yè)價(jià)值，另一方面征用土地上有數(shù)量較多的樹木，具有較高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，該議題與被占地農(nóng)戶的私人利益關(guān)系密切，并且該利益涉及到的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，我們認(rèn)為該議題的利益關(guān)聯(lián)性高。
案例1中S村新水渠占地協(xié)商過程中，公共性治理主體綜合運(yùn)用了行政化、情感化、市場(chǎng)化和道德化等四種策略。正式協(xié)商前的入戶走訪中，首先運(yùn)用行政化策略，但并不奏效，被協(xié)商農(nóng)戶避而不見。然后使用情感化策略，了解被協(xié)商農(nóng)戶需求，將其重新帶入?yún)f(xié)商之中。第一次正式協(xié)商，由于農(nóng)戶認(rèn)為占地后利益受損嚴(yán)重，協(xié)商委員會(huì)的行政化策略不起作用。第二次正式協(xié)商中，市場(chǎng)化和行政化的混合策略由于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確而作用甚微。第三次正式協(xié)商中，市場(chǎng)化、道德化和行政化的策略，一方面解決了被協(xié)商農(nóng)戶的疑慮，部分滿足其利益訴求，另一方面也使其感受到村莊的道德壓力，因而協(xié)商策略產(chǎn)生較好的效果，雙方達(dá)成一致，協(xié)商成功。
2.高公共性—低利益性議題的協(xié)商治理
案例2中J村的協(xié)商議題是高速路廣告牌占地問題。從議題特征來說，高速路廣告牌的建設(shè)是集體經(jīng)濟(jì)薄弱的J村為了發(fā)展和壯大集體經(jīng)濟(jì)而依托高速路的便利而開展的公共項(xiàng)目。因此，該議題與村莊公共利益密切相關(guān)，議題公共性高。對(duì)于兩戶被占地農(nóng)戶，高速路廣告牌的高炮地基占用面積較小，毀壞莊稼較少，并且對(duì)于土地以后的耕種影響不大。因此，該議題與被占地農(nóng)戶的私人利益產(chǎn)生關(guān)系，但涉及到利益的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較低，我們認(rèn)為該議題的利益關(guān)聯(lián)度低。
案例2中J村高速路廣告牌占地協(xié)商過程，公共性治理主體通過組織村莊權(quán)威、朋友、鄰居等群體共同參與協(xié)商，主要運(yùn)用了行政化、道德化和情感化三種協(xié)商策略，達(dá)到了較好的協(xié)商治理效果。其原因在于：一方面，高公共性低利益性協(xié)商議題中，被協(xié)商農(nóng)戶會(huì)受到較大的道德壓力，同時(shí)因?yàn)槔孑^少造成參與利益爭(zhēng)奪激勵(lì)不足、缺乏動(dòng)力。另一方面，公共性治理主體通過引入村莊權(quán)威、朋友、鄰居等多元主體，正確地采用以道德化為核心的協(xié)商策略，協(xié)商策略與協(xié)商議題匹配性高。
3.低公共性—高利益性議題的協(xié)商治理
案例3中G村的協(xié)商議題是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園征地問題。從議題特征來說，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園征地行為是一個(gè)企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化行為，與村莊公共利益關(guān)系不大，因此該議題公共性低。對(duì)于被征地的村小組集體和農(nóng)戶，征地面積較大，達(dá)到53畝，按照以往企業(yè)征地補(bǔ)償最低標(biāo)準(zhǔn)3萬元/畝計(jì)算，征地補(bǔ)償金額高達(dá)159萬元。同時(shí)按照以往企業(yè)征地補(bǔ)償最高標(biāo)準(zhǔn)3.6萬元/畝計(jì)算，征地補(bǔ)償金額為190.8萬元，最低標(biāo)準(zhǔn)和最高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償款差值高達(dá)31.8萬元。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園征地涉及到兩個(gè)村民小組集體和23戶農(nóng)民，牽涉面積較為廣泛，補(bǔ)償金額非常巨大。因此，該議題與被征地農(nóng)戶私人利益關(guān)系密切，且經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大，我們認(rèn)為該議題的利益關(guān)聯(lián)性高。
協(xié)商議題被受理后，協(xié)商委員會(huì)組織利益相關(guān)方針對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園征地問題進(jìn)行10次協(xié)商，包括2次座談會(huì)協(xié)商和8次入戶協(xié)商。案例3中G村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園征地協(xié)商過程，公共性治理主體組織利益相關(guān)的被征地農(nóng)戶及村民小組集體代表、征地企業(yè)、村莊權(quán)威、朋友鄰居等主體共同參與協(xié)商。運(yùn)用的策略包括行政化、市場(chǎng)化、道德化和情感化，其中市場(chǎng)化策略為主，其他策略為輔。通過上述協(xié)商方法最終達(dá)到了有效的協(xié)商治理。
(四)村級(jí)協(xié)商治理的效果及其影響因素
治理模式的好壞需要對(duì)其治理效果進(jìn)行考察。一般而言可通過測(cè)量治理績(jī)效來評(píng)價(jià)治理效果，并且需要這種治理績(jī)效的考察是可置信的。那么農(nóng)村基層協(xié)商治理的效果如何，哪些因素對(duì)其產(chǎn)生顯著影響？對(duì)于協(xié)商效果的評(píng)價(jià)包括主觀和客觀兩個(gè)維度。其中客觀協(xié)商效果主要通過協(xié)商治理實(shí)踐中協(xié)商次數(shù)、問題是否解決、決策是否執(zhí)行三方面指標(biāo)進(jìn)行考察；而主觀協(xié)商效果則主要通過被協(xié)商主體(主要是利益關(guān)聯(lián)的農(nóng)戶)的主觀滿意度進(jìn)行考察。
依據(jù)上述指標(biāo)我們對(duì)農(nóng)村基層協(xié)商治理的效果進(jìn)行考察。案例1中，協(xié)商委員會(huì)與利益相關(guān)方共進(jìn)行3次協(xié)商，問題得到解決，并且協(xié)商決策執(zhí)行較好，被協(xié)商農(nóng)戶滿意度較高。因此我們認(rèn)為案例1的協(xié)商治理效果較好。案例2中，協(xié)商委員會(huì)與利益相關(guān)方進(jìn)行2次協(xié)商，每戶協(xié)商對(duì)象僅協(xié)商1次，問題得到解決，協(xié)商決策執(zhí)行到位，農(nóng)戶滿意度高。因此，我們認(rèn)為案例2的協(xié)商治理效果很好。案例3中，協(xié)商委員會(huì)與利益相關(guān)方共進(jìn)行10次協(xié)商，問題基本得到解決，協(xié)商執(zhí)行到位，農(nóng)戶較為滿意。因此，我們認(rèn)為案例3的協(xié)商治理效果較好。總結(jié)起來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村基層以多元主體有效溝通互動(dòng)為基礎(chǔ)的協(xié)商治理模式具有較好的治理效果。
農(nóng)村基層協(xié)商治理過程包括組織基礎(chǔ)、議題設(shè)置、議題特征、協(xié)商策略、策略—議題匹配性、協(xié)商效果等關(guān)鍵性要素。我們分別從上述因素出發(fā)，通過案例比較方法分析協(xié)商效果的影響因素。組織基礎(chǔ)方面，案例1、案例2和案例3中，其組織基礎(chǔ)都是黨委引領(lǐng)下的協(xié)商平臺(tái)，而協(xié)商委員會(huì)的構(gòu)建強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治原則以及便于治理的有效性原則。議題設(shè)置方面，案例1、案例2和案例3中，基本上都是利益相關(guān)的外源性主體發(fā)起議題，村兩委和基層政府等內(nèi)源性主體積極響應(yīng)，并且兩者之間的響應(yīng)和互動(dòng)是溫和、積極且有效的，是一種“外源—內(nèi)響應(yīng)有效—溫和”模式。議題特征方面，案例1為高公共性高利益性議題；案例2為高公共性低利益性議題；案例3為低公共性高利益性議題。協(xié)商策略方面，案例1采取先行政化化，再情感化和道德化，最后市場(chǎng)化和道德化的協(xié)商策略；案例2采取先行政化，再情感化和道德化的協(xié)商策略；案例3采取先行政，再情感化和道德化，最后市場(chǎng)化的協(xié)商策略。協(xié)商策略與議題的匹配性方面，案例1匹配效果較好，匹配過程適中，匹配難度一般；案例2匹配效果好，匹配過程較短，匹配難度較小；案例2匹配效果較好，匹配過程較長(zhǎng)，匹配難度較大。
對(duì)比三個(gè)案例，案例2協(xié)商效果最好，案例1和案例3協(xié)商效果較好。組織基礎(chǔ)和議題設(shè)置方面，三個(gè)案例都基本一致。而議題特征、協(xié)商策略和匹配性方面，三個(gè)案例存在較大的差異性。因此我們認(rèn)為協(xié)商議題特征、協(xié)商策略運(yùn)用、以及協(xié)商策略和議題的匹配性對(duì)于農(nóng)村基層協(xié)商治理效果產(chǎn)生顯著影響。
四、基本結(jié)論
協(xié)商治理作為一種能夠有效化解沖突、凝聚共識(shí)的治理模式，對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村基層治理產(chǎn)生重要作用。那么研究鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)行機(jī)制及其影響因素具有重要的理論和實(shí)踐意義。以往對(duì)農(nóng)村基層協(xié)商治理的研究中，較少強(qiáng)調(diào)協(xié)商治理中的農(nóng)戶主體地位和主體利益，對(duì)協(xié)商議題、協(xié)商策略以及協(xié)商效果等因素缺乏關(guān)注。基于此，本文從農(nóng)民主體性視角，構(gòu)建“協(xié)商議題—協(xié)商策略—協(xié)商效果”的關(guān)聯(lián)性分析框架，通過多案例的比較分析，揭示農(nóng)村基層協(xié)商治理的運(yùn)作機(jī)制，并進(jìn)一步分析農(nóng)村基層協(xié)商治理效果的影響因素。
研究表明：(1)農(nóng)村基層協(xié)商治理的組織基礎(chǔ)是黨委引領(lǐng)下的協(xié)商平臺(tái)—協(xié)商委員會(huì)。協(xié)商委員會(huì)的構(gòu)建注重黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治原則和便于治理的有效性原則，而不強(qiáng)調(diào)民主選舉和協(xié)商程序規(guī)則的原則。協(xié)商委員會(huì)對(duì)于利益相關(guān)方地吸納不僅強(qiáng)調(diào)直接利益相關(guān)，還注重吸納間接利益相關(guān)方以及有助于協(xié)商治理的主體。
(2)農(nóng)村基層協(xié)商治理的協(xié)商議題設(shè)置是一種“外源—內(nèi)響應(yīng)有效—溫和”模式。利益相關(guān)的外源性主體發(fā)起議題，村兩委和基層政府等內(nèi)源性主體積極響應(yīng)。利益相關(guān)方和秩序主導(dǎo)者通過持續(xù)地良性溝通和互動(dòng)，進(jìn)而達(dá)到積極有效且溫和的協(xié)商議題響應(yīng)，最終完成議題設(shè)置，進(jìn)入?yún)f(xié)商治理實(shí)踐流程。
(3)農(nóng)村基層協(xié)商治理的機(jī)制是公共性治理主體運(yùn)用不同協(xié)商策略與相應(yīng)的協(xié)商議題不斷匹配，最終促進(jìn)利益相關(guān)方達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)利益均衡和基層秩序。協(xié)商策略與協(xié)商議題的匹配模式是：高公共性高利益性議題以市場(chǎng)化策略和道德化策略為主，行政化策略和情感化策略為輔；高公共性低利益性議題以道德化和情感化策略為主，行政化策略為輔；低公共性高利益性議題以市場(chǎng)化策略為主，行政化、道德化及情感化策略為輔。
(4)整體看來，農(nóng)村基層協(xié)商治理模式具有較好的治理效果。農(nóng)村基層協(xié)商治理效果受到協(xié)商議題特征、協(xié)商策略運(yùn)用、協(xié)商策略和議題的匹配性三方面因素的顯著影響。其影響機(jī)制是：議題公共性越高，協(xié)商治理越簡(jiǎn)單；議題利益關(guān)聯(lián)性越高，協(xié)商治理越復(fù)雜；公共性低利益性高議題的協(xié)商治理比公共性高利益性高議題更復(fù)雜；協(xié)商策略與協(xié)商議題匹配性越好，匹配難度越小，協(xié)商治理效果越好。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張敏.協(xié)商治理：一個(gè)成長(zhǎng)中的新公共治理范式[J].江海學(xué)刊，2012(5).
[2]李增元，王巖.農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理：實(shí)踐動(dòng)因及有效運(yùn)轉(zhuǎn)思路[J].行政論壇，2018(5).
[3]閆夏，劉暉.農(nóng)村基層協(xié)商民主的典型探索與實(shí)踐路徑研究[J].學(xué)習(xí)論壇，2018(2).
[4]卜萬紅.論我國(guó)基層協(xié)商式治理探索的成就與經(jīng)驗(yàn)——基于民主懇談會(huì)與“四議兩公開”工作法的分析[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(5).
[5]張國(guó)獻(xiàn).鄉(xiāng)村協(xié)商民主的地方實(shí)踐——廣東烏坎“村委賣地”議題的政策倡議[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2014(1).
[6]林雪霏.當(dāng)?shù)胤街卫眢w制遇到協(xié)商民主——基于溫嶺“民主懇談”制度的長(zhǎng)時(shí)段演化研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017(1).
[7]蔣招華，何包鋼.協(xié)商民主懇談：參與式重大公共事項(xiàng)的決策機(jī)制——2005年溫嶺市澤國(guó)鎮(zhèn)公眾參與城鎮(zhèn)建設(shè)資金使用安排決策過程的個(gè)案報(bào)告[A]//協(xié)商民主的發(fā)展：協(xié)商民主理論與中國(guó)地方民主國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.
[8]He B.From village election to village deliberation in rural China：Case study of a deliberative democracy experiment[J].Journal of Chinese Political Science，2014，19(2)：133-150.
[9]胡永保，楊弘.中國(guó)農(nóng)村基層協(xié)商治理的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化策略[J].理論探討，2013(6).
[10]楊守濤.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略語境下的基層協(xié)商與農(nóng)村社會(huì)治理創(chuàng)新——M縣“群眾會(huì)+”模式研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2019(2).
[11]和思鵬，盧麗娟.鄉(xiāng)賢會(huì)嵌入民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在價(jià)值及路徑選擇——以印江自治縣“村兩委+鄉(xiāng)賢會(huì)”為例[J].貴州民族研究，2018(4).
[12]崔鳳軍，姜亦煒.農(nóng)村社區(qū)開放式協(xié)商機(jī)制研究——基于德清縣鄉(xiāng)賢參事會(huì)的調(diào)查[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018(6).
[13]季麗新.中國(guó)特色農(nóng)村民主協(xié)商治理機(jī)制創(chuàng)新的典型案例分析[J].中國(guó)行政管理，2016(11).
[14]林麗麗，魯可榮.農(nóng)村社會(huì)治理中的協(xié)商民主[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2018(3).
[15]龔駿，羅家為.治理創(chuàng)新視角下的基層協(xié)商民主[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(6).
[16]Fishkin J S，He B，Luskin R C，et al.Deliberative democracy in an unlikely place：Deliberative polling in China[J].British Journal of Political Science，2010，40(2)：435-448.
[17]袁方成，張翔.使協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：技術(shù)如何可能——對(duì)“開放空間會(huì)議技術(shù)”及其實(shí)踐的理解[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4).
[18]李傳兵.“選擇性協(xié)商”：村級(jí)黨組織行動(dòng)邏輯的組織基礎(chǔ)分析——以安陽“思辯堂”、甕安“5531”模式為例[J].江漢論壇，2015(4).
[19]何包鋼，王春光.中國(guó)鄉(xiāng)村協(xié)商民主：個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(3).
[20]劉海軍，王平.社會(huì)分化視域下農(nóng)村基層協(xié)商機(jī)制的建構(gòu)[J].求實(shí)，2018(2).
[21]曲延春，陳浩彬.農(nóng)村基層協(xié)商民主制度化：實(shí)踐困境與推進(jìn)路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017(10).
[22]唐鳴，黃敏璇.新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實(shí)踐創(chuàng)新的規(guī)范化與制度化研究——基于全國(guó)16個(gè)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商典型案例的分析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017(3).
[23]郎友興.讓農(nóng)民的協(xié)商民主有效地運(yùn)行起來：浙江省臨海基層協(xié)商民主研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2016(5).
[24]季麗新，高寶琴，李恒年.農(nóng)民政治水平和農(nóng)村民主協(xié)商治理機(jī)制研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2017.
[25]季麗新.以農(nóng)民政治水平的提升促進(jìn)農(nóng)村民主協(xié)商治理機(jī)制的優(yōu)化[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014(4).
[26]裴志軍.政治效能感、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與公共協(xié)商參與——來自浙江農(nóng)村的實(shí)證研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2015(11).
[27]Eisenhardt K M.Better stories and better constructs：The case for rigor and comparative logic[J].Academy of Management review，1991，16(3)：620-627.
[28]楊守濤，李樂.基層協(xié)商議程設(shè)置的基本模式研究——典型案例描述與分析[J].中國(guó)行政管理，2019(1).
[29]袁方成，毛斌菁.協(xié)商民主如何助推治理現(xiàn)代化？——城鄉(xiāng)基層的考察與分析[J].新視野，2017(1).
[30]徐明強(qiáng).基層協(xié)商治理的問題維度與制度供給——基于多案例的類型比較分析[J].理論月刊，2018(5).
[31]譚安奎.公共性二十講[M].天津：天津人民出版社，2008.
[32]Andersen I E，J?ger B.Scenario workshops and consensus conferences：towards more democratic decision-making[J].Science and public policy，1999，26(5)：331-340.
[33]Brown M B.Survey article：citizen panels and the concept of representation[J].Journal of Political Philosophy，2006，14(2)：203-225.
[34]哈里森·歐文.開放空間科技：引導(dǎo)者手冊(cè)[M].吳資杏，鐘琮貿(mào)，林慧玲譯.臺(tái)北：開放智慧引導(dǎo)科技有限公司，2006.
[35]榮敬本，等.從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變：縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革[M].北京：中央編譯出版社，1998.
[36]鄭永君.屬地責(zé)任制下的謀利型上訪：生成機(jī)制與治理邏輯[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019(2).
[37]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2008(6).
[38]Hwang K.Face and Favor：The Chinese Power Game[J].American Journal of Sociology，1987，92(4)：944-974.
[39]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.
作者系西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院公共管理系副教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2020年第5期，第202-210頁
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
