共同富裕是人民物質(zhì)富裕和精神富足的有機統(tǒng)一，因此，從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視角來理解共同富裕時，涉及兩個非常重要的悖論：一是效率與公平，二是伊斯特林悖論。
市場經(jīng)濟(jì)邏輯中的分散化決策、自由的市場競爭和優(yōu)勝劣汰，往往會引致貧富差距的“馬太效應(yīng)”。由于市場競爭主體之間存在生產(chǎn)要素稟賦差異，強者可以通過市場規(guī)則對弱者進(jìn)行剝奪。隨著經(jīng)濟(jì)增長，生產(chǎn)要素進(jìn)一步向強者集中，要素的流動性與競爭性加劇了社會財富分配的不平等。因此，市場越發(fā)達(dá)，社會貧富分化越嚴(yán)重。世界上所有的國家在發(fā)展過程中莫不如此。《世界不平等報告》的數(shù)據(jù)表明，2021年，全球最富有的10%的人口占據(jù)了全球收入的52%，而最貧窮的一半人口只占全球收入的8%。從1990年代以來，經(jīng)濟(jì)增長的成果被嚴(yán)重地不成比例地分配，全球最貧窮的一半人口擁有的財產(chǎn)只占全球財產(chǎn)的2%，相比之下，全球最富有的10%的人卻擁有76%的財富(其中，最富有的1%的人擁有所有財富積累的38%)。
改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長雖惠及貧困人口并最終解決了絕對貧困問題，卻并未帶來居民幸福感的持續(xù)性改善。1990—2019年，中國名義GDP增加了52倍，人均名義GDP增加了42倍，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均名義純收入分別增加了27倍和22倍，但《世界幸福感報告》的數(shù)據(jù)顯示，同期中國居民的平均幸福感從7.3分降至5.12分(滿分為10分)。“蓋洛普世界民意調(diào)查”在2010年至2019年對全球155個國家和地區(qū)數(shù)千名受訪者的主觀幸福感調(diào)查表明，中國居民的幸福感排名一直在60位之后。這意味著，中國出現(xiàn)了“伊斯特林悖論”，即國家經(jīng)濟(jì)的增長并不必然會提高國民的主觀幸福感。我們的前期研究表明，在中國，人均可支配收入對幸福感產(chǎn)生“倒U”型影響的拐點在人均可支配收入2.6萬元附近。事實上，隨著收入水平的提升，個體的物質(zhì)欲望也會不斷增強，由此會使人們逐漸適應(yīng)收入增加的預(yù)期而降低由財富增長所帶來的幸福感。尤其需要重視的是，人的目標(biāo)具有多樣性及遞進(jìn)性，而這些不同的目標(biāo)并不都能由經(jīng)濟(jì)收入來滿足。當(dāng)人們的收入達(dá)到一定水平之后，就會更多轉(zhuǎn)移到對精神層面目標(biāo)的追求，其中，獲得感尤其是公平感尤為重要。
解決不平等或不公平，有一些成功的案例。例如，在北歐實施的一種“分配與保障型”的干預(yù)制度，政府通過對兩極分化的群體采取強制的外生干預(yù)手段，采用再分配，包括第二次和第三次分配，形成整個社會的基本保障體系。而且這種干預(yù)并不必然會降低社會整體的幸福感，因為實施這種制度需保證經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到較高水平，此時，產(chǎn)業(yè)形態(tài)高級化，社會生產(chǎn)效率高，人們有足夠的閑暇時間。顯然，實施這種制度的成本很高。
我國更需要探索出一種“增長與共享型”的內(nèi)生包容制度，通過帕累托改進(jìn)，從資產(chǎn)或財富的角度探索形成共同富裕的邏輯線索。因為，收入不平等只是流量性的不平等，而資產(chǎn)或財富的不平等，往往是存量性的不平等。而且這種存量的變化會對流量帶來持久性的累積效應(yīng)。所以，相較于收入不平等，資產(chǎn)不平等帶來的危害更嚴(yán)重。因此，在實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村振興的過程中，可以通過盤活以下三種共享型資產(chǎn)，促進(jìn)農(nóng)民走向共同富裕。
第一，撬動盤活農(nóng)村的“三塊地”。農(nóng)地、宅基地和集體建設(shè)用地是中國農(nóng)村最重要的資產(chǎn)。在農(nóng)村土地集體所有制制度安排下，集體資產(chǎn)的共有性、集體成員的身份性以及權(quán)益分享的普惠性，決定了如果能夠盤活這些資產(chǎn)，所有農(nóng)民均會受益。首先，應(yīng)保證農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)是賦權(quán)，每個農(nóng)戶憑借其天然的成員權(quán)平等地享有承包經(jīng)營權(quán)。因此，從產(chǎn)權(quán)界定的角度看，人人平等。耕地、糧食和初級農(nóng)產(chǎn)品是國家安全的戰(zhàn)略性要件，農(nóng)民就可以從農(nóng)地經(jīng)營中獲益，至少能滿足生存需求，而生存需求是實現(xiàn)共同富裕的前提條件。因為社會的不平等不僅是財富的不平等，更多是消費的不平等，例如，因饑餓導(dǎo)致的不平等。而農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)能夠解決這種不平等;其次，要努力挖掘農(nóng)村宅基地的價值。在中國，農(nóng)村家庭一戶一宅，都是最基本的財富，如果對這些資產(chǎn)進(jìn)行有效盤活，能極大拓展農(nóng)民的增收空間。例如，在浙江省和江蘇省，部分地區(qū)對宅基地置換及農(nóng)民進(jìn)城的探索，有效幫助農(nóng)民獲得了財產(chǎn)性收益。最后，通過將分散的集體建設(shè)用地進(jìn)行整合，改善價格生成機制與規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，就能有效增進(jìn)農(nóng)民與集體財富的收益率。
第二，擴(kuò)大提升公共服務(wù)水平，包括基礎(chǔ)設(shè)施、普惠金融、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療和養(yǎng)老保障等。這些投資往往具有資產(chǎn)形成的不可移動性與不可分割性，尤其是在享益上的非排他性，都是實現(xiàn)共同富裕的重要手段。其中，教育是保障機會公平、促進(jìn)社會包容性增長的重要前提，也是拓展農(nóng)民選擇機會、增進(jìn)農(nóng)民幸福感的重要路徑。當(dāng)前，農(nóng)民子女進(jìn)入大學(xué)尤其是重點大學(xué)的機會越來越少。相比城市，中國農(nóng)村更應(yīng)該取消中考普職分流，普及九年制義務(wù)教育。中考分流淘汰的是農(nóng)民的子弟，所以，是否可以考慮將我國農(nóng)村的基礎(chǔ)教育調(diào)整為小學(xué)5年、初中2年和高中2年的九年義務(wù)制教育模式。假設(shè)孩子7歲入學(xué)，16歲上大學(xué)進(jìn)行4年的高等教育，即使在大學(xué)畢業(yè)之后再進(jìn)行職業(yè)性繼續(xù)教育或?qū)I(yè)碩士教育，到23歲時也能成為一個專業(yè)性人才。
對農(nóng)村孩子來說，這種模式更重要，因為原來的農(nóng)村教育使不少孩子初中畢業(yè)后就直接進(jìn)入職業(yè)教育或進(jìn)城務(wù)工，而這種過早的職業(yè)進(jìn)入嚴(yán)重?fù)p害了他們今后的機會選擇空間與選擇能力。同樣，還應(yīng)擴(kuò)大和完善農(nóng)村的醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險制度，這樣，公共服務(wù)就能夠確保在共同富裕的路上，一部分人不至于掉隊。
第三，開發(fā)激活農(nóng)村生態(tài)人文資源。農(nóng)業(yè)不僅具有生產(chǎn)功能，更具有生態(tài)、人文和服務(wù)等多維功能，而這些都是目前農(nóng)村非常重要但還未有效開發(fā)的資產(chǎn)。部分鄉(xiāng)村通過發(fā)展農(nóng)家樂和鄉(xiāng)村旅游挖掘農(nóng)業(yè)的多維功能，但這種形式僅能發(fā)揮農(nóng)業(yè)的服務(wù)功能，農(nóng)村的生態(tài)、人文資產(chǎn)還具備多樣化的功能。因此，如何全方位開發(fā)農(nóng)村的生態(tài)文化資產(chǎn)，形成有效交易平臺是個值得研究的重要問題。
雖然存在上述兩個悖論，但盤活以上三種資產(chǎn)仍然是實現(xiàn)共同富裕的三個重要板塊。例如，改善教育并不能保證所有個體獲利相同，因為每個個體接受教育的能力、接受教育所積累的人力資本以及對市場的發(fā)現(xiàn)能力不同，使得改善教育后，不同個體的教育回報率依然存在差異，雖然我們無法解決這個問題，但至少我們可以解決起點公平的問題，而這是實現(xiàn)共同富裕的前提條件。具體來說，可以通過以下三種方式盤活農(nóng)村資產(chǎn)。
一是開放村莊。土地是財富之母，是農(nóng)民最重要、最豐富、最基礎(chǔ)，同時也是最稀缺的一筆財富。然而實際中，農(nóng)民并沒有因此獲得相應(yīng)的財產(chǎn)性收益，大多數(shù)農(nóng)戶僅通過農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)獲得農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)收入，而且這種經(jīng)營性收入的比重在不斷下降，雖然轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入有所增長，但財產(chǎn)性收入占比一直低于2.5%。因此，亟須盤活和開發(fā)土地財富，打破宅基地只允許在村民內(nèi)部交易的傳統(tǒng)規(guī)定。雖然這種規(guī)定能保障農(nóng)民的住房安全，但如果我們能通過合理、恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?，適度放活宅基地(特別是閑置宅基地)交易及農(nóng)民宅基地使用權(quán)，就能進(jìn)一步釋放農(nóng)村土地的制度紅利。但不管是宅基地的流轉(zhuǎn)、置換，還是指標(biāo)交易，均需開放村莊。
二是做大縣城。盤活農(nóng)村資產(chǎn)離不開縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，上述三種資產(chǎn)都具有集體產(chǎn)權(quán)或俱樂部產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，具有共享性和可持續(xù)的財富積累特征。而縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅可以加快農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移、推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營，也可以誘導(dǎo)要素流動、改善土地資源利用績效、聚焦人力資本、促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型升級。因此，如何構(gòu)建縣域聯(lián)結(jié)平臺是實現(xiàn)共同富裕的重要內(nèi)容。
三是鼓勵外部企業(yè)家進(jìn)入農(nóng)村。僅依靠農(nóng)民無法有效盤活農(nóng)村土地與資產(chǎn)。農(nóng)民，尤其是傳統(tǒng)小農(nóng)，既不是技術(shù)進(jìn)步的主體，也不是綠色經(jīng)營的主體，更不可能是品牌建設(shè)的主體，因為他們的能力太弱，而這種能力是因為小規(guī)模、分散化的經(jīng)營方式導(dǎo)致人力資本增長空間有限決定的。為了打破這種困境，必須開放村莊，吸引更多的企業(yè)家到農(nóng)村。早期的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家，都是因為走出村莊才獲得了成功。例如，我們對四川“崇州共營制”的研究發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)戶主體也呈現(xiàn)小規(guī)模、分散化特點，但通過建立土地股份合作社，形成產(chǎn)權(quán)交易平臺，有效整合農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)，使相鄰農(nóng)戶的土地形成一定的連片規(guī)模，從而吸引農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行經(jīng)營。所以，從這個角度看，建立土地股份合作社、引入職業(yè)經(jīng)理人以及形成服務(wù)外包與托管的交易平臺是三個重要平臺。不僅盤活土地承包經(jīng)營權(quán)需要引入外部企業(yè)家，宅基地和農(nóng)村集體資產(chǎn)的盤活也需要引入企業(yè)家，因為這涉及較重要的內(nèi)部控制問題，也是企業(yè)家能力不足的問題，所以應(yīng)鼓勵村莊合并、村莊資產(chǎn)整合，包括構(gòu)建農(nóng)村的資產(chǎn)運營平臺，引入更多市場型、競爭型的企業(yè)家進(jìn)行經(jīng)營。不僅應(yīng)該在農(nóng)村構(gòu)建這種平臺，更應(yīng)該在縣城構(gòu)建這種平臺。目前鄉(xiāng)村人才短缺，無法通過人才振興實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，通過做大縣城能夠緩解甚至解決這一問題。同時，在縣域進(jìn)行平臺構(gòu)建，能夠有效促進(jìn)要素的集聚，包括企業(yè)家的集合和產(chǎn)業(yè)的集群成長。
（作者系華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院院長、教授；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2022年第3期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
