關(guān)于中國(guó)古代基層社會(huì)治理，最為著名的提法是溫鐵軍的“皇權(quán)不下縣”，認(rèn)為自秦行郡縣制以來2000年都是鄉(xiāng)村自治，而不是國(guó)家針對(duì)每一個(gè)農(nóng)戶的稅費(fèi)管理。這實(shí)際上是此前費(fèi)孝通“雙軌政治”更形象的表述。秦暉雖不贊同，卻仍將其完善為“國(guó)權(quán)不下縣，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”。
事實(shí)上，在秦至清的漫長(zhǎng)歷史中，縣下鄉(xiāng)紳自治的典型圖景，濫觴于宋，而揚(yáng)波于明清時(shí)期。正如秦暉指出，六朝門閥政治并未在鄉(xiāng)村形成龐大宗族力量，縣下存在著發(fā)達(dá)的基層組織。秦漢時(shí)期鄉(xiāng)嗇夫、游徼等都出于郡縣任命，甚至有祿秩。唐代里正猶得指派差役，被視為膏腴之職。秦漢至隋唐的縣令直接參與戶籍的編制與賦役的征發(fā)，尤其是對(duì)編戶民的逐一貌閱，即外形（如身高）、身體特征（如色黑）等的仔細(xì)檢核。戶籍內(nèi)容的更改必須取決于縣令。國(guó)家權(quán)力是真實(shí)地下及于鄉(xiāng)村的。換言之，“皇權(quán)不下縣”的可能時(shí)段，至多只能包括宋清之間，而絕不能上溯至秦漢。
再進(jìn)言之，即便以宋至清時(shí)期來說，“宗族自治”論者往往也忽視了國(guó)家權(quán)力的向下延伸。唐中葉均田制崩潰之后，國(guó)家不再掌握全國(guó)土地，無法授田，葉適嘗言：“古者民與君為一，后世民與君為二。”（《水心別集》卷二《民事》）宋代國(guó)家既不掌握土地，索性“不立田制”“不抑兼并”。在戶等上，有田者為主戶，無田者為客戶，均為編戶齊民，身份相等。基于契約的佃農(nóng)對(duì)于地主不再具有人身依附關(guān)系，避免了地主的貴族化。因此宋以后的家族囿于一隅之土，縱使族人獲致高官，也僅僅是以個(gè)體身份入仕，其家族絕不可能成為國(guó)家政治力量。這種縣下家族成為所謂鄉(xiāng)村自治的基礎(chǔ)。與縣下家族興起同步，宋代縣官佐貳開始走出縣城，主簿、縣尉等派駐縣城之外的地區(qū)，在鎮(zhèn)、場(chǎng)、寨、堡等建立官治。與此相應(yīng)，《天圣令》卷二二《賦役令》規(guī)定：“里正唯得依符催督，不得干預(yù)差科。”一般由地方家族長(zhǎng)者出任的里正指派差役之權(quán)被取消，而上歸于縣令。掌握各鄉(xiāng)戶口田地狀況，協(xié)助縣令編制戶籍冊(cè)的鄉(xiāng)書手，則在縣城獲得了辦公場(chǎng)所。
與秦漢王朝“舍地而征人”不同，唐代中葉以“兩稅法”取代“租庸調(diào)制”，賦稅的核心逐漸從人轉(zhuǎn)向地，經(jīng)由明“一條鞭法”，至清朝“攤丁入畝”，戶口不再具有賦稅意義。胡恒的研究展示，與此同時(shí)，縣下政區(qū)開始正式設(shè)置，縣令佐雜官逐步在縣下常駐，尤其巡捕進(jìn)駐鄉(xiāng)村，分管鄉(xiāng)堡。
戶籍是古代國(guó)家賦役與治安之所系。在戶籍中，國(guó)家權(quán)力與民間社會(huì)的博弈清晰可見。在秦漢時(shí)期，戶口掌控成為國(guó)家的基礎(chǔ)，于是國(guó)家權(quán)力直接下至鄉(xiāng)村，設(shè)置吏職。清代戶籍的掌控作用喪失，于是國(guó)家權(quán)力擺脫民間代理，直接設(shè)立正式縣下政區(qū)。只有在唐中葉至明代，賦役處于從人到地的轉(zhuǎn)換之間，民間大家富戶得以充當(dāng)里正、糧長(zhǎng)等代理差役，為基層社會(huì)贏得些許自治空間。
作者單位：復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：光明網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
