“農(nóng)村女孩緊俏到什么程度？表哥說，寡婦都成了搶手貨，帶幾個孩子都無所謂”“誰家那個姑娘，從小就長得丑，小孩子們都不愛和她玩，現(xiàn)在20出頭，還那么丑，但說媒的都快把她家門檻踩斷了，附近村里的小伙子三天兩頭過來約她吃飯，請她去城里玩，送花送東西。”(2月23日中國經(jīng)濟周刊)
忽然之間，被各類關(guān)于農(nóng)村的報道刷屏，不知道這些是不是“上海女”故事的翻版，也不清楚作者準備用這些的文章來表達什么意思，我只是想闡述自己對于農(nóng)村娶親難的看法。
一直以來，國家在實行計劃生育政策，對于控制人口的快速增長起到了關(guān)鍵的作用，隨之而來的是養(yǎng)老問題的加劇，一個孩子是否能夠負擔(dān)的其兩家老人的生活？出于這一考慮，不少農(nóng)村家庭頂著計劃生育被罰款的壓力生一胎、兩胎甚至是三四胎，只為養(yǎng)兒防老。但是時代變了，國家開始鼓勵老人自己養(yǎng)老了，只要繳納多少的錢以后每月會有返還的。可是孩子呢？那個全家人擠著牙縫養(yǎng)大的孩子呢？
那個孩子長大了走出去了，結(jié)婚的年紀發(fā)現(xiàn)找對象很難，農(nóng)村的姑娘想著嫁到城市去，城市的姑娘不愿意嫁給農(nóng)村娃，末了犧牲的就只能是留在農(nóng)村的適婚男性。這樣的結(jié)果似乎是對重男輕女陋習(xí)的一個懲罰，更多的，是犧牲農(nóng)村發(fā)展城市卻又忽略鄉(xiāng)村的發(fā)展模式帶來的不可逆轉(zhuǎn)的悲哀。上海女的故事只是一個謊言，然而其引發(fā)的輿論是因為觸碰到了農(nóng)村與城市之間二元化的痛處，一個經(jīng)濟文化存在的巨大落差。
天價彩禮早已耳聞不鮮，山東部分地區(qū)的三斤三兩伊然有從陋習(xí)轉(zhuǎn)為潮流的節(jié)奏。結(jié)婚貴、結(jié)不起成了不少90后甚至80后的苦惱，動不動的“一動不動”直接卡主了不少經(jīng)歷了漫長煎熬的男男女女，沒辦法父母認為要想女兒過得好，準女婿一定要有車有房有存款。只是這樣的要求，會有多少人符合？
不是每個人的爸爸都是王健林，也不是每個爸爸都是“李剛”，大多數(shù)人的父母都是普通人，為了子女的婚事操碎了心，何必再來相互為難！如果一個中產(chǎn)家庭要為孩子在地級市置辦“一動不動”，恐怕會是老兩口半輩子的積蓄，20多歲的年輕人有幾個負擔(dān)得起這樣的支出？但是“天價彩禮”不是農(nóng)村的專利，何必要全部扣到農(nóng)村頭上。
我們需要看到，農(nóng)村問題已經(jīng)被放在了輿論的風(fēng)口浪尖上，來自某網(wǎng)站的一則新聞?wù)f到“30歲沒娶到媳婦，打光棍成定局”。雖然其中羅列了大量的數(shù)據(jù)，但我仍然相信農(nóng)村還是那個美麗的鄉(xiāng)村，不至于荒敗到“每個村有將近30個剩男”的程度。盡管羅列出了很多專家，但是他們真的了解農(nóng)村嗎？真的是希望用這樣的數(shù)據(jù)喚起民眾多農(nóng)村的重視嗎？如果真的是這樣，為何兩會上沒有看到“專家”對于農(nóng)村問題的解讀和提議？為何兩會上某些基層代表緘口不言？
我不希望，不愿意看到那個生我養(yǎng)我的農(nóng)村變?yōu)檩浾撚懻摰慕裹c，不愿意看到鄉(xiāng)村的陋習(xí)蓋過了鄉(xiāng)村原本樸實的美，不愿意看到承載鄉(xiāng)愁的故鄉(xiāng)變?yōu)槌鞘邪l(fā)展的犧牲品。然而，這只是我的一廂情愿，城市的發(fā)展一定要有犧牲，鄉(xiāng)下的孩子一定還是要走出去，但是鄉(xiāng)村，這個當(dāng)前中國最重視的地方，不能因為人員的流出就荒敗，不能因為城市的發(fā)展而被忽略，不能因為想要引起關(guān)注就被抹黑。
作為農(nóng)村走出來的孩子，我希望可以通過自己的微薄之力，喚起民眾對于農(nóng)村問題的真正關(guān)注，可以看到生育自己的土地不因城市化而荒敗。盡管農(nóng)村的經(jīng)濟欠發(fā)達，農(nóng)村的精神文明欠先進，但是這些不足以抹掉農(nóng)村樸實與善良的美德，不足以成為輿論討伐的戰(zhàn)場！
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國江蘇網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
