摘要 ：中國(guó)的土地制度和戶口制度與要求要素自由流動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重不洽，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，排外性的城市化和外來(lái)打工人口壅塞湖并存，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大，內(nèi)需不足，從而被迫日益依賴外需。中國(guó)缺乏將經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型同步轉(zhuǎn)化為社會(huì)轉(zhuǎn)型的能力，以至于高速增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村人口和農(nóng)民工來(lái)說(shuō)缺乏包容性和分享性。現(xiàn)行的戶口制度和土地制度已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的桎梏，由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會(huì)轉(zhuǎn)型因受到嚴(yán)重的制度性阻礙而正在釀成爆炸性后果。
關(guān)鍵詞 戶口制度 土地制度 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型 社會(huì)轉(zhuǎn)型 東亞模式
引言
農(nóng)本社會(huì)中村莊興起的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。中國(guó)正在經(jīng)歷快速城市化，數(shù)百萬(wàn)自然村和數(shù)十萬(wàn)行政村①正在逐漸消亡②。可是，一方面許多地方用“并村上樓”的形式加快減少自然村和行政村數(shù)量的速度，另一方面建設(shè)新農(nóng)村的響亮口號(hào)并未阻止農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，棲身于以城中村為代表的城市貧民窟內(nèi)。如果不借助不斷增加的農(nóng)村補(bǔ)貼及對(duì)土地和宅基地的強(qiáng)制性集中，也不依賴維穩(wěn)費(fèi)用的快速增長(zhǎng)，如何才能順其自然地處理城鄉(xiāng)之間人口和土地的空間轉(zhuǎn)換呢？如何才能防止城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大呢？在回答這些問(wèn)題前，也許要先弄清：農(nóng)業(yè)社會(huì)中自然村落興起的原因何在？它們存在的條件在當(dāng)代是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化？城中村興起和蔓延的原因是什么？從自然村和城中村空間轉(zhuǎn)換的必然性，我們是否能更準(zhǔn)確地看到阻礙中國(guó)社會(huì)順利轉(zhuǎn)型的制度性障礙？
受制于社會(huì)剩余，自古以來(lái)，中國(guó)絕大部分人口為了謀生，只能居住在遠(yuǎn)離都市塵囂的原野河谷之間直接從事農(nóng)業(yè)，因而城市化率一直不高。人們?nèi)菀紫氘?dāng)然：既然傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度自給自足，農(nóng)業(yè)社會(huì)中人口的空間分布一定十分疏離和分散。其實(shí)并不盡然。在生產(chǎn)力較低、農(nóng)業(yè)剩余③較少的時(shí)代，城市化率雖然很低，但為了就近從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并發(fā)展初步的社會(huì)分工，獲得最基本的公共產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)人口也是以聚居的村莊形式分布。這是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的。所以，農(nóng)本社會(huì)中，人口的絕大部分以村莊的形式分布，既高度分散，又相對(duì)集中。分散指村莊時(shí)密時(shí)疏，并不連續(xù)；集中指村子內(nèi)部人丁興旺，基于婚姻和血緣關(guān)系的相互交往頻繁，呈現(xiàn)頑強(qiáng)的再生能力。作為高度社會(huì)性的動(dòng)物，絕大部分人無(wú)法承受孤家寡人的寂寞，以及由此而來(lái)在生產(chǎn)和生活上的孤立無(wú)援。為了提高生產(chǎn)和生活的效率，降低生產(chǎn)和生活的成本，村莊的聚居形式對(duì)生產(chǎn)和生活最為便利。所以，盡管社會(huì)剩余太少，不能允許大部分人遷入都城商埠，但只要有可能，他們?nèi)詴?huì)以村莊的形式追求空間上的相對(duì)集中。
古村的啟示：教化和地權(quán)的重要性。村莊內(nèi)部的治理得益于中華傳統(tǒng)文化，以鄉(xiāng)紳為楷模的服從權(quán)威和長(zhǎng)幼有序的倫理使基于輩分和血緣宗親的村內(nèi)秩序得以自然維系，而無(wú)需過(guò)多借助暴力和強(qiáng)權(quán)。更重要的原因還在于土地制度的合理演化。夏、商、西周時(shí)期的中國(guó)，人口稀少、耕地豐裕，可以實(shí)行土地國(guó)有制，新增人口只要愿意繳納賦稅，即完成公田的耕種和公糧的繳納，就可以向國(guó)家要私田養(yǎng)家活口。東周以降，人口暴增，耕地卻難以持續(xù)增長(zhǎng)，井田制無(wú)法維持，社會(huì)動(dòng)蕩不已。秦朝一統(tǒng)天下后，中國(guó)全面確立土地私有，民間對(duì)地契的尊重儼然成風(fēng)，④大大降低了村民為爭(zhēng)奪土地而發(fā)生糾紛和沖突的可能。
在遠(yuǎn)離交通要道、幸免于戰(zhàn)火和動(dòng)亂的山麓深處和偏遠(yuǎn)角落，坐落著一些上蒼特別眷顧的古村。如果沒(méi)有動(dòng)蕩和戰(zhàn)亂，這些村莊內(nèi)部的秩序能自我演化到相當(dāng)?shù)母叨取＿@些古村的設(shè)計(jì)別具匠心，既和周圍的自然環(huán)境融為一體，又處處體現(xiàn)中華文明在建筑、文化、藝術(shù)上的審美意識(shí)和對(duì)生活便利的精心安排。從大戶的森森庭院和小戶開(kāi)門見(jiàn)山的局促可以看出古村內(nèi)部鮮明的貧富對(duì)照和村內(nèi)的社會(huì)分工。如除了私塾先生、江湖郎中，還有木匠、瓦匠等。這些脫離農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人數(shù)雖然很少，卻代表了全村在繳納皇糧和自我消費(fèi)之外的社會(huì)剩余所能養(yǎng)活的非農(nóng)人口。絕大部分的村民們則依循祖訓(xùn)，男耕女織，自給自足。這些古村歷經(jīng)歷史的腥風(fēng)血雨，而能完整無(wú)缺地保存下來(lái)，顯然得益于被村民奉為神圣的產(chǎn)權(quán)和人倫秩序。城頭大王旗的變幻無(wú)常，在城里往往掀起驚濤駭浪，甚至刀光血影，而在淳樸的村民中卻難以煽起騷動(dòng)和仇殺，因此這些古村波瀾不驚地被保存了下來(lái)。
土地私有制不但能促進(jìn)效率，似乎也有為公共產(chǎn)品提供融資的作用。例如，很多古村的青石板路能不分豪門陋舍，覆蓋全村；私塾能不分貧富，向所有愿意就讀的孩童提供教育；在土地私有制下本來(lái)瓜分已畢，各有其主的土地還會(huì)留出一份公田，這些被稱為“族田”的公田被一代一代精心經(jīng)營(yíng)，為村中的祭祀、教育、飲水、道路等公共產(chǎn)品提供源源不絕的資金和用地。福建、廣東的一些古村，因?yàn)檫h(yuǎn)離京城，被視為化外之地，盜賊橫行，土匪出沒(méi)。村民面對(duì)逆境，群策群力，建成圓形碉堡型村寨，僅以吊橋和外界相連。如果不是這些古村遵循貧富之間和衷共濟(jì)、守望相助的傳統(tǒng)，這種建筑形式是不可能出現(xiàn)的。顯然，形形色色的古村暗藏著傳統(tǒng)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)所需的遺傳密碼。解讀這些密碼，對(duì)構(gòu)建今日的和諧社會(huì)也許不無(wú)借鑒意義。
傳統(tǒng)村莊無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾。作為傳統(tǒng)社會(huì)的載體，大部分村莊在繳納皇糧之后所能留下的社會(huì)剩余其實(shí)是微不足道的。從今天的角度看，當(dāng)年大部分村莊的宅所和基礎(chǔ)設(shè)施極為簡(jiǎn)陋。平原地區(qū)的村莊更因頻頻遭受戰(zhàn)亂、入侵、洗劫和強(qiáng)占，不能像山里的古村那樣獲得制度演化所需的長(zhǎng)期和平及產(chǎn)權(quán)保障。大部分村莊的貧困反映了傳統(tǒng)社會(huì)有難以克服的落后、僵硬、保守和周而復(fù)始的動(dòng)亂。社會(huì)表面和諧，其實(shí)十分脆弱，因而無(wú)法做到永續(xù)。馬爾薩斯指出，傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)法克服的最基本的內(nèi)在沖突是人和食物之間的矛盾。在前現(xiàn)代社會(huì)中，相對(duì)于以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的人口，食物卻只能以算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，因而導(dǎo)致饑荒、瘟疫和戰(zhàn)亂。而食物無(wú)法迅速增長(zhǎng)的原因在于耕地?zé)o法無(wú)限擴(kuò)張。所以，人口增長(zhǎng)遲早導(dǎo)致地權(quán)的不均和社會(huì)剩余的減少。
同時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)高高在上的皇權(quán)和吏權(quán)很少約束，政府編制和開(kāi)銷有自我膨脹的傾向，導(dǎo)致對(duì)稅賦的橫征暴斂難以節(jié)制。隨著農(nóng)業(yè)剩余因人口激增而銳減，政府必然竭澤而漁，陷入黃宗羲所稱的“積累莫返之害”，即民間稅賦越改越重的惡性循環(huán)。此外，也沒(méi)有足夠的農(nóng)業(yè)剩余用于科技發(fā)明和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的維護(hù)更新。所以，傳統(tǒng)社會(huì)無(wú)以永續(xù)，而經(jīng)常有改朝換代的革命和動(dòng)蕩，這種朝代周而復(fù)始的變換并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。
現(xiàn)代化、城市化和自然村落
為何公平和有效率的現(xiàn)代化必定取城市化的形式？為了解決傳統(tǒng)社會(huì)的人地矛盾，現(xiàn)代工商社會(huì)借助科學(xué)技術(shù)，使農(nóng)業(yè)剩余大量涌現(xiàn)，同時(shí)極大地減少了對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的需求，這就使工商業(yè)的發(fā)展和城市化的推進(jìn)在糧食和勞力兩方面無(wú)后顧之憂。工商業(yè)創(chuàng)造的源源不斷的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，使從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)的農(nóng)村人口得以安居。這個(gè)偉大的社會(huì)轉(zhuǎn)型在西歐、北美用了幾百年的時(shí)間才完成。
農(nóng)業(yè)所需勞動(dòng)力越來(lái)越少，不等于農(nóng)村人口能夠自動(dòng)轉(zhuǎn)移到城市部門。在錯(cuò)誤的觀念和過(guò)時(shí)的制度安排下，農(nóng)村人口仍可能受歧視、排擠，長(zhǎng)期被滯留在農(nóng)村。中國(guó)在上世紀(jì)80年代到90年代大力提倡離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)村工業(yè)化道路，以維持現(xiàn)行土地制度和戶口制度，試圖走出一條現(xiàn)代化不等于城市化的新路。時(shí)至今日，提倡重新用集體化和合作化的方式將農(nóng)村人口留在農(nóng)村，以免城市出現(xiàn)所謂的貧民窟的，大有人在；或者雖然勉強(qiáng)認(rèn)同城市化的必要性，但又希望將農(nóng)村人口截留于小城鎮(zhèn)，以防止所謂的大城市病的，也大有人在。
農(nóng)村工業(yè)化道路、或小城鎮(zhèn)工業(yè)化道路，是一條前無(wú)古人的道路。當(dāng)今的發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有選擇這種路徑，而是選擇了通過(guò)城市化解決工業(yè)化和現(xiàn)代化的路徑。其原因不難理解。無(wú)論是生產(chǎn)的現(xiàn)代化，還是生活的現(xiàn)代化，都離不開(kāi)基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善。海陸空交通、電力通訊、教育衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施，無(wú)論其建設(shè)還是保養(yǎng)，都費(fèi)資浩大，回報(bào)周期漫長(zhǎng)。為了降低社會(huì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)成本，只有通過(guò)企業(yè)和人口在空間上的聚集，才既可分享基礎(chǔ)設(shè)施，又可分?jǐn)偲渚薮蟪杀尽＿@是一條規(guī)模報(bào)酬遞增的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為集聚效應(yīng)。⑤
所以，只要允許資本自由流動(dòng)，企業(yè)必定在某些有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的空間里聚集起來(lái)。只要允許人口自由遷徙和定居，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)也必然聚集到這些特定空間尋找就業(yè)。企業(yè)和人口的聚集都是為了分享規(guī)模報(bào)酬遞增帶來(lái)的效率、就業(yè)和繁榮。城市的人口和面積的自然規(guī)模取決于凈集聚效應(yīng)是否已經(jīng)被窮盡。只要凈集聚效應(yīng)沒(méi)有被窮盡，就沒(méi)有理由人為阻止人口的流入。同時(shí)，留在農(nóng)業(yè)中的人口逐漸減少，所能利用的人均土地和其他資源卻越來(lái)越多，收入自然日益提高，因而能有購(gòu)買力逐漸改善自己居所周圍的基礎(chǔ)設(shè)施，享受現(xiàn)代化的服務(wù)。
集聚效應(yīng)還有很多表現(xiàn)。例如，企業(yè)的集中意味著人口的集中，而人口的集中意味著人才的集中，為科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；人才的集中也必然導(dǎo)致知識(shí)和信息的集中，為快速的知識(shí)和信息的傳播提供優(yōu)越的條件；人口的集中又為社會(huì)分工的細(xì)化和深入提供必要的前提；分工則帶來(lái)效率的飛躍和創(chuàng)新的加速。難怪各國(guó)都用高度城市化作為降低社會(huì)現(xiàn)代化成本、加速內(nèi)生增長(zhǎng)的不二法門。可以設(shè)想，如果將企業(yè)和人口分散到廣大空間，現(xiàn)代化的總成本不知會(huì)增加多少倍。
社會(huì)公正和效率兩者皆要求必須允許要素自由流動(dòng)、自由組合。以城市化形式實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和生活的現(xiàn)代化，是人類歷史前無(wú)古人的創(chuàng)舉。在長(zhǎng)達(dá)幾百年的時(shí)間中，歐美國(guó)家在黑暗中另辟蹊徑，摸索出這條徹底告別農(nóng)本社會(huì)的現(xiàn)代化道路。其間經(jīng)歷各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)、革命、動(dòng)蕩乃至戰(zhàn)爭(zhēng)，才領(lǐng)悟到無(wú)論是從效率還是社會(huì)公平的角度，現(xiàn)代化的道路都是一條沖破對(duì)人和其他生產(chǎn)要素的各種制度性約束，讓各種要素在一國(guó)之內(nèi)，最終在全球內(nèi)自由流動(dòng)、自由組合的道路。這也是一條主要讓市場(chǎng)機(jī)制擔(dān)任配置資源，組織生產(chǎn)的道路。
西方的文藝復(fù)興結(jié)束了神性對(duì)人性的壓抑，隨后發(fā)動(dòng)的科學(xué)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)使理性恢復(fù)尊嚴(yán)，再后來(lái)，各種社會(huì)大變革廢除了等級(jí)制度和各種特權(quán)，恢復(fù)了所有人在法律和市場(chǎng)面前的平等和自由。兩次世界大戰(zhàn)以聯(lián)合國(guó)憲章的形式?jīng)Q定性地結(jié)束了基于殖民主義的舊世界秩序，為國(guó)家間的平等和全球性的自由貿(mào)易奠定了基礎(chǔ)。為了社會(huì)公正和效率，要素或早或晚要沖破不合理的歧視和限制，獲得自由流動(dòng)和自由組合的權(quán)利，在市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)下，實(shí)現(xiàn)自己的最大價(jià)值，這是一條最主要的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。后起之國(guó)如果正視這些發(fā)達(dá)國(guó)家用血和生命摸索出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和規(guī)律，自然可以避免本國(guó)再度經(jīng)歷不必要的流血、革命、動(dòng)蕩和巨大浪費(fèi)，大大加速社會(huì)轉(zhuǎn)型，降低轉(zhuǎn)型代價(jià)。
東亞模式的啟示。二戰(zhàn)后，東亞一些國(guó)家用足夠的智慧和決心，認(rèn)真借鑒西歐、北美用血和漫長(zhǎng)的歲月凝成的現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，只用30多年的時(shí)間便順利完成工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化，被世界銀行稱為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)奇跡。這一模式的精彩之處是，在上世紀(jì)60年代到80年代的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，它們本來(lái)就比較低的基尼系數(shù)值并未顯著惡化。這是由于它們做到了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重(經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型快慢的標(biāo)志)和農(nóng)村人口占總?cè)丝诘谋戎?社會(huì)轉(zhuǎn)型快慢的標(biāo)志)幾乎同步快速下降。這意味著，它們做到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)進(jìn)行，使農(nóng)村人口得以同步向城市作永久性轉(zhuǎn)移。從基尼系數(shù)值的計(jì)算法可以看出，這種同步使城鄉(xiāng)收入差得以避免擴(kuò)大。
它們能夠用30年左右的時(shí)間做到這點(diǎn)，極為不易，因?yàn)樗鼈兊娜丝诿芏雀哂谥袊?guó)大陸，而耕地比例則低于中國(guó)大陸。考察下來(lái)，它們其他制度和中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的各項(xiàng)制度相近，都是市場(chǎng)導(dǎo)向和出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和權(quán)威主義的政治結(jié)構(gòu)。它們甚至都在上世紀(jì)50年代進(jìn)行過(guò)土地改革，使地權(quán)在農(nóng)民之間大體平均。這些東亞經(jīng)濟(jì)和改革開(kāi)放后的中國(guó)大陸比較，最大的不同是它們采用允許農(nóng)村人口自由遷徙的戶籍制度，以及允許土地私有和自由買賣的土地制度。這兩個(gè)制度雖不起眼，但起到了潤(rùn)物無(wú)聲的效果。首先，隨著農(nóng)業(yè)比重的下降，農(nóng)村人口自動(dòng)向城市轉(zhuǎn)移，使農(nóng)村人口的比重穩(wěn)步下降；其二，流出農(nóng)村的人口自愿出售自己的土地，獲得進(jìn)城定居的資金；其三，留在農(nóng)村的人口得以購(gòu)入土地，穩(wěn)定擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加收入，客觀上防止了與城市人口的收入差距持續(xù)拉大；其四，城郊農(nóng)民在他們的土地根據(jù)區(qū)劃確定為城市用地后，可以合法向開(kāi)發(fā)商和政府提供自己的土地，抑制了城市地價(jià)和房?jī)r(jià)的過(guò)速上升；其五，房?jī)r(jià)相對(duì)便宜，人們手頭的購(gòu)買力就比較寬松，也就等于提升了內(nèi)需，堅(jiān)實(shí)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為工商業(yè)的發(fā)展和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加提供機(jī)會(huì)，促進(jìn)了城市化的良性發(fā)展。
自由遷徙、土地允許私有和自由買賣兩項(xiàng)制度，防止了城鄉(xiāng)收入分配持續(xù)惡化，細(xì)水長(zhǎng)流地消化農(nóng)村人口，并使留在農(nóng)村的農(nóng)民擁有的耕地逐漸擴(kuò)大。在美國(guó)、加拿大和澳大利亞，一個(gè)農(nóng)民擁有的土地常達(dá)上千畝乃至幾千畝，相當(dāng)于中國(guó)幾個(gè)到十幾個(gè)村的總耕地面積。其他東亞經(jīng)濟(jì)體的總耕地不多，無(wú)法和歐美相比，但政府的目標(biāo)定為農(nóng)戶戶均耕地15公頃，也相當(dāng)于中國(guó)一個(gè)小村的總耕地面積。⑥
所以，無(wú)論歐美還是東亞，隨著農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)戶出于降低來(lái)回農(nóng)場(chǎng)成本的考慮，往往就近居住，不會(huì)繼續(xù)聚居，原來(lái)的自然村落難免逐漸縮小，很多甚至完全消失，只留下村里比較好的個(gè)別農(nóng)舍。這些農(nóng)舍或?yàn)榱粝吕^續(xù)務(wù)農(nóng)的農(nóng)民自住，或出租、出售，成為城里人的度假屋。這些房舍外面保留農(nóng)舍風(fēng)格，但內(nèi)部和周邊的設(shè)施其實(shí)都已現(xiàn)代化。當(dāng)然也有留存下來(lái)的村子，其主要人口有時(shí)并非農(nóng)戶，而是厭倦城市喧囂的城市居民，以及為他們提供服務(wù)的非農(nóng)人員。
村莊出現(xiàn)這種變化得益于允許私有的土地制度。決定遷入城市工作的農(nóng)戶，不但可以向其他農(nóng)民出售自己的土地，也可以向城里來(lái)的居民出售自己的宅院。這種產(chǎn)權(quán)安排和自由交易，客觀上不但保留了很多被田野包圍的個(gè)別農(nóng)舍，還無(wú)形中保留了那些離城市不遠(yuǎn)，或有美好景觀，或有特殊歷史，或有藝術(shù)價(jià)值的村莊。它們正是通過(guò)引進(jìn)城里人的資金和人口得以永葆青春。這些農(nóng)舍和村莊往往也正是最值得保存的。
中國(guó)走出農(nóng)本社會(huì)面臨制度性和觀念性障礙
告別農(nóng)本社會(huì)還是挽留農(nóng)本社會(huì)？1978年開(kāi)始的改革開(kāi)放使中國(guó)由一個(gè)瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)體一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大出口國(guó)，擁有世界最雄厚的外匯儲(chǔ)備。這是用市場(chǎng)配置資源替代行政配置資源的勝利，是自由貿(mào)易對(duì)閉關(guān)自守的勝利，是工商社會(huì)對(duì)農(nóng)本社會(huì)的勝利。然而，和東亞其他經(jīng)濟(jì)體相比，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面成績(jī)斐然，社會(huì)轉(zhuǎn)型則不盡如人意，很多阻止要素流動(dòng)、特別是阻礙農(nóng)村人口進(jìn)城定居的制度和觀念沒(méi)有及時(shí)清理。這些制度中，以現(xiàn)行的土地制度和戶口制度最為過(guò)時(shí)。這些觀念中，關(guān)于糧食安全、耕地安全，及農(nóng)村工業(yè)化道路的觀念，最值得重新檢討。
這些制度和觀念反映了中國(guó)對(duì)農(nóng)本社會(huì)的留戀，對(duì)工商社會(huì)的突然來(lái)臨缺乏心理準(zhǔn)備，猶豫不決，觀望徘徊。既留戀往昔的寧?kù)o和穩(wěn)定，對(duì)城市化前景抱有莫名的恐懼和焦慮，又向往現(xiàn)代化生活和城市化帶來(lái)的勃勃生機(jī)，總是幻想魚與熊掌能夠兼得。迄今為止，不少中國(guó)人并不清楚憑借何種路徑走向現(xiàn)代社會(huì)，也沒(méi)有下定決心告別農(nóng)本社會(huì)。有些人甚至說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)年能做到城市化和現(xiàn)代化，靠的是通過(guò)推行殖民主義和帝國(guó)主義，對(duì)外發(fā)動(dòng)侵略，向外大量輸出人口。言下之意，中國(guó)在當(dāng)代和平的條件下，是無(wú)法完成城市化的。這種說(shuō)法顯然不符合歷史事實(shí)。不但北歐國(guó)家的城市化和現(xiàn)代化當(dāng)年并沒(méi)有靠殖民主義，而且東亞的其他經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代化和城市化也是在當(dāng)代完全廢除殖民主義的條件下完成轉(zhuǎn)型的。
中國(guó)農(nóng)村工業(yè)化道路為什么曇花一現(xiàn)？鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)于上世紀(jì)80年代后期到90年代初期異軍突起，一度號(hào)稱中國(guó)工業(yè)產(chǎn)值三分天下有其一。由于農(nóng)民可以“織布東窗下，悠然見(jiàn)南山”，這種特殊時(shí)期的特殊現(xiàn)象符合某些人離土不離鄉(xiāng)的空想，一度被譽(yù)為開(kāi)創(chuàng)了人類歷史上新的工業(yè)化道路，即農(nóng)村工業(yè)化的道路。其實(shí)，這樣的空想在上世紀(jì)大躍進(jìn)時(shí)代用政權(quán)的形式在全國(guó)推行過(guò)，所謂全民找礦，后院煉鋼，公社實(shí)行工農(nóng)商學(xué)兵并舉，最后以大饑荒收?qǐng)觥｀l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的應(yīng)運(yùn)而生，得益于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成的物質(zhì)普遍匱乏。但是，上世紀(jì)90年代中期后，隨著城市各部門向民間資本和外資開(kāi)放，農(nóng)民工被允許進(jìn)城打工，短缺經(jīng)濟(jì)正式結(jié)束，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無(wú)法和具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)和集聚效應(yīng)的城市企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)，紛紛敗退下來(lái)。
原因很簡(jiǎn)單，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所能利用的本地基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)開(kāi)發(fā)設(shè)施實(shí)在太差。它們分散在農(nóng)村如此廣大的空間里，基礎(chǔ)設(shè)施落后，人才缺乏，產(chǎn)品質(zhì)量粗糙，設(shè)備陳舊。短缺經(jīng)濟(jì)結(jié)束后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)因失去市場(chǎng)，被迫實(shí)行民營(yíng)化，并紛紛遷往城市周圍的新工業(yè)園區(qū)。現(xiàn)在，除了位于城市周圍和沿海口岸的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幸存下來(lái)，或者是直接加工農(nóng)產(chǎn)品的企業(yè)被保存下來(lái)，其余基本被淘汰。這表明，只有城市工業(yè)化道路才能大幅降低實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的成本。中國(guó)的農(nóng)村工業(yè)化道路雖然一度給某些十分留戀農(nóng)本社會(huì)的人帶來(lái)希望，但轉(zhuǎn)眼成了明日黃花。要實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化而又讓農(nóng)村人口離土不離鄉(xiāng)，只能是一個(gè)美好的空想。如果一定要走這條路，那一定是一條少慢差費(fèi)，違背歷史潮流、違背人心的道路。
現(xiàn)行戶口制度和人口壅塞湖的橫空出世。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2011年的公報(bào)，全國(guó)人戶分離的人口為2.71億人，其中流動(dòng)人口為2.30億人。⑦以打工和其他目的進(jìn)城逗留，時(shí)間超過(guò)半年，但并未取得本地戶口的農(nóng)民工約有2億，相當(dāng)于中國(guó)總?cè)丝诘?4%。學(xué)術(shù)界據(jù)此認(rèn)為中國(guó)的真實(shí)城市化率應(yīng)該扣除36%左右的農(nóng)民工份額。2億農(nóng)民工不是個(gè)小數(shù)，涉及住房、醫(yī)療、社保、教育、衛(wèi)生等設(shè)施的巨大需求，需要未雨綢繆。但是，各地政府以現(xiàn)行戶籍制度為根據(jù)，希望他們?cè)诔鞘写蚬ひ欢螘r(shí)間后最終返回老家，因而對(duì)他們的住房和戶籍基本上不聞不問(wèn)。
事實(shí)上，不僅這2億人越來(lái)越難以返回老家，而且將有更多的農(nóng)村人口需要離開(kāi)農(nóng)業(yè)。假設(shè)中國(guó)總?cè)丝诓辉僭鲩L(zhǎng)，根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)有人口，農(nóng)村還留有6.8億居民。⑧假設(shè)18億畝耕地能夠在城市化的洶涌浪潮下幸存下來(lái)，并假設(shè)農(nóng)村只留1億人口務(wù)農(nóng)，需要移出的農(nóng)業(yè)人口仍高達(dá)5.8億。這還是極為保守的估算，因?yàn)閷脮r(shí)農(nóng)村的人均耕地也不過(guò)18畝，相當(dāng)于1公頃多一點(diǎn)。憑這樣小的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，農(nóng)村人口又如何追上城市人口的平均收入？所以，要追上不斷增長(zhǎng)的城市居民的平均收入，只有遷出更多的務(wù)農(nóng)人口才有希望。不然城鄉(xiāng)收入差距勢(shì)必不斷惡化，引致爆炸性局面。
面對(duì)這一形勢(shì)，政府許諾先開(kāi)放中小城市的戶口，最后廢除大城市的戶口限制。問(wèn)題是，工作機(jī)會(huì)大多分布于沿海一線城市和各地的省會(huì)，這些大城市每個(gè)都有幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)農(nóng)民工，要他們遷移到中小城市定居，不但沿海城市和省會(huì)都市會(huì)立即癱瘓，而且大部分農(nóng)民工會(huì)立即失業(yè)。如果繼續(xù)猶豫不決，滯留城市而無(wú)法定居的農(nóng)村人口只會(huì)越來(lái)越多。目前的戶口制度明顯地在徒勞無(wú)益地抗拒城市化歷史潮流，結(jié)果在城市地區(qū)形成一個(gè)水位越來(lái)越高，時(shí)有兇險(xiǎn)汛情的壅塞湖。一旦潰決，后果不言自明。很清楚，政府在戶籍制度改革上總是慢一拍，缺乏超前意識(shí)，因而處處被動(dòng)。
中國(guó)安全問(wèn)題的真正短板。中國(guó)現(xiàn)行的土地制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)格格不入，然而基于糧食安全和耕地安全的觀念，這種制度又被維持至今，對(duì)農(nóng)村人口進(jìn)城和社會(huì)轉(zhuǎn)型的負(fù)面作用日益明顯。農(nóng)民工很難在工作所在地(多集中在沿海一線城市)定居，除戶口外，更關(guān)鍵的是房租和房?jī)r(jià)太貴。房市泡沫的背后其實(shí)是土地價(jià)格的泡沫化，而土地價(jià)格和房屋價(jià)格的泡沫化根源于不合理的土地制度。中央政府不肯放棄對(duì)城市用地的高度壟斷，地方政府不肯放棄土地財(cái)政，是現(xiàn)行土地制度得不到改革的深層原因。
當(dāng)然，這兩個(gè)理由拿不到臺(tái)面上，臺(tái)面上的理由是確保糧食安全和耕地安全。耕地安全和糧食安全事關(guān)國(guó)家安全，自然重要。但每件事都有度。為了耕地安全和糧食安全，不顧房?jī)r(jià)飛漲和農(nóng)民工難以進(jìn)城定居，是無(wú)法以理服人的，因?yàn)槭チ硕鹊姆执纭：苋菀鬃C明，這樣的邏輯只會(huì)削弱中國(guó)的總體安全。安全是一個(gè)復(fù)合概念，由很多方面組成。除了上述兩項(xiàng)安全外，還有諸如石油安全、軍事安全、生態(tài)安全、食品衛(wèi)生安全、水資源安全和環(huán)境安全等等。總體的安全猶如一個(gè)由許多板條箍成的水桶，其容量由最短的那塊板條決定。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，最短的板條并非糧食安全和耕地安全，因?yàn)橹袊?guó)的糧食自給率自2004年來(lái)一直在95%以上。⑨目前，中國(guó)總體安全的最短的板條有淡水、石油、生態(tài)、環(huán)境。其中，石油的自給率已經(jīng)降到50%以下，隨著工業(yè)化和汽車銷售的迅速上升，這一指標(biāo)還會(huì)繼續(xù)下降；⑩中國(guó)的人均水資源只有世界人均量的25%，而且中國(guó)水資源的大部分用于農(nóng)業(yè)。11
中國(guó)其實(shí)有很高的糧食安全，不但維持了很高的糧食自給率，而且有充足的外匯，可以大量進(jìn)口糧食，特別是從第三世界國(guó)家進(jìn)口，長(zhǎng)期儲(chǔ)存。遇到戰(zhàn)爭(zhēng)，除耕地外，公園、后院、路邊荒地都可利用，幾星期便可種出蔬菜，幾個(gè)月便可養(yǎng)出家禽，半年便可收割莊稼。所以，中國(guó)并不可能因糧食禁運(yùn)而癱瘓。而石油安全卻越來(lái)越低，而且沒(méi)有替代辦法，因?yàn)楹笤旱耐寥涝俜饰郑卜N不出石油。石油短缺不但影響交通、生產(chǎn)，更影響軍事行動(dòng)的能力。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，封鎖石油的海上運(yùn)輸線比糧食禁運(yùn)對(duì)一國(guó)的傷害要致命得多。然而沒(méi)人說(shuō)，為了石油安全，我們應(yīng)該嚴(yán)格控制工業(yè)化和汽車工業(yè)。那么，為什么要基于糧食安全和耕地安全的理由，剝奪農(nóng)民自主買賣土地的權(quán)利，延緩城市化呢？地價(jià)和房?jī)r(jià)已經(jīng)傷害到全體農(nóng)民和城市中下階層的切身利益，嚴(yán)重阻礙真實(shí)城市化的進(jìn)程。
因?yàn)楝F(xiàn)行土地制度和戶籍制度，中國(guó)離東亞模式漸行漸遠(yuǎn)。中國(guó)現(xiàn)行的土地制度和戶籍制度對(duì)市場(chǎng)化、城市化和現(xiàn)代化的安排也極不適應(yīng)。首先，上文提到，東亞一些國(guó)家、地區(qū)采用自由遷居的戶口制度和自由買賣的土地制度，因而在高速增長(zhǎng)時(shí)期避免了城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大。中國(guó)的農(nóng)村人口比重之所以沒(méi)有隨著農(nóng)業(yè)比重的下降而同步下降，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差持續(xù)擴(kuò)大，歧視性的戶口制度是重要原因，而房?jī)r(jià)的高企是另一個(gè)主要原因。其二，長(zhǎng)期離開(kāi)農(nóng)村的人口無(wú)權(quán)出售自己的土地，無(wú)法獲得一筆進(jìn)城定居所需的資金，因此即使荒蕪，也不上繳集體。其三，決心留在農(nóng)村的人口則難以穩(wěn)定擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增加收入。因而實(shí)行土地承包制30多年的今天，大部分農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模仍和當(dāng)初相差不大。如果他們是純糧農(nóng)的話，收入增加更為有限，因?yàn)楹蜕a(chǎn)周期很短的菜農(nóng)不同，糧農(nóng)生產(chǎn)周期長(zhǎng)，要提高收入，主要靠擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。12其四，隨著城市化進(jìn)程，城郊土地繼續(xù)作農(nóng)田的機(jī)會(huì)成本迅速上升，但城郊農(nóng)民無(wú)權(quán)改變農(nóng)田用途，無(wú)權(quán)向城市自主供應(yīng)建設(shè)用地，因而無(wú)法抑制城市地價(jià)和房?jī)r(jià)的過(guò)速上升，也無(wú)以分享城市繁榮。其五，由于地方政府壟斷土地供應(yīng)，房?jī)r(jià)暴漲，吞噬人們的購(gòu)買力，使內(nèi)需難以提升，工業(yè)和服務(wù)業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)難以快速成長(zhǎng)，減少了非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，延緩了真實(shí)城市化率的提升。所以，現(xiàn)行土地制度導(dǎo)致城市用地價(jià)格和房?jī)r(jià)的暴漲，必然無(wú)法細(xì)水長(zhǎng)流地讓絕大部分農(nóng)民工融入城市，因而進(jìn)一步擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。
自然村落和城中村的此消彼長(zhǎng)
村莊從城外到城內(nèi)的空間位移。從以上分析看出，現(xiàn)代化只有采取城市化形式才能利用規(guī)模報(bào)酬遞增規(guī)律和集聚效應(yīng)，大幅降低現(xiàn)代化成本。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須和社會(huì)轉(zhuǎn)型同時(shí)進(jìn)行，才能防止城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大，這就需要相應(yīng)的戶口和土地制度。在當(dāng)代條件下，企圖維持農(nóng)本社會(huì)的人口分布，不管出于何種動(dòng)機(jī)，只會(huì)使農(nóng)村人口陷入長(zhǎng)期貧困。值得注意的是，現(xiàn)在一方面農(nóng)村的自然村落普遍出現(xiàn)所謂的空村化，特別是貧困的純農(nóng)區(qū)，居民日益變?yōu)槔先醪堄?留守兒童)；另一方面，城市卻出現(xiàn)越來(lái)越多的以城中村為代表的貧民窟，其中的居民大多來(lái)自農(nóng)村。換言之，農(nóng)村人口正從自然村逐漸轉(zhuǎn)移到城中村。
由于長(zhǎng)期漠視農(nóng)民工的身份和居住問(wèn)題，改革開(kāi)放30多年來(lái)農(nóng)民工的人數(shù)已經(jīng)達(dá)到了2億之多。更嚴(yán)重的是他們和城里人之間的扭曲關(guān)系。城里人認(rèn)為，以城中村為代表的所謂貧民窟條件簡(jiǎn)陋、人口密集、環(huán)境臟亂、設(shè)施不全、治安不良，不但對(duì)生活在那里的居民十分鄙視，而且尋找理由清理、拆遷這些所謂的貧民窟，目的是趕走居住在那里的外來(lái)打工者。但是，由于房租相對(duì)低廉，以農(nóng)民工的微薄工資，也只有在這些地方棲身。況且，城中村無(wú)論是環(huán)境還是居民構(gòu)成都介于城鄉(xiāng)之間，新老居民有較多共同語(yǔ)言、相近生活習(xí)俗，為新來(lái)的農(nóng)民工提供了逐漸融入城市生活的緩沖地帶和機(jī)會(huì)。
所謂城中村，有狹義和廣義之分。“從狹義上說(shuō)，是指農(nóng)村村落在城市化進(jìn)程中，全部或大部分耕地被征用，農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民后仍在原村落居住而演變成的居民區(qū)，亦稱為‘都市里的村莊’。從廣義上說(shuō)，是指在城市高速發(fā)展的進(jìn)程中，滯后于時(shí)代發(fā)展步伐、游離于現(xiàn)代城市管理之外、生活水平低下的居民區(qū)。”13
如何看待被視為貧民窟的城中村。據(jù)鄭思齊、任榮榮對(duì)北京城中村居民戶籍構(gòu)成的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中86.5%為農(nóng)業(yè)戶口。與迅速老齡化的都市人口結(jié)構(gòu)相反，城中村的居民以男性青壯年為主，顯示勃勃生氣和活力。14北京城中村的情況應(yīng)該也反映了全國(guó)的城中村情況。城中村的大量出現(xiàn)，雖然為正在老化的城市送來(lái)了年輕力壯的勞力，
但這些勞力的居住狀況并不是城市化的理想狀態(tài)和最終目標(biāo)。如果政策和制度設(shè)計(jì)富有前瞻性，例如放松對(duì)土地供應(yīng)的控制，增加低價(jià)樓盤和廉租房的供應(yīng)，及時(shí)吸收農(nóng)村進(jìn)城人口，城中村雖然仍會(huì)出現(xiàn)，但不會(huì)到處蔓延。
城中村的蔓延不僅反映了現(xiàn)行土地制度、戶口制度的嚴(yán)重失敗和30多年來(lái)政府在向農(nóng)民工提供廉租房和戶口方面的不作為，也反映了本地和外來(lái)農(nóng)村人口克服層層制度障礙和重重歧視，不屈不撓地尋求分享城市繁榮機(jī)會(huì)的艱辛。這種鋼鐵決心和自我犧牲精神應(yīng)該令政府和城里人羞愧。正是以城中村為代表的貧民窟幫助農(nóng)民工找到棲身之處，使他們?cè)诮ㄔO(shè)和服務(wù)城市的同時(shí)，多少分享到一點(diǎn)城市的繁榮。
所謂貧民窟，一般指人口密集，居住條件、衛(wèi)生條件、治安條件和服務(wù)設(shè)施等均低于一般標(biāo)準(zhǔn)的居民區(qū)。15所以，貧民窟是一個(gè)相對(duì)概念，由各國(guó)生活水準(zhǔn)和居住條件決定，并隨社區(qū)生態(tài)的變化而變化。一般來(lái)說(shuō)，隨著收入的增長(zhǎng)和城市化趨于尾聲，貧民窟自然減少。16有些學(xué)者否認(rèn)中國(guó)存在貧民窟，認(rèn)為這是印度、菲律賓、巴西這樣國(guó)家的專利，并堅(jiān)持中國(guó)城市化不能有貧民窟，否則叫停城市化。不管出于何種崇高動(dòng)機(jī)，這種說(shuō)法并無(wú)歷史事實(shí)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作支撐，損害的恰恰是農(nóng)民的利益。和亞非拉的一些城市不同，甚至和一些發(fā)達(dá)國(guó)家的大都市不同，中國(guó)地處鬧市、暴露于人們視線之內(nèi)的貧民窟確實(shí)不多。但是，高樓背后的貧民窟到處可見(jiàn)，甚至又因老城區(qū)居民遷往更現(xiàn)代化的新區(qū)，留下的老舊住房逐漸為外來(lái)人口居住，形成新的所謂貧民窟。17一些偏遠(yuǎn)小區(qū)，大量空置樓盤里的業(yè)主為了追求租金，默許樓房群居現(xiàn)象，實(shí)際上形成了有現(xiàn)代外觀的貧民窟。此外，外來(lái)民工還廣泛居住在城市的防空洞、地下室和閣樓里。最有特色的貧民窟，則是城中村和小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)和不斷燎原的趨勢(shì)。而且和其他貧民窟居住者不同，在城中村居住的大多是已婚、配偶和子女在身邊的外來(lái)打工者。18所以，城中村的農(nóng)民工很多已決定全家在城市定居。
如此看來(lái)，中國(guó)貧民窟雖然隱蔽，其實(shí)廣泛存在于大街盡頭、高樓背后、小巷深處、天上(閣樓)地下(防空洞和地下室)和城鄉(xiāng)結(jié)合部。從各國(guó)城市化歷史來(lái)看，無(wú)論是當(dāng)年還是現(xiàn)在，即使一些最發(fā)達(dá)的國(guó)家的都市都存在貧民區(qū)，只是比重逐漸降低。例如紐約市便有不少貧民窟，包括被一些白人視為有異國(guó)情調(diào)的唐人街。隨著一波又一波來(lái)自中國(guó)福建等省的新移民的到來(lái)，曼哈頓的華埠最近二十年反而向邊上的小意大利區(qū)擴(kuò)張。后者雖遭“滲透”，卻沒(méi)有發(fā)生種族沖突，因?yàn)槿A商通過(guò)兩廂情愿的購(gòu)買方式獲得后者的房產(chǎn)。由于唐人街幫助吸收華人新移民融入美國(guó)社會(huì)，為各族居民提供服務(wù)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，貢獻(xiàn)稅收和人才，雖然存在臟亂差、人口過(guò)于密集、居住條件較差、有地下犯罪活動(dòng)等問(wèn)題，紐約政府并沒(méi)有視為異物毒瘤必除之而后快。美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到，除非貧民窟背后的人口和經(jīng)濟(jì)原因得到根除，用行政命令取締是徒勞無(wú)益的，只會(huì)逼得貧民窟的居民越來(lái)越轉(zhuǎn)入地下，更難獲得他們的信息，因而更難管理。
所以，中國(guó)是否存在貧民窟的問(wèn)題，完全是個(gè)偽命題。即使最發(fā)達(dá)的國(guó)家和排名最前列的大城市都不能避免，沒(méi)有必要對(duì)2億農(nóng)民工的簡(jiǎn)陋居住條件視而不見(jiàn)，繼續(xù)否認(rèn)中國(guó)存在貧民窟的事實(shí)。如果有價(jià)廉物美而供應(yīng)充足的廉租房，農(nóng)民工不會(huì)偏要住進(jìn)城中村、地下室或閣樓的。如果農(nóng)村老家的收入比城市高，農(nóng)民工也不會(huì)住進(jìn)城市的貧民窟的。需要追問(wèn)的是，為何農(nóng)民愿意前赴后繼來(lái)城市討生活？政府面對(duì)大批農(nóng)民工進(jìn)城，在住房和戶口問(wèn)題上做了什么？農(nóng)民工無(wú)怨無(wú)悔地自己設(shè)法在所謂的貧民窟找到庇身之處，又要對(duì)他們趕盡殺絕，天下有這種道理嗎？不準(zhǔn)城市有貧民窟的人，為何不擔(dān)心隨著城市越來(lái)越富足，農(nóng)村，特別是純農(nóng)業(yè)區(qū)越來(lái)越像個(gè)巨大的貧民窟呢？為何不怕城市四周的人口壅塞湖有一天決口？所以，為了最終消滅農(nóng)村的貧民窟，首先要正視城市的貧民窟興起和存在的深層原因，盡量利用其優(yōu)點(diǎn)加速城市化，同時(shí)加強(qiáng)管理、改造，盡量限制它們的弊病，才是實(shí)事求是的作法。
自然村和城中村順利完成空間轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵——市場(chǎng)導(dǎo)向的地權(quán)和戶口改革。從東亞鄰國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以看出，如果有市場(chǎng)導(dǎo)向的土地和戶口制度，對(duì)土地和人口的流動(dòng)不是一味地堵塞，而是細(xì)水長(zhǎng)流地疏通，不但不會(huì)出現(xiàn)高位人口壅塞湖，而且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會(huì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型同步完成，實(shí)現(xiàn)具有包容性和分享型的高速增長(zhǎng)。中國(guó)大陸過(guò)去30年趕上世界經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)期，然而在戶口和土地制度的改革上沒(méi)有抓住機(jī)遇大膽改革。所以，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，但社會(huì)轉(zhuǎn)型步履維艱，以致一方面農(nóng)村空巢化，一方面在城市地區(qū)形成高位人口壅塞湖。這表明現(xiàn)行的戶口制度和土地制度已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的桎梏，再不改革，純農(nóng)區(qū)因土地?zé)o法順利向種田能手集中而更加相對(duì)貧困化，而城市地區(qū)的壅塞湖則因更多農(nóng)村人口的到來(lái)而面臨更大的決口危險(xiǎn)。
自然村落的逐漸凋零和以城中村為代表的貧民窟的崛起和蔓延，其實(shí)正是中國(guó)城市化的一個(gè)階段，它正在不以人的意志為轉(zhuǎn)移地發(fā)生，構(gòu)成中國(guó)社會(huì)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個(gè)不可逾越的過(guò)渡階段。盡管現(xiàn)行土地制度和戶口制度的原意是要控制這一過(guò)程，然而這一過(guò)程還是在每日每時(shí)地發(fā)生著。現(xiàn)行土地制度和戶口制度十分僵硬、過(guò)時(shí)，它不可能擋住要素追求自由流動(dòng)、自由組合這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律。當(dāng)然，由于這兩個(gè)制度的存在，大大延緩了社會(huì)轉(zhuǎn)型的速度，人為制造了很多社會(huì)沖突和摩擦。從發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是東亞其他經(jīng)濟(jì)體的城市化和現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)看，允許生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和自由組合的制度有細(xì)水長(zhǎng)流、潤(rùn)物無(wú)聲的功能。為了使城鄉(xiāng)之間的人口轉(zhuǎn)換順利完成，必須徹底改革現(xiàn)行的土地制度和戶口制度。其中，給予農(nóng)民集體和個(gè)體完整的土地所有權(quán)，允許農(nóng)民集體和個(gè)體在符合城規(guī)和區(qū)劃的前提下有土地交易的自主權(quán)最為重要(文貫中2010)。
同時(shí)，對(duì)以城中村為代表的所謂的貧民窟要實(shí)事求是，要將這些貧民窟看作是農(nóng)村人口進(jìn)城定居的過(guò)渡地帶，并積極改善貧民窟的交通、衛(wèi)生、治安、消防、教育設(shè)施，使其中的居民更愿意定居下來(lái)。在有條件全面改造以城中村為代表的貧民窟的時(shí)候，必須兼顧貧民窟中的業(yè)主和房客的利益，而不是將農(nóng)民工簡(jiǎn)單趕走了事。要貫徹十七屆三中全會(huì)的決議精神，允許集體建設(shè)用地入市，同地同權(quán)同價(jià)，使城中村得以合法提供城市建設(shè)用地和翻蓋廉租房，并積極配合政府改善村內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施，特別是交通、衛(wèi)生和教育，更好地容納源源不斷到來(lái)的農(nóng)民工及其家屬。這樣一來(lái)，那些現(xiàn)在不合法，但廣受農(nóng)民工和城市中下階層歡迎的小產(chǎn)權(quán)房可以合法。在理順土地產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，政府可以將土地財(cái)政順利地轉(zhuǎn)到物業(yè)稅的軌道上來(lái)。目前一些地方用行政命令搞“并村上樓”的作法可以名正言順地讓位于市場(chǎng)交易，讓農(nóng)民通過(guò)土地交易自愿并村上樓，避免增加他們的生活成本和生產(chǎn)成本，避免引起社會(huì)沖突。最后，盡快開(kāi)放所有城市的戶口限制，改戶口控制為戶口登記。
結(jié)束語(yǔ)
中國(guó)自1978年至今的30多年里，取得經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的巨大成就，標(biāo)志之一是農(nóng)業(yè)比重已快速下降到GDP的10%左右，和被稱為東亞奇跡的其他東亞經(jīng)濟(jì)體相比，有過(guò)之而無(wú)不及。然而從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度看，和東亞其他經(jīng)濟(jì)體的差距越來(lái)越大，標(biāo)志之一是城市人口的50%左右仍為農(nóng)村人口，而且占人口14%左右的農(nóng)民工并未取得市民身份。社會(huì)轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果是，城鄉(xiāng)收入差持續(xù)惡化，城鄉(xiāng)對(duì)立尖銳化。審視中國(guó)和東亞其他經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)制度上的異同，可以發(fā)現(xiàn)，從上世紀(jì)50年代初到80年代初的大約30年時(shí)間內(nèi)，東亞其他經(jīng)濟(jì)體的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度、政策和1978年以來(lái)的中國(guó)大陸十分相近，都是市場(chǎng)導(dǎo)向和出口導(dǎo)向。但東亞其他經(jīng)濟(jì)體允許人口的自由遷徙和土地的私有及自由買賣。這兩種制度幫助它們幾乎同步完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型及其必然引起的社會(huì)轉(zhuǎn)型。中國(guó)由于沒(méi)有及時(shí)改革其戶口制度和土地制度，城市化日益成為城市的自我現(xiàn)代化，吸收農(nóng)村人口的能力特別薄弱，而土地產(chǎn)權(quán)不清在農(nóng)村和城市地區(qū)引起的糾紛和沖突又特別頻繁。由此看來(lái)，繼續(xù)回避這兩項(xiàng)制度的改革，城鄉(xiāng)之間的對(duì)立只會(huì)進(jìn)一步加劇，順利完成社會(huì)轉(zhuǎn)型的希望也就愈發(fā)渺茫。
注釋:略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛(ài)思想網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
