原標題：深化縣制改革，彰顯中華民族偉大的自我創(chuàng)新能力
經(jīng)常會有人對我講：縣域經(jīng)濟是個偽命題。如果縣域經(jīng)濟觀念成立，那么就有省域經(jīng)濟、市域經(jīng)濟以及鎮(zhèn)域經(jīng)濟之類，如此，縣域經(jīng)濟的概念還有什么意義！我總是不厭其煩地對他們講：只有縣域經(jīng)濟，沒有什么省域經(jīng)濟、市域經(jīng)濟之類。因為每一級地方行政層次有不同的管理職能，縣一級是經(jīng)濟社會組織發(fā)展的核心，省級政府是理解貫徹國家意志，協(xié)調(diào)中央與地方和省轄內(nèi)地方之間的利益。秦始皇統(tǒng)一中國，全面貫徹郡縣制，明確“郡以俸君，縣以牧民”的行政原則，“牧民”就是今天我們講的組織管理經(jīng)濟社會事務。孫中山先生在《國民政府建國大綱》中明確指出：“縣為自治之單位，省立于中央與縣之間，以收聯(lián)絡(luò)之效”。孫中山先生強調(diào)：“事之最切于人民者，莫如一縣以內(nèi)之事”。他們會反駁說：那現(xiàn)在省、市、縣政府不都一樣在組織指揮經(jīng)濟發(fā)展嗎！機構(gòu)設(shè)置也差不多一模一樣，只不過行政級別不同而已，都是上面一級說了算。我只能這樣回答：這說明目前我國行政體制建設(shè)還不科學不完善，地方行政層級職能不清，導致機構(gòu)雷同，行政效率低下。正因為如此，中央才反復強調(diào)要深化政治體制改革，完善市場經(jīng)濟體制。
“縣乃國之本”、“郡縣治，天下安”（句中“郡”非秦時郡縣之郡，而是唐時道、州下的郡，同縣一樣的地方行政建制），這是兩千多年中國大一統(tǒng)國家治理的共識與原則。我贊同楊小凱先生的觀點：沒有后發(fā)優(yōu)勢，只有后發(fā)劣勢，制度健全與先進才是國家競爭的根本優(yōu)勢。要壯大縣域經(jīng)濟，推動國民經(jīng)濟科學可持續(xù)發(fā)展，制度建設(shè)是根本促進和保障，尤其縣制！必須強調(diào)：制度建設(shè)絕不是模仿或復制，但學習與借鑒卻是必須的?；仡櫄v史，十七世紀時，中國是世界上公認的最強大的國家，當時中國的中央集權(quán)皇權(quán)宗法體制也是其他國家執(zhí)政者仰視的。但工業(yè)化的歐洲國家只是學習了中國的地方行政管理體制，并沒有照搬中國的皇權(quán)至上制度。正因為如此，才有了今天讓中國知識界仰視的西方法制文明和民主體制。
中國向來喜歡以“四大發(fā)明”自詡，后來有學者指出，科舉制度也是中國對世界文明的巨大貢獻，因為科舉制度才催生了西方國家的文官選拔制度?？婆e制度應該說中國的“第五大發(fā)明”。相對于科舉制度，縣制才是中國的一項更巨大的制度發(fā)明?？h制直接影響和促進了歐洲民族國家的地方行政體系建立，并成為世界上近現(xiàn)代國家的基本地方制度。應該是中國的“第六大發(fā)明”！但四百多年的變遷，工業(yè)文明不斷推動西方國家的制度創(chuàng)新，而作為縣制發(fā)源地的中國現(xiàn)在仍持續(xù)著原有的縣域官僚治理形態(tài)（此處的“官僚”是韋伯論述的官僚政治體制的“官僚”概念。“‘官僚制’這個詞原本并不是一個貶義詞，從某種意義上來看，這個詞還帶有褒揚意味，它代表了一種理想的、高效的組織形式，用以取代傳統(tǒng)的獨裁政權(quán)。”“官僚制便是以它的中央集權(quán)、令行禁止的特征來表現(xiàn)出其優(yōu)勢的”。丁煌《西方行政學說史》，武漢大學出版社，2004，p369）。由于縣制創(chuàng)新的落后，中國的現(xiàn)代化進程出現(xiàn)了斷裂：高度發(fā)達與極端落后并存，是謂之曰“二元結(jié)構(gòu)”，已經(jīng)成為當前國家建設(shè)面臨的突出問題。因此，必須盡快啟動和深化縣制改革！
凱恩斯先生曾經(jīng)說過：社會心理決定了人類永久的經(jīng)濟問題?？溌≈枷爰乙镣印ぢ駹柪铡さつ釥栍芯涿裕骸拔幕癁轶w制之母”。
四大文明古國，只有中國仍叫中國，沒有加“古”字，而且正昂首步入現(xiàn)代文明。中國在歷史上曾經(jīng)幾次被異族征服過，但很快就恢復為中華民族的中國！憑的是什么？憑的是中華民族深厚的自我覺醒和自我創(chuàng)新能力！縣制是中國創(chuàng)造的，我們與時俱進的深化縣制改革，完善地方行政管理體制，以至來促進經(jīng)濟發(fā)展，提升國際競爭力，彰顯的是中華民族偉大的自我創(chuàng)新能力！
制度改革需要頂層設(shè)計，更需要理論指導，但歷史分析和實踐探索更加重要！我們要記著孫中山先生九十多年前的教導：“權(quán)之根本，不應當以中央與地方為對象，而當以權(quán)之性質(zhì)為對象，權(quán)之宜屬于中央者，屬中央可也，權(quán)之宜屬于地方者，屬地方可也”。（孫中山《中華民國建設(shè)之基礎(chǔ)》）同時，也要思考奧地利著名經(jīng)濟學家伯姆·巴維克（Boshm Bawerk 1851-1914）一百年前說過的話：“在實際的社會政治領(lǐng)域中，由于技術(shù)上的理由，歷史－統(tǒng)計方法無疑是比較好的，因此我會不假思索地宣布，在經(jīng)濟與社會事務上使用純粹的抽象－演繹立法政策，對我以及他人來說，都是令人厭惡的”。（伯姆·巴維克《政治經(jīng)濟學上歷史方法與演繹方法的對立》（The Historical vs the Deductive Method in Political Economy），《美國政治與社會科學學會年鑒》（Annals of the American Academy of Political and Social Science），第一期（1980），p267）
作為一個中國人，我思考基辛格博士的這兩句話：“中華文明的一個特點是，它似乎沒有起點。中華文明不是作為一個傳統(tǒng)意義上的民族國家，而是作為一種永恒的自然現(xiàn)象在歷史上出現(xiàn)”?！霸跉v史意識中，中國是一個只需復原，而無須創(chuàng)建的既有國家”。（亨利·基辛格Henry A.Kissinger 《論中國》，中信出版社，2015，p001）
本書是國家教育部2011年人文社科研究規(guī)劃基金項目《新時期中國縣制改革與縣域經(jīng)濟科學發(fā)展的適應性研究》（項目編號：11YJAZH108）成果著作。完成這一課題過程中，我總想起費孝通先生《江村經(jīng)濟》前言中的一段話：“中國越來越迫切地需要這種知識，因為這個國家再也承擔不起因失誤而損耗任何財富和能量。我們的根本目的是明確的，這就是滿足每一個中國人共同的基本需要。大家應該承認這一點。一個站在饑餓邊緣上的村莊對誰都沒有好處”。（費孝通《江村經(jīng)濟――中國農(nóng)民的生活》，商務印書館，2005，p22-23）
2016-08-29于峻修堂書齋
（作者系嘉應學院縣域經(jīng)濟研究所所長、“客商”研究所所長，經(jīng)濟學教授。本文系《中國縣制與縣域經(jīng)濟》一書的前言，該書為國家教育部2011年人文社科研究規(guī)劃基金項目《新時期中國縣制改革與縣域經(jīng)濟科學發(fā)展的適應性研究》（項目編號：11YJAZH108）成果著作）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想 2016-09-07
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
