摘要：傳統(tǒng)村落要活化,要保留傳統(tǒng)文化,但不是一味的、被動的保存或者是原封不動的保存,要實現(xiàn)傳統(tǒng)要素和現(xiàn)代功能的有機結(jié)合。活化是有效保護、積極保護,好的活化一定是本地文化,但并不意味著一成不變。
隨著人類社會經(jīng)濟的發(fā)展,全世界都在進行著城鎮(zhèn)化(城市化),而中國的城鎮(zhèn)化可以說是目前速度最快、覆蓋最廣的了。從數(shù)據(jù)上來講,不管哪種等級規(guī)模的城市都在迅速增加,1978 年到2010 年,中國的城市數(shù)量從193 個增加到658 個,建制鎮(zhèn)從2173 個增加到19410 個,增長了10 倍左右。城鎮(zhèn)化給人們帶來了產(chǎn)業(yè)的聚集、功能的多元、生活的便利等等,但也擠占了鄉(xiāng)村的發(fā)展空間。相關(guān)統(tǒng)計顯示,2000 年中國有370 萬個鄉(xiāng)村,但是15 年之后的2015 年僅剩下260 萬個了,100 多萬個鄉(xiāng)村沒有了,也就是說中國每天有300 個村子消失了。這種消失已經(jīng)引起了社會各界的關(guān)注和思考,公眾意識到鄉(xiāng)村需要得到關(guān)注,需要進行保護,在中國快速城鎮(zhèn)化的進程中不能忽視傳統(tǒng)村落或者古村落(1)的保護已經(jīng)成為社會各界的共識。
傳統(tǒng)村落保護已經(jīng)有多種方式,故居、博物館、農(nóng)家樂、院落修復(fù)等等,人們對相應(yīng)的效果也有著種種不同的看法。筆者認為傳統(tǒng)村落的保護在現(xiàn)今的社會背景和市場經(jīng)濟狀態(tài)下,是和旅游尤其是鄉(xiāng)村旅游有關(guān)的,當然又不完全是旅游方面的問題,應(yīng)該說是一個跨界的話題。也就是說,旅游業(yè)應(yīng)該在傳統(tǒng)村落保護的領(lǐng)域中具有作用空間,用鄉(xiāng)村旅游來拯救傳統(tǒng)村落是最樸素的思想。當然,鄉(xiāng)村旅游拯救中國傳統(tǒng)村落,光喊口號是沒有用的,以下就從學(xué)理、法理和實踐的角度來深入認識一下這個思路。
一、傳統(tǒng)村落的旅游價值———學(xué)理的認識
旅游活動最根本的動力來源于差異,人們通過旅游去尋找、欣賞、體驗不同地方各式各樣的差異,這種差異更多地體現(xiàn)在包括自然和文化在內(nèi)的景觀上,尤以文化景觀差異為甚。從文化的起源和發(fā)展歷程來看,中國的文化傳統(tǒng)、文化基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)文明,而農(nóng)業(yè)文明就是以鄉(xiāng)村作為基礎(chǔ)的,因此可以說中國文化景觀的根本在鄉(xiāng)村,這是傳統(tǒng)村落保護的首要原因,也是傳統(tǒng)村落旅游價值的牢固根基。
對于文化景觀的分析與認識可以從景觀過程加上其地理環(huán)境背景來進行,這兩個作用共同產(chǎn)生了中間的一系列具象景觀和非具象景觀,形成一套文化景觀機制。這個文化景觀和文化區(qū)域體驗的體系都是通過聚落景觀、產(chǎn)業(yè)景觀、公共事業(yè)景觀、民俗景觀、語言文學(xué)景觀、宗教景觀等具象或非具象景觀展示和表達出來的。在整個大框架當中,我們會發(fā)現(xiàn)所有景觀過程都是文化景觀過程而不是自然景觀過程,因為景觀差異的產(chǎn)生變化主要跟人的活動有關(guān),人口以及人口的遷移造成了文化的變遷與融合。這樣的一種遷移,一方面形成了不同的文化景觀區(qū)域,比如說中國歷史上文化重心的變動,南方與北方迥然不同的文化特征等等;另一方面在新的文化景觀區(qū)域形成同時,也會有文化遺留保存下來,而這種微觀尺度的文化景觀更多地保留在村落當中,這是文化景觀形成的主要動力。
正如前文所說,中國的文化景觀不管是什么景觀,其環(huán)境背景的農(nóng)業(yè)文明色彩特別重。比如說從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)角度來講,氣候決定了農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)方式,南方的水田農(nóng)業(yè)區(qū),北方的旱地農(nóng)業(yè)區(qū),西北干旱的牧業(yè)農(nóng)業(yè)區(qū)以及青藏高原的牧業(yè)農(nóng)業(yè)氣候區(qū)等由此而來,那么農(nóng)業(yè)景觀的形成也就取決于氣候因素。再比如人口的分布與遷移形成了中國多元化的語言景觀。因此從景觀過程,就是人口遷移、環(huán)境背景、氣候和地形等條件加上語言方面的分異性可以發(fā)現(xiàn),中國傳統(tǒng)的文化景觀真正打上了農(nóng)業(yè)的烙印,中國文化的分異是以農(nóng)業(yè)文化的分異為基礎(chǔ)的。這些多元的文化景觀大多保留在鄉(xiāng)村,它們是民族可識別性和身份認同的重要依據(jù),也是實現(xiàn)差異化,保持個性化的精髓,這恰恰是傳統(tǒng)村落保護的必要性體現(xiàn),也是傳統(tǒng)村落可供旅游消費體驗的價值所在。
二、傳統(tǒng)村落的旅游活化———實踐的嘗試
由于傳統(tǒng)村落所保持的旅游價值,社會各界人士已經(jīng)進行了多種多樣的傳統(tǒng)村落保護實踐,比如故居遺址型的觀賞方式、旅游景點型的經(jīng)營模式等等。無論哪一種形式,都引發(fā)了激烈的討論甚至爭論。到底如何保護是最優(yōu)的?首先要清楚傳統(tǒng)村落消亡的原因:現(xiàn)代化是全球社會的趨勢,它導(dǎo)致人類滾滾向前,任何人都抵擋不住。城鄉(xiāng)二元化格局導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟收益處于較低水平,大量人員進城打工,使得鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系受到干擾和破壞。另一方面,人們進城打工,他的親人家屬都還在村子里面,每年必須回去幾次,例如農(nóng)忙時節(jié)、春節(jié)等,現(xiàn)在這一代人已經(jīng)老了,他們的子女在城市里出生長大,已經(jīng)不適應(yīng)鄉(xiāng)村生活了。這種情況下,農(nóng)民自己也不愿意回去,鄉(xiāng)村的生產(chǎn)關(guān)系缺乏人力資源,進一步加速了村落的快速消亡。因此可以說,根本原因在于村落原有的生產(chǎn)功能已經(jīng)不具備了,村落已經(jīng)喪失經(jīng)濟意義,就會自然而然地空心化和消失掉。明確了原因之后,我們就可以知道傳統(tǒng)村落光保護是不行的,必須要讓它重新恢復(fù)經(jīng)濟功能,只有建立了新的經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系,村落的活力才有可能恢復(fù),這個是最關(guān)鍵的一點。
活化就是要構(gòu)建新的經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系,活化的根本是把傳統(tǒng)村落作為一種生產(chǎn)空間保留下來,這個生產(chǎn)空間不必要固定為農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn),可以是其他任何形式,這樣就能將鄉(xiāng)村經(jīng)濟空間保留下來,形成一種新的經(jīng)濟功能。經(jīng)濟功能的背后隱含著文化功能,文化功能就是我們一開始講的中國傳統(tǒng)文化景觀的基因,例如七夕的乞巧女紅手工,或者是端午時節(jié)用的艾草、雄黃等,不保留下來就沒有文化的意義了。活化的另一個本質(zhì)就是把傳統(tǒng)的要素、形式保留下來,但是功能上可以現(xiàn)代化。傳統(tǒng)村落要活化,要保留傳統(tǒng)文化,但不是一味的、被動的保存或者是原封不動的保存,要實現(xiàn)傳統(tǒng)要素和現(xiàn)代功能的有機結(jié)合。活化是有效保護、積極保護,好的活化一定是本地文化,但并不意味著一成不變。
每個村落都有現(xiàn)代化的權(quán)力,在現(xiàn)代化的大潮下傳統(tǒng)村落也要進入現(xiàn)代化的過程,活化的本質(zhì)是要保護它,保護的本質(zhì)是要讓村落變成具有經(jīng)濟生產(chǎn)功能,這是活化的一個基本邏輯思維。當傳統(tǒng)村落本身是一個生產(chǎn)工具、生產(chǎn)空間,是一個經(jīng)濟活動支撐著生活方式的時候,這個生活方式不一定僅僅是原來本地農(nóng)民在里邊,它可能因為發(fā)展得好而吸引了一部分城里人慕名而來,甚至變成一個國際村。這為什么不可以呢?沒有必要一味強調(diào)血統(tǒng)的純凈,一定得本地居民都在這兒住著,還需要過去的、傳統(tǒng)的農(nóng)耕方式,都沒有必要,傳統(tǒng)村落也需要建立與現(xiàn)代生活方式和諧共生的關(guān)系。
隨著國內(nèi)旅游市場的興旺,傳統(tǒng)村落建立新的經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系面臨著新機遇和新契機,這就是中國城市居民的旅游休閑需要,城市居民向往著不同于城市的生活方式,即所謂的傳統(tǒng)鄉(xiāng)愁,就是鄉(xiāng)村旅游。鄉(xiāng)村旅游保護傳統(tǒng)村落是最好的一個活化方法,現(xiàn)實當中也有成功的實例。最初的鄉(xiāng)村旅游是“農(nóng)家樂”,城市居民到郊區(qū)去喝茶打麻將的地方,這是成都人最早的發(fā)明。后來是鄉(xiāng)村觀光,西遞宏村作為世界文化遺產(chǎn)的一部分,吸引了大量的游客去觀賞徽派鄉(xiāng)村建筑。但如果只是觀光的話,大部分村落是沒有必要保護的,因為在宏觀的文化景觀分區(qū)里,村落都是差不多的,所以在一個特定區(qū)域內(nèi),看過一個村子之后其他村子就不會再去看了。例如皖南的古村落有成百上千個,每一個村子不可能全都作為觀光,游客往往只看最好的幾個,其他都不看。現(xiàn)在鄉(xiāng)村度假興起了,這種情況發(fā)生了很大變化,由于度假的市場規(guī)模大,僅僅一個兩個村落是不夠的,所以大部分村落都可以作為度假吸引物。這個是傳統(tǒng)村落通過旅游得到保護的重要原因,鄉(xiāng)村旅游實現(xiàn)從觀光到度假的轉(zhuǎn)變,傳統(tǒng)村落才能真正地保護下來。也正是這個原因,從2007 年到2015 年中央政府出臺了很多關(guān)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的規(guī)劃文件,成都、杭州、西安、臺灣等地鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展也形成了非常值得借鑒的經(jīng)驗?zāi)Ｊ?比如說鄉(xiāng)村酒店模式、休閑聚落模式、文化民宿模式、藝術(shù)村落模式、度假鄉(xiāng)居模式、主題莊園模式,這些實踐模式的嘗試城市居民需要,當?shù)鼐用褚残枰?/span>
三、傳統(tǒng)村落的保護障礙———法理的困境
通過鄉(xiāng)村旅游活化進行傳統(tǒng)村落的保護已經(jīng)有了眾多的實踐嘗試,但是也顯露出一些亟待解決的問題,其中相當多的問題產(chǎn)生于傳統(tǒng)的法規(guī)體系與利益部門的管理模式帶來的改革困境。
第一個是政府保護力量不足與需保護傳統(tǒng)村落數(shù)量巨大帶來的保護面覆蓋困境。目前中國傳統(tǒng)村落保護工作住建部等7 部局都在做,但是只公布了2500 多個古村,以這幾個部門,特別是僅靠住建部門單一的力量來說,相關(guān)管理工作都顯得極其龐大,無法實現(xiàn)和完成,更不用說中國還有上萬個傳統(tǒng)村落亟待保護。解決這個不對等困境的方法就是發(fā)動民間的力量,官方和民間共同保護。在龐大的村落數(shù)量面前,官方的力量是很小的,民間則不一樣,每個村子、鎮(zhèn)子的監(jiān)督力量是很強的,互聯(lián)網(wǎng)又進一步強化了這一力量的作用范圍。總部設(shè)于深圳的民間組織“古村之友”就是一個例子,現(xiàn)在每個省都有古村之友的分支部,其目標是每個縣都建立相應(yīng)組織,這樣就形成了上萬個傳統(tǒng)村落監(jiān)督體系;另一個民間力量叫“e城e鄉(xiāng)”,他們借助開放的數(shù)據(jù)庫技術(shù)把所有的村落用云端守望,在數(shù)字化的支持下已經(jīng)把全國的2555 個傳統(tǒng)村落數(shù)據(jù)化,目前還在借助網(wǎng)絡(luò)將所有使用手機的用戶都變成傳統(tǒng)村落保護的情報員,充分借助社會的力量,這些都表明了民間力量的強大。
第二個是法律制度方面的困境。隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展,新生事物和現(xiàn)象層出不窮,部分法律制度已經(jīng)遠遠落后于社會發(fā)展步伐,阻礙了傳統(tǒng)村落的保護與可持續(xù)發(fā)展事業(yè)。例如,《中華人民共和國文物保護法》第二十二條:“不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的,應(yīng)當實施遺址保護,不得在原址重建”;第二十三條:“核定為文物保護單位的屬于國家所有的紀念建筑物或者古建筑,除可以建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所外,作其他用途的……全國重點文物保護單位作其他用途的,應(yīng)當由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報國務(wù)院批準”。中國村落建筑多是土木結(jié)構(gòu),歷史上都會經(jīng)常修繕或重建,如果按照文物法,不允許重修重建的話,不僅在活化利用上存在現(xiàn)實的難度,而且長期以往中國將不會再有文物,文物保護法成了文物消滅法。另外,隨著旅游的發(fā)展,人們更加注重體驗與參與,觀賞型項目的優(yōu)勢越來越小,鄉(xiāng)村度假的興起也要求對列入保護對象的傳統(tǒng)民宅進行整修改造,形成旅館、餐廳等等設(shè)施,這在國外已經(jīng)是相當普遍的現(xiàn)象。例如,土耳其棉花堡溫泉遺址是世界文化遺產(chǎn),但至今可以供大眾洗溫泉;西澳大利亞的英國殖民地時期的女子監(jiān)獄是世界文化遺產(chǎn),但可以被開發(fā)為青年旅館,為游客提供獨特體驗,這些都說明了文化景觀活化的靈活處理。實際上國內(nèi)也有相應(yīng)的改造實例,比如北京故宮東北角的智珠寺建于清朝康熙時期,是國家重點文物保護單位,但1950 年代停止宗教活動之后被各式各樣的工廠占用,至2007 年前已經(jīng)破敗不堪。2007 年,比利時人Juan van Wassenhove(溫守諾)耗時五年與朋友們一起將破廟修復(fù),成為了后來的東景緣,一座集畫廊、西餐廳、酒店于一身的“廟”,社會各界尤其是媒體普遍認為是好的活化利用。這些都說明,相關(guān)的法律制度在面對新興事物時已經(jīng)出現(xiàn)了不適應(yīng)的情況,那么應(yīng)當尊重事實,從活化保護的最佳效果出發(fā),進行有益、有利的改革與優(yōu)化,列入文化保護的傳統(tǒng)村落可以合理的進行各種經(jīng)營,并不一定局限于博物館、文物保管所、以及游覽場所這有限的三種僵化形式,也可以辟做休閑度假場所,可以開餐館,可以做民宿與酒店,以適應(yīng)社會發(fā)展的需要,突破法理的困境,為管理應(yīng)對工作建立更為合理的依據(jù)保障。
（作者系北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院旅游研究與規(guī)劃中心主任,教授、博士生導(dǎo)師，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會科學(xué)家》2016年第2期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
