前兩天抽空跑了幾個村，在聊天過程中，村干部訴說了許多基層工作的困難：請專家做了村莊建設(shè)規(guī)劃，被告知村里沒有建設(shè)用地，規(guī)劃只能掛在墻上落不了地；重點(diǎn)工程征地來了補(bǔ)償款，卻發(fā)現(xiàn)同一塊地卻有不同的屬性，半是園地、半是林地，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不一，群眾無法認(rèn)同；同一座山，山那邊的茶園享受產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持政策，山這邊茶農(nóng)想建茶廠苦苦等不來用地指標(biāo)；守著大片的糧田，擔(dān)著糧食責(zé)任制的重?fù)?dān)，卻甩不掉經(jīng)濟(jì)薄弱村的帽子，常常為開門七件事牽涉了大把大把的精力。
諸如此類的問題，在平日里走訪農(nóng)村時，還會聽到許多許多。然而，觸動內(nèi)心的往往不在面對這眾多問題時，卻在那不經(jīng)意的驀然回首之際。我們面對的這些問題，似乎都有一個明確的“因”，由“因”及“果”這是一個客觀的邏輯，清晰的邏輯，自然就有簡單明了、合情合理的解決之道。為什么卻還是這般令基層干部糾結(jié)，為什么還有那么多的“難”困撓著我們的基層干部。
非線性因果關(guān)系下，問題的解決是多元關(guān)系的彼此妥協(xié)而不是非此即彼的簡單否定。
記得杜潤生老先生在改革開放初期致力于解決“公社大鍋飯讓農(nóng)民干活沒積極性”的問題，當(dāng)時一種基于邏輯分析的簡單解決辦法就是既然大鍋飯導(dǎo)致農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，那就回到大鍋飯之前。可是，大鍋飯的形成非一日之功，二十年的時光里發(fā)生了怎么樣的變化，能回到過去嗎？杜老問了一個很簡單的問題：公社化以來新增了多少個家庭？于是又誕生了一個更經(jīng)典的問題：土地回老家了，這么些個新家怎么辦？周其仁教授在后來的回憶中，這樣寫道，如果按照那個簡單的邏輯，不說“上層建筑能不能通過”，就是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)難免就先打了起來”?，F(xiàn)實(shí)中的問題不是簡單的線性因果關(guān)系，而是錯眾復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個節(jié)點(diǎn)，牽一發(fā)而動全身。
身處這個網(wǎng)絡(luò)之外，一切都是那么平靜。身在網(wǎng)絡(luò)之中，卻可以感受到相互間那種彼此的牽涉、聯(lián)結(jié)，信息的相通以及能量的涌動。在這里一個問題的解決需要爭取上級的支持、指導(dǎo)，部門的理解、幫助，群眾的認(rèn)同和擁護(hù)。要做到這一點(diǎn)，困難自然一言難盡。對這些困難，我們卻常常忽視了，或者說至少沒有引起足夠的重視，只是滿足于提供一種解決問題的理念、一條走出困境的路徑，一套考核激勵的辦法?；诒砻娴乃枷虢y(tǒng)一，這樣的政策出臺了，常常沉不下去，群眾知曉度不高，就是到了基層干部群眾手里，也往往是望梅止渴，解決不了實(shí)際問題。
問題的解決本質(zhì)上是一種妥協(xié)。無論是在自然界還是在社會生態(tài)系統(tǒng)，事物都是相互關(guān)聯(lián)的，在相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)中存在、變化、發(fā)展。它以自己的形態(tài)記錄了系統(tǒng)中各種變量相互博弈的結(jié)果，事物本身就是變量的數(shù)據(jù)集合，問題和矛盾的解決，便是變量間相互關(guān)系的調(diào)整、改變和重構(gòu)，現(xiàn)在我們講協(xié)調(diào)發(fā)展，協(xié)調(diào)的結(jié)果是利益相關(guān)方在“有理、有利、有節(jié)”基礎(chǔ)上作出的彼此妥協(xié)、讓步、改變。這里不可能一蹴面就，不可能畢其功于一役。我們需要做的是為下一次爭取到更多的妥協(xié)留下一條門縫、打開一扇窗戶。
社會結(jié)構(gòu)的扁平化，決定了問題的解決需要的是一個平臺，而不是一個理由。
回到“三農(nóng)”問題，最終的價值取向是農(nóng)民收入的增長、生活水平和質(zhì)量的提高，是農(nóng)民在發(fā)展中擁有更多的獲得感?，F(xiàn)實(shí)中所有的“三農(nóng)”問題，最終都指向這樣一個終極性的目標(biāo)。然而，這也是困擾我們?nèi)舾蓚€Ｎ年的問題。農(nóng)民收入高低本身并不是問題，而是一種現(xiàn)象，是各種問題的集中反映。如農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼問題、農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)問題、農(nóng)民進(jìn)城打工的同工同酬問題、農(nóng)民享受同等優(yōu)質(zhì)教育和公共衛(wèi)生服務(wù)的問題、農(nóng)民的社會保障與城市居民社會保障的接軌問題等等。推動和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長，理由毋容置疑，在這一點(diǎn)上，誰都不會王顧左右而言他，這是講政治。然而，上述問題的解決，卻有許多的條條框框，包括政策、制度、條例、法規(guī)等等，這叫依法辦事。
宏觀講政治，微觀講規(guī)矩，問題解決過程中的“腸梗阻”由此而產(chǎn)生。曾有一段時間，我們把這一切歸結(jié)于中層執(zhí)行者。用杜老的話來說，其實(shí)，根源還是在生產(chǎn)關(guān)系，以及反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這個“上層建筑”，一個根深蒂固的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制、機(jī)制。這種根深蒂固已經(jīng)浸透在我們的血液和骨髓之中，影響著我們的思維方式，影響著我們觀察世界的立場和方法，影響著我們的行為和處事方式。比如，我們習(xí)慣于祭出行政和權(quán)威的力量來整合有限的資源，讓二次分配或多或少偏離了公正公平的軌道。
市場化的推進(jìn)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)全面融入經(jīng)濟(jì)和社會生活，不僅帶來了社會結(jié)構(gòu)的扁平化，也提出了社會治理體制和能力現(xiàn)代化的課題。從某種意義上說，政府、企業(yè)、社會組織同處于一個平臺，資源高度集中條件下的以條為主、條塊結(jié)合的資源配置方式，加快向市場在資源配置中的決定作用與更好發(fā)揮政府作用相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變。政府權(quán)力清單、企業(yè)投資負(fù)面清單、政府責(zé)任清單、部門專項(xiàng)資金管理清單，包括權(quán)力運(yùn)行圖等等構(gòu)成統(tǒng)一的政府公共服務(wù)平臺。這個平臺將進(jìn)一步拓展到黨群部門的責(zé)任清單、群團(tuán)組織的責(zé)任清單。盡管在這個平臺上，不同的層級有不同的權(quán)力和責(zé)任邊界，但對于農(nóng)民群眾來說，它是公開的，是一目了然的。各權(quán)力或責(zé)任部門無法繼續(xù)條塊的分割，彼此間責(zé)任相連、利益相關(guān)、互為前提、同進(jìn)共退。這種關(guān)聯(lián)是相互資源的充分利用，是彼此功能的補(bǔ)充協(xié)同。
對應(yīng)于這樣的平臺，需要的是農(nóng)民群眾組織化程度的提高，組織起來的農(nóng)民群眾才能在這個平臺上確立自己的地位和角色，贏得公平對話的機(jī)會。如是，農(nóng)民增收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，制約農(nóng)民收入增長的問題解決，核心的問題是讓被問題困擾的“主體”，能夠登堂入室，成為真正的市場主體、社會主體，成為與平臺上其它主體權(quán)力與義務(wù)對等、地位和角色匹配的利益相關(guān)方。浙江大地上正在推進(jìn)的“三位一體”農(nóng)業(yè)公共服務(wù)體系建設(shè)，它所搭建的“農(nóng)合聯(lián)”的平臺，讓我們看到了“三農(nóng)”問題走向徹底解決的那抹亮色。
面對傳統(tǒng)習(xí)慣的打破，問題解決的前提是超越自我而不僅僅是一種形式的創(chuàng)新。
從樹立平臺意識，到平臺的搭建、運(yùn)作，特別是相應(yīng)的體系、制度、規(guī)范的建立和完善，是一個漫長的過程，滲透于我們血液和骨髓的傳統(tǒng)意識，會自覺或不自覺地影響著我們，甚到不斷地吞噬著我們的理性、擾亂我們的心智。在打開部門壁壘的同時，打開心理的壁壘則顯得更為困難，路程更為漫長。也呈現(xiàn)為不斷相互妥協(xié)的改革進(jìn)程。政府在實(shí)施便民服務(wù)中，打造了一站式服務(wù)模式，一個窗口對外，但是，在這扇窗的后來，依然是不同部門抽調(diào)的人員在值班、在受理相關(guān)的事項(xiàng)，并沒能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一接受和辦理。在城市綜合執(zhí)法實(shí)施過程中，一開始也只是各相關(guān)部門執(zhí)法力量的統(tǒng)一調(diào)配，后來才有綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組建。
涉及部門利益的改革之所以困難，有人說這是小團(tuán)體觀念的作祟，這話固然有一定的道理。在東方文化中，誰也不愿意被人指責(zé)為敗家子，誰也不原意一個好端端的部門在自己手里被取消、被撤并。事實(shí)上，這種困難還有更深層次的原因，即來自于社會約定俗成的觀念，以及局中人那種對職業(yè)的敬畏。
在常人眼里，職業(yè)的邊界是明晰的，不同的部門管理不同的事務(wù)，管理部門在該專業(yè)領(lǐng)域里有著比旁人更明顯的優(yōu)勢，他們的觀點(diǎn)代表著專業(yè)的意見，在政府決策中具有舉足輕重的作用。同樣長期處于該部門的從業(yè)者，在日積月累的過程中，也會深深地陷于其中，把自己的職業(yè)等同于專業(yè)，坦然地接受來自于旁人的“專家”恭唯，在潛意識中把自己的意見等同于專家的意見。
一旦失去了這樣的部門、這樣的人，政府可能不知如何管理，百姓也會無所適從。在老百姓這里，往往是需要改革的結(jié)果，卻并不一定認(rèn)同改革的過程。政府需要改革，但更希望改革由熟悉的部門、熟悉的操作方式來推進(jìn)?！皩I(yè)人士”也不反對改革，只要改革尊重和采納“專家”的意見。這里我們看到了妥協(xié)的可能、妥協(xié)的基礎(chǔ)，事實(shí)上人們對習(xí)慣被打破后的惶恐，轉(zhuǎn)化為了對打破習(xí)慣的改革和創(chuàng)新的惶恐和謹(jǐn)小慎微。改革的推進(jìn)，首要的是超越自我、戰(zhàn)勝自己。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：頭條號 農(nóng)地圈
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
