一、溫鐵軍：中國農(nóng)村被化掉再遇到危機恐將硬著陸
編者按：十八大報告再次強調(diào)解決“三農(nóng)”問題是全黨工作的重中之重，并勾畫了農(nóng)村改革的總體藍圖。近日又傳出，明年的“一號文件”或聚焦農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的消息。這一切似乎都在預(yù)示著，農(nóng)民增收、糧食安全等“三農(nóng)”問題將面臨重新破題。近期，《中國經(jīng)營報》記者專訪了知名的“三農(nóng)”問題專家溫鐵軍教授，他從土地制度、產(chǎn)業(yè)資本下鄉(xiāng)、農(nóng)民組織化等多個角度闡述了自己對未來農(nóng)村建設(shè)，乃至城鎮(zhèn)化進程的戰(zhàn)略思考。因篇幅所限，本報將分兩期刊發(fā)這篇專訪。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩
資本過剩是明顯的，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的過剩從沒有被真正承認過，這是不符合科學(xué)發(fā)展觀的。
《中國經(jīng)營報》：你一直關(guān)注農(nóng)村建設(shè)，但有些學(xué)者認為，田園牧歌式的農(nóng)村生活的消失是社會現(xiàn)代化進程當(dāng)中的一個必然，你怎么看？
溫鐵軍：國際上也有過很多關(guān)于“終結(jié)農(nóng)民”的所謂學(xué)術(shù)討論，我歷來沒有對這些說法表示過認可，是因為它本源于以殖民化為條件的大生產(chǎn)理論。而所謂大生產(chǎn)理論，又恰是上世紀30年代美蘇兩個政治對立的體系在經(jīng)濟領(lǐng)域最為一致的表達在美國是福特主義，在前蘇聯(lián)則是斯大林主義純粹從經(jīng)濟上看這兩者沒有本質(zhì)區(qū)別，只不過這種話語的表達方式稍有不同，其“后殖民主義”內(nèi)涵卻何其相似。我們應(yīng)該理解這些說法的歷史背景，但是恐怕也得通過媒體提醒一下，中國當(dāng)前某些似是而非的說法背后，也有利益背景。這個背景多說無益，作為學(xué)者，應(yīng)該把一個客觀的思考端出來，任由不同利益群體或者不同利益集團做取舍。愿意舍的人他就舍，愿意取的人他就取，與我何干。當(dāng)然，隨著社會進步和人們認識的提高，會有越來越多的人，不僅去拷問這些人的理論，而且去拷問這些人的背景。
《中國經(jīng)營報》：生態(tài)文明的提法被看做十八大報告中的一個亮點，你如何看待生態(tài)文明這個概念？
溫鐵軍：思想理論界早就有人提出所謂工業(yè)文明時代與資本主義的終結(jié)，其實，2007年中共十七大報告中生態(tài)文明的提出，就已經(jīng)是一個重大發(fā)展理念的調(diào)整了。什么叫生態(tài)文明？照本宣科的人試圖做很多附會解釋，但生態(tài)文明最根本的特點就是內(nèi)涵具有多樣性并且必須尊重自然界和人類的多樣性存在。具體來說，無論人類以什么方式存在，都是作為自然界一個部分維持其融入自然的生計方式。比如，人類在黃土高原本來住窯洞，那比住磚蓋的房子冬暖夏涼，它的使用壽命也未必比鋼筋水泥的房子短多少，為什么一定要把窯洞都拆了，把本來就冬暖夏涼的居住環(huán)境改造成一個必須用工業(yè)文明制造的空調(diào)和暖氣的環(huán)境？
《中國經(jīng)營報》：在中國，生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵障礙是什么？
溫鐵軍：生態(tài)文明在中國的實現(xiàn)，可能還要經(jīng)歷一個很長的過程。因為中國追求工業(yè)文明這一百年已經(jīng)付出了巨大的成本，在向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型過程中這個成本如何消化，是個還沒有被深刻認識的大問題。比如，今天中國農(nóng)業(yè)為追求符合工業(yè)文明要求的現(xiàn)代化，已經(jīng)使農(nóng)業(yè)成了我們國家面源污染一個貢獻最大的領(lǐng)域，大大超過了城市生活污染和工業(yè)污染，這在世界范圍內(nèi)都是極為罕見的。再具體些看，自從產(chǎn)業(yè)資本擴張的90年代建設(shè)設(shè)施農(nóng)業(yè)以來，我國大棚面積已經(jīng)占全球大棚總面積的87%。哪個國家有我們這么大量超采極度稀缺地下水資源的所謂“現(xiàn)代化”設(shè)施農(nóng)業(yè)？還有，我們占全球19%的人口，生產(chǎn)了全球67%的蔬菜、50.1%的豬肉、30%的大米，而這些由資深專家提供的數(shù)據(jù)解釋了很多弊病快速資本化農(nóng)業(yè)長期追求粗放的數(shù)量增長，當(dāng)然會導(dǎo)致菜賤傷農(nóng)、谷賤傷農(nóng)和肉價大起大落！對此，有人認真反思過嗎？這樣因產(chǎn)業(yè)資本過剩向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁成本的現(xiàn)代化生產(chǎn)，還造成了中國每年的食物浪費至少是20%以上。為什么政策專家們沒有把這些數(shù)據(jù)拿來說事，這不都是隨手可得的數(shù)據(jù)嗎？我在2008年十七屆三中全會強調(diào)兩型農(nóng)業(yè)的同時就主辦過國際會議，到會的國際組織提供的全世界54個國家的專家測算出的權(quán)威數(shù)據(jù)是，如果按照人均卡路里計算的滿足健康生存的實際需求量，全球農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總過剩是30%，世界之所以有饑餓，主要是制度不合理。
《中國經(jīng)營報》：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過剩的確很少聽到，我們更多強調(diào)的是保證糧食安全。
溫鐵軍：這種倒掉牛奶、埋掉果菜等教科書式的農(nóng)業(yè)過剩現(xiàn)象已多次出現(xiàn)。因此，指出生產(chǎn)過剩不是我的發(fā)明，而是資本主義時代的ABC。馬洪、陸百甫等老一輩經(jīng)濟學(xué)家及我們同輩的林毅夫，都先后在上世紀90年代末期指出中國出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機。我們現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本過剩是明顯的，但農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的過剩從沒有被真正承認過，這是不符合科學(xué)發(fā)展觀的。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界內(nèi)部大家都討論過這個產(chǎn)業(yè)過剩問題，認為我們現(xiàn)在的做法是用遠期過剩掩蓋當(dāng)期過剩，這恐怕也是政策界的共識。這樣的共識卻很少出現(xiàn)在公共媒體上，除了媒體的失職，背后也有利益集團的急功近利在作祟。
《中國經(jīng)營報》：最近講述上世紀40年代大饑荒的電影《一九四二》正在上映，是不是國人對饑餓的集體記憶太深了，所以更強調(diào)糧食安全？
溫鐵軍：我不能解釋電影，只能說客觀事實是什么，而且這都是有國內(nèi)外的研究數(shù)據(jù)作為依據(jù)的。這數(shù)據(jù)也不是我發(fā)明出來的，我只不過摘引了這些數(shù)據(jù)。每年農(nóng)民都被農(nóng)產(chǎn)品價格波動折騰得死去活來，難道不是我國農(nóng)業(yè)引入后殖民主義的大生產(chǎn)理論在半個世紀的實踐中已經(jīng)造成過剩的最好例證嗎？
中國不適合產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)之路
如果聽任資本集團推進這種大規(guī)模資本化的農(nóng)業(yè)，其結(jié)果就是農(nóng)業(yè)污染和食品安全問題日趨嚴重。
《中國經(jīng)營報》：產(chǎn)業(yè)資本和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)雙雙過剩，而你對產(chǎn)業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)也一直保持很警惕的態(tài)度現(xiàn)在有所改變嗎？
溫鐵軍：那是因為在當(dāng)年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的始作俑者中，我也是其中之一。彼時決策層要搞產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)。我是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化政策的首批研究人員之一。但我當(dāng)時就在研究報告中指出，通過拉長產(chǎn)業(yè)鏈的方式增加農(nóng)業(yè)收益的政策思路符合一般經(jīng)濟理性，但檢驗農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功與否的標(biāo)準(zhǔn)不是看產(chǎn)業(yè)資本的收益，也不能簡單看農(nóng)業(yè)裝備系數(shù)提高了多少，農(nóng)業(yè)科技進步貢獻率提高了多少，而是要看作為第一生產(chǎn)力的農(nóng)民，在這個過程中的收益到底增加了多少，組織化程度提高了多少；如果農(nóng)民達不到這個產(chǎn)業(yè)的平均收益率，那就不能認為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成功了。這是我堅持“"三農(nóng)"問題必須以農(nóng)民為首”的政策思想而在90年代中后期提出的，但至今沒看到任何有關(guān)產(chǎn)業(yè)化政策文件強調(diào)過這個檢驗標(biāo)準(zhǔn)。
《中國經(jīng)營報》：通過引入產(chǎn)業(yè)資本提高農(nóng)業(yè)的裝備水平，走大農(nóng)場的模式，你不認可這樣的路徑？
溫鐵軍：我從來沒有什么反對和同意，作為一個堅持客觀立場的學(xué)者，應(yīng)該是堅持去價值化的研究，我在其中沒有任何利益，為什么要表示對錯呢。我只想說，客觀情況是,以現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)政策思路和所謂產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的發(fā)展模式，造成的客觀后果是：農(nóng)業(yè)從提供雙重正外部性的產(chǎn)業(yè)變成了制造污染和食品安全惡化的雙重負外部性的產(chǎn)業(yè)。
《中國經(jīng)營報》：近些年來，不斷有新聞曝出大型國有企業(yè)，或者民營資本、跨國企業(yè)，進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，這個趨勢似乎不可逆轉(zhuǎn)？
溫鐵軍：這個問題大概在1996年前后就被提出了。當(dāng)時是三九集團牽頭28家大型工商企業(yè)提出推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的人大提案。這個提案是農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)到我們手里，由我處理、回復(fù)的。從那時開始，工商業(yè)資本促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就破題了。可以說，現(xiàn)在這些企業(yè)進入農(nóng)業(yè)和十五六年前的那些提法，并沒有本質(zhì)上的差別。
一般而言，資本化農(nóng)業(yè)一定必須靠土地和其他資源的規(guī)模化，通過占有更大規(guī)模的絕對地租，來支付提高農(nóng)業(yè)的裝備系數(shù)、提高設(shè)施化農(nóng)業(yè)水平的巨大成本。但是，從國際經(jīng)驗來看，只有美加澳這些殖民地國家才有大農(nóng)業(yè)模式，主要是通過外來殖民者大規(guī)模占有原住民土地，才能形成絕對地租的總量增加，由此來對沖掉資本化過程中的投入成本。如果你真的想強調(diào)生態(tài)文明，就應(yīng)該知道，把上萬頭牛集中到一起打隔、放屁所造成的甲烷污染比汽車尾氣的污染要嚴重得多。但我們目前農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的決策者仍然堅持這樣高污染的道路，這是值得社會反思的。當(dāng)然，這算是帶有價值判斷了。我只想告訴大家，在中國這樣100%的原住民國家本來就人口眾多，并且農(nóng)業(yè)已經(jīng)造成嚴重面源污染的情況下，如果聽任資本集團推進這種大規(guī)模資本化的農(nóng)業(yè)，其結(jié)果就是農(nóng)業(yè)污染和食品安全問題日趨嚴重。
城市化之辯
別說我危言聳聽，現(xiàn)在城市出現(xiàn)這么多群體性事件，不是已經(jīng)足夠警醒了嗎？
《中國經(jīng)營報》：你對城市化也一直持否定態(tài)度，認為那只是一個夢想。現(xiàn)在隨著經(jīng)濟增長壓力的加大，很多學(xué)者還是會把城市化作為中國經(jīng)濟未來增長的主要支撐，你的觀點是否有變化？
溫鐵軍：不是觀點變化，而是不斷調(diào)研和反思，提高認識客觀世界的能力。通過長期的國際比較研究，我提出過一個基本判斷，在大型發(fā)展中國家中我的確沒有看到城市化成功的典范。如果有誰看到了請告訴我，我會去虛心學(xué)習(xí)。有相當(dāng)多的發(fā)展中國家城市化率很高，比如巴西、委內(nèi)瑞拉等國家，但都出現(xiàn)了“空間平移集中貧困”的規(guī)律性現(xiàn)象，也即大量出現(xiàn)貧民窟。那是社會的灰色地帶，黑勢力滋生，黃賭毒泛濫，正規(guī)的國家制度難以有效執(zhí)行，所以才有巴西出動國防軍去打黑社會，墨西哥正規(guī)的警察無法抗衡毒販的現(xiàn)象。中國到目前為止已經(jīng)通過諸如西部開發(fā)、東北老工業(yè)基地振興、中部崛起等一系列的國家大規(guī)模投資，相對地解決了原來的“準(zhǔn)貧民窟”問題。現(xiàn)在我們的城市化率盡管達到了51%左右，但其實仍然有數(shù)以億計的人處于城市邊緣的“蟻族”狀態(tài)，決策者稍有不慎，他們就會變成貧民窟化的灰色生存。
在中國，農(nóng)民進城要考慮兩個關(guān)鍵問題。一是現(xiàn)在農(nóng)民工按照國家要求上四險的比例不到20%，為什么？因為現(xiàn)在農(nóng)村建立社會保障的成本低于城市，打工者一般不需要在城里再建另外一套自己額外交錢的保障，更何況城鄉(xiāng)二元分割，農(nóng)村的保障帶不進城市，城市的保障帶不回農(nóng)村，這就客觀導(dǎo)致各地政府讓進城打工者繳納社會保險是加重他們的負擔(dān)、本地財政占便宜。二是農(nóng)民進城前后的身份變化。在農(nóng)村，農(nóng)民有房子有地，相當(dāng)于“小資產(chǎn)階級”，你讓他變成產(chǎn)業(yè)工人，意味著變成無產(chǎn)階級，有人愿意從小資產(chǎn)階級變成無產(chǎn)階級嗎？改革開放前，農(nóng)民沒有地、僅有房子，城市工人卻生老病死有依靠，工農(nóng)之間的差別相當(dāng)于中產(chǎn)階級跟貧民的差別，所以農(nóng)村才會出現(xiàn)一人當(dāng)工人，全家都幸福的情況。現(xiàn)在還是這樣嗎？我不反對城市化，只是提醒政策制定者要多做實際調(diào)研，別拍腦袋下結(jié)論。
《中國經(jīng)營報》：但中國的城鄉(xiāng)二元的結(jié)構(gòu)，最終是要通過城市化進程來解決吧？
溫鐵軍：其實那也是反生態(tài)文明的觀點，經(jīng)過這十多年的國際比較研究，我們的意見也都向上反映了。現(xiàn)在看來決策層應(yīng)該是聽進去了，他們強調(diào)中國要加快城市化，但我們的城市化是要通過城鎮(zhèn)化來實現(xiàn)的，在“十一五”規(guī)劃談到新農(nóng)村建設(shè)的部分，重點強調(diào)了縣域經(jīng)濟發(fā)展，那要依托于兩大內(nèi)容中小企業(yè)發(fā)展和城鎮(zhèn)化。這個政策思想跟一般意義上的加快城市化是不同的。更進一步從理論上講，城市化其實是一個資本集中和風(fēng)險同步集中的過程。城里人現(xiàn)在享受的是資本的溢出效應(yīng)，但同時能不能有效地把城市化的風(fēng)險弱化掉，就要考驗政策藝術(shù)或治理能力了。
我在剛出版的《八次危機》中提出，以往遭遇的八次社會經(jīng)濟危機凡屬于能夠向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁成本的就都實現(xiàn)了軟著陸，凡屬于不能向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁成本的就會硬著陸。當(dāng)我們把農(nóng)村徹底“化”掉的時候，危機實現(xiàn)軟著陸的條件就沒有了，而硬著陸在中國這樣的人口大國一定會引發(fā)社會政治動亂。別說我危言聳聽，現(xiàn)在城市出現(xiàn)這么多群體性事件，不是已經(jīng)足夠警醒了嗎？是想讓內(nèi)部矛盾分散化，還是想讓矛盾集中起來爆發(fā)，這是牽扯到能否和諧穩(wěn)定的大問題。決策者千萬別被少數(shù)利益集團左右，因為城市化一定程度上意味著資本、特別是房地產(chǎn)資本和金融資本相結(jié)合的資本擴張，意味著這些利益集團攫取更大規(guī)模的利益。
二、溫鐵軍：中國經(jīng)濟下滑苦果早在03年就已被種下
2003年以來中國宏觀經(jīng)濟的高漲，客觀上與國際宏觀經(jīng)濟進入景氣周期是步調(diào)一致的。從2003年開始直到2007年，中國GDP在5年間連續(xù)保持了兩位數(shù)的高增長率，到2007年時達到峰值13%。
林毅夫在1999年指出中國宏觀經(jīng)濟運行出現(xiàn)了“‘雙重過剩’條件下的惡性循環(huán)”，當(dāng)時指的是勞動力過剩和一般制造業(yè)產(chǎn)能過剩。如果再加上在新世紀完成金融改革之后出現(xiàn)的金融資本過剩，應(yīng)該是“三大過剩”。隨著中國參與全球經(jīng)濟體系的日益深化，三大過剩的結(jié)構(gòu)性矛盾在經(jīng)濟高漲期內(nèi)被進一步強化。
勞動力過剩是中國近現(xiàn)代以來就一直面對的問題，雖然近一個世紀的工業(yè)化過程中已經(jīng)有大量的農(nóng)業(yè)過剩人口轉(zhuǎn)移到城市，中國的城市化率在2008年也已經(jīng)達到了46%左右這個數(shù)值是按照新修改的指標(biāo)定義而在統(tǒng)計意義上的城市人口比重。——作者注。理論界對城市化多有質(zhì)疑，農(nóng)村仍然有1.3億—2億的剩余勞動力存在（聶名華、楊飛虎，2010）。從資本過剩情況來看，20世紀90年代前期和中期，由于低收入人群消費能力不足、高等消費市場發(fā)育不足，不僅消費市場出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，國內(nèi)儲蓄率也大幅度上升，銀行系統(tǒng)從1994年開始出現(xiàn)存差，到2007年第三季度金融機構(gòu)存差已達12519.7億元，存貸比為69.5%，說明國內(nèi)金融資本過剩也日益嚴重。從一般制造業(yè)產(chǎn)能來看，在積極財政政策的帶動下，從2002年下半年到2007年上半年重工業(yè)項目平均5年的投資周期后，大量建設(shè)項目建成并集中投產(chǎn)，形成總供給能力突然加速的局面，加劇了20世紀90年代末期即已出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩問題。
伴隨“三大過剩”的日益嚴重，拉動經(jīng)濟的“三駕馬車”——投資、消費和出口之間比例的失衡也日益加劇。
最該成為經(jīng)濟增長主要拉動力的內(nèi)需自20世紀90年代中期以來長期低迷不振。一般認為因勞動力絕對過剩、無限供給，導(dǎo)致勞動力工資報酬長期停滯，購買力不強，特別是主要依靠打工獲取現(xiàn)金收益的廣大農(nóng)戶家庭，消費能力極度萎靡，是總體上造成國內(nèi)消費需求的嚴重不足的原因。國內(nèi)因貧富差距拉大而帶來的消費需求不足、產(chǎn)品大量過剩，使得中國制造業(yè)產(chǎn)品更多流向海外形成日益增長的巨大貿(mào)易順差。王建：《防“過熱”更需防“過剩”》，《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》，2007年第17期。
新世紀之初，中國自覺不自覺地延續(xù)著自20世紀90年代中期開始的納入全球化的主流經(jīng)濟趨勢，與內(nèi)需不足同時期，投資和外需增長強勁。
新世紀以來，國內(nèi)過剩的壟斷金融資本顯露出異化于產(chǎn)業(yè)資本的趨勢，主要與地產(chǎn)和股市結(jié)合，拉動了房地產(chǎn)、基金、股票、期貨等行業(yè)的高速發(fā)展，這也是西方核心國家或核心部門維持經(jīng)濟增長的基本規(guī)律。而地方政府經(jīng)濟因財政和金融手段被中央政府壟斷，更多只能靠土地融資的負債拉動投資，而循著“高投資+高負債=高增長”的模式去尋求增長的辦法。
外需在國民增長中的貢獻越來越大。由于國內(nèi)總體產(chǎn)能過剩、內(nèi)需不足以及國際產(chǎn)業(yè)資本向中國轉(zhuǎn)移而引致的海外需求，中國國民經(jīng)濟運行的對外依存度處于過高水平，2006年高達66%［計算公式為（進口+出口）/國內(nèi)生產(chǎn)總值］。而從國際對比來看，根據(jù)中國社科院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員沈驥如（2004）關(guān)于外貿(mào)依存度的研究，從20世紀80年代到2001年，美國、日本、印度、德國的外貿(mào)依存度大體穩(wěn)定在14%—20%的范圍內(nèi)。即使考慮到計算口徑的差異，中國外貿(mào)依存度仍然遠遠高于上述發(fā)達國家和發(fā)展中大國的水平。而基礎(chǔ)行業(yè)過剩的產(chǎn)能在難以被消化的條件下，只能“用明天的產(chǎn)能過剩來消化今天的產(chǎn)能過剩”。郎咸平：《美國正把中國復(fù)制成第二個日本》，《中國物流與采購》，2010年第12期。
在這種失衡的結(jié)構(gòu)下，中國經(jīng)濟實際在由兩匹桀驁不馴的“野馬”（投資和出口）拖著一匹“瘦驢”（國內(nèi)消費需求）極不協(xié)調(diào)地快速行進。
公司化地方政府“以地套現(xiàn)”：城市化主導(dǎo)的“高投資+高負債=高增長”的發(fā)展模式逐漸形成.
中國在資本短缺條件下的招商引資，與國際產(chǎn)業(yè)資本過剩條件下追求向要素價格低谷轉(zhuǎn)移而出現(xiàn)的資本供給，恰是一個過程的兩個方面。
投資拉動型增長道路的形成與1993—1994年財政危機中中央政府上收財政權(quán)力有關(guān)，也與1997—1998年危機中中央政府上收金融權(quán)力有關(guān)。
在20世紀80年代，金融、土地和勞動力要素的資源資本化都是在地方完成的（前兩者的地方屬性不需多說，勞動力要素那時不能自由流動）。因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起形成產(chǎn)業(yè)的在地化發(fā)展，使這三種資源資本化的收益的相當(dāng)大部分留在了“三農(nóng)”內(nèi)部。
但是，自1994年實行分稅制及1998年金融系統(tǒng)全面改革以后，地方政府的財政金融權(quán)力都被極大地削弱，加之勞動力自由流動（即使不流動，也不再具有成規(guī)模勞動替代資本服務(wù)于產(chǎn)業(yè)升級的主、客觀條件）。此時，地方政府唯剩有土地資源可以用國家之名來支配。當(dāng)新一輪宏觀環(huán)境利好來臨時，地方政府便以土地的資本化助推所轄地域內(nèi)的招商引資、外向型經(jīng)濟高速發(fā)展。即使沒有招商引資也要靠濫占土地、大興土木建設(shè)地方政府的樓堂館所來創(chuàng)造銀行資本進入當(dāng)?shù)氐恼儭?
只是，這些非生產(chǎn)性投資都造成地方政府不承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任的大規(guī)模負債！鑒于中央也不能承擔(dān)這種地方越來越累積的債務(wù)，遂使貨幣大規(guī)模不斷增發(fā)成為唯一手段。
地方政府的具體操作過程是：由于制度規(guī)定和與小農(nóng)之間交易成本的限制，土地使用方乃至開發(fā)商并不直接和土地的實際使用者小農(nóng)打交道。一方面，地方政府利用其壟斷性權(quán)力以極低的價格從農(nóng)民手中征收土地，然后再通過土地儲備中心、各種城投公司及開發(fā)區(qū)管理委員會等融資主體，以土地作抵押套取銀行貸款投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。到2006年，在東南沿海的縣市，高達數(shù)百億元的基礎(chǔ)設(shè)施投資中，約60%靠土地融資；而在西部，銀行貸款占城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資的份額更高達70%—80%（蔣省三、劉守英等，2007）。
另一方面，地方政府加快推動城市擴張，以增加各種地方稅種規(guī)模及土地出讓收益。到2002年地方營業(yè)稅比重迅速上升，已經(jīng)成為地方政府的第一大稅種。2006年時營業(yè)稅在地方稅收中所占比重已經(jīng)達到43.3%（排第二的企業(yè)所得稅比重為18.1%）。而營業(yè)稅主要是對建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)征收的稅種，這就使得加快城市擴張以擴大建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)營業(yè)稅的規(guī)模成為地方增收的當(dāng)務(wù)之急。世界銀行的研究指出：在增加財政收入動機的驅(qū)動下，地方政府2002年以后對于土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施投資和擴大地方建設(shè)規(guī)模的熱情空前高漲（世界銀行城市化與土地制度改革課題組，2005）。
我們在同期發(fā)表的研究報告中，稱之為地方政府與銀行之間的“以地套現(xiàn)”，認為這符合金融資本異化于一般產(chǎn)業(yè)之后與地產(chǎn)結(jié)合的需求，客觀地推動了城市擴張。首先帶動的就是房地產(chǎn)業(yè)的暴利，使其“成為政府償還城市基礎(chǔ)設(shè)施投資巨額貸款和實現(xiàn)土地出讓收入的通道”，成為過剩資本爭先恐后涌入的領(lǐng)域。繼而，在基本建設(shè)和房地產(chǎn)的帶動下，相關(guān)的產(chǎn)業(yè)投資也如火如荼，蒸蒸日上。自2002年以來投資在新增需求中始終占60%的份額（王建，2006）。
這樣，以地方政府“以地套現(xiàn)”的第三輪圈地運動為肇端，便逐漸形成了新世紀以來基于“高圈地”的“高負債+高投資=高增長”的發(fā)展模式（2002年開始地方財政赤字急速增大）。加之，中央層面的過剩金融資本在投機市場上的積極推動，便帶來了新世紀中國經(jīng)濟的迅速高漲。
文章摘自溫鐵軍的《八次危機》，在人們通常的意識形態(tài)中，中國沒有發(fā)生過經(jīng)濟危機，也不可能發(fā)生經(jīng)濟危機，最多只能算是經(jīng)濟波動，而不能算是危機。但作者認為，中國不僅發(fā)生過經(jīng)濟危機。而且中國自建國以來的六十年間，已經(jīng)發(fā)生了8次經(jīng)濟危機，而這些危機均與國家工業(yè)化階段性特征有關(guān)：在“城鄉(xiāng)”二元對立的基本體制矛盾約束下，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及整個體制的改革所產(chǎn)生的制度成本均向“三農(nóng)”轉(zhuǎn)嫁，因而城市的產(chǎn)業(yè)資本就可以實現(xiàn)“軟著陸”，原有體制得以維持；而不能直接向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的危機，就導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本在城市“硬著陸”，引發(fā)政府財稅金融、乃至整個經(jīng)濟體制的重大變革。
中國政府已經(jīng)認識到“三農(nóng)”問題對整個國民經(jīng)濟的重要作用，于是在2005年把“新農(nóng)村建設(shè)”作為國家戰(zhàn)略，連續(xù)增加數(shù)萬億投資以吸納數(shù)千萬“非農(nóng)”就業(yè)的舉措，最后成功地應(yīng)對了2009年全球經(jīng)濟危機，實現(xiàn)了“軟著陸”。
《八次危機：中國的真實經(jīng)驗1949-2009》的主要觀點是：“金融海嘯”引發(fā)的全球危機，不僅是“金融化泡沫經(jīng)濟”所引起的，也是由“內(nèi)含高成本上推”機制的西方現(xiàn)代政體在累積了大量的國家負債后產(chǎn)生的，因此中國人應(yīng)引以為戒，加深對資本主義危機規(guī)律及其引發(fā)的內(nèi)部亂像和外部地緣政治法西斯化傾向的認識。只有復(fù)興生態(tài)文明，維持鄉(xiāng)土社會內(nèi)部化來應(yīng)對外部性風(fēng)險的綜合性合作與自治，才是中國免于重蹈負債過高的現(xiàn)代化危機的合理選擇。
作者簡介:溫鐵軍，1951年5月生于北京。現(xiàn)任中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長、教授，鄉(xiāng)村建設(shè)中心主任、可持續(xù)發(fā)展高等研究院執(zhí)行院長、中國農(nóng)村經(jīng)濟與金融研究中心主任。兼任國務(wù)院學(xué)位委員會第六屆學(xué)科評議組成員，環(huán)保部、商務(wù)部、國家林業(yè)局、北京市、福建省等省部級政策專家和中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)會副會長。先后承擔(dān)多個國家級重大、重點課題，擔(dān)任國家、省部級多個重點項目首席專家。獲得國務(wù)院授予的“政府特殊津貼專家”證書、農(nóng)業(yè)部科技進步一等獎、“CCTV年度經(jīng)濟人物獎”、“中國環(huán)境大使”稱號、北京市教育教學(xué)成果一等獎等省部級以上獎勵。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國經(jīng)營報、鳳凰網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
