在決勝全面建成小康社會這一特定時期，提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，體現(xiàn)了中國現(xiàn)代化進程中的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。繼若干個“中國之謎”之后，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，將再為世界增添一個現(xiàn)代化進程中同步實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的“中國之謎”。
中國發(fā)展道路迥異于西方，已經(jīng)帶給了世界若干個“中國之謎”，如科技應(yīng)用的“李約瑟之謎”，中國資本主義萌芽的“韋伯疑問”，“高財政赤字和高貨幣供給量的同時保持價格穩(wěn)定的現(xiàn)象”的“麥金農(nóng)之謎”。諸多“中國之謎”，來源于西方理論和經(jīng)驗，不能有效解釋中國發(fā)展實際。黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將再一次走出一條農(nóng)村發(fā)展的中國特色道路，為解決世界各國現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村普遍衰落問題作出有力回應(yīng)，并有望打破現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村衰退這一“鐵律”，凸顯和進一步增強中國的“四個自信”。
任何國家的歷史發(fā)展進程，都不能閉門造車，中國夢與世界發(fā)展與進步息息相關(guān)。現(xiàn)代化進程中，無論是歐美西方發(fā)達國家，還是日韓等東亞發(fā)達國家，都走過了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程。現(xiàn)代化進程同時伴隨鄉(xiāng)村凋敝，是世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象。步入工業(yè)化和城市化中期加速階段的中國，也出現(xiàn)了明顯的城鄉(xiāng)差距過大、鄉(xiāng)村治理失序、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展滯后等發(fā)展的不平衡、不充分和不同步現(xiàn)象。直面中國社會新矛盾，積極回應(yīng)時代新挑戰(zhàn)，需要立足中國實際，學(xué)習(xí)汲取國際經(jīng)驗，展開對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中不平衡、不充分、不同步這三大問題的三大核心機制的深度研究。
中國最大的發(fā)展不平衡問題，是城鄉(xiāng)差距過大。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第一個核心機制，就是推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，解決發(fā)展不平衡問題，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺和生活富裕。主要是通過城鄉(xiāng)一體化的進一步實施，解決城鄉(xiāng)收入差距過大、公共設(shè)施、公共服務(wù)、公共投資缺口較大這四大問題，促進城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。
中國最大的發(fā)展不充分問題，是農(nóng)村發(fā)展不充分。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第二個核心機制，是推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，破解鄉(xiāng)村治理困境，解決發(fā)展不充分問題。通過建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，實現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效。
中國最大的發(fā)展不同步問題，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化滯后于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的第三個核心機制，是找準(zhǔn)中國現(xiàn)代化進程中的這一最大短板，切實推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，實現(xiàn)四化同步，補齊中國現(xiàn)代化進程中的最大發(fā)展短板。通過“七條道路”（城鄉(xiāng)融合發(fā)展、共同富裕、質(zhì)量興農(nóng)、鄉(xiāng)村綠色發(fā)展、鄉(xiāng)村文化興盛、鄉(xiāng)村善治、中國特色減貧），推動生態(tài)宜居與鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活發(fā)展相適應(yīng)，走出中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興道路。
針對上述三大問題和機制，筆者認為，由于國情和發(fā)展階段的巨大差異，歐美國家鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)驗，很難對中國帶來直接的借鑒價值。一方面，農(nóng)業(yè)資源稟賦截然不同，使得歐美國家不可能產(chǎn)生一二三產(chǎn)融合、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟、小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接等基本概念，從而難以在產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕等目標(biāo)，提供切合中國實際的經(jīng)驗。另一方面，由于發(fā)展歷史和鄉(xiāng)村特征的顯著差異，使得在鄉(xiāng)村治理體系、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度、土地三權(quán)分置等方面，對中國鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效等目標(biāo)，也難以帶來可資借鑒的經(jīng)驗。歐美國家也沒有國家主導(dǎo)土地再分配的歷史，政治背景也大不相同。相反，亞洲各國和地區(qū)，尤其是東亞地區(qū)，在農(nóng)業(yè)資源、發(fā)展歷史、鄉(xiāng)村特征等諸多方面，與中國有很強的相似性。亞洲經(jīng)驗，尤其是東亞地區(qū)經(jīng)驗，會對中國產(chǎn)生良好借鑒。日本、韓國、中國臺灣等率先進入發(fā)達經(jīng)濟體行列，其中一個決定性因素，是在現(xiàn)代化進程中實施了名稱不同但內(nèi)容近似的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。如韓國的新村運動、日本的新農(nóng)村建設(shè)、中國臺灣的社區(qū)營造等。黨的十九大報告提出要“綜合分析國際國內(nèi)形勢和我國發(fā)展條件”，這要求我們從中國基本國情出發(fā)，學(xué)習(xí)借鑒國內(nèi)外多種鄉(xiāng)村發(fā)展經(jīng)驗。通過這種國際國內(nèi)形勢綜合分析的辦法，使得我們“摸著石頭過河”的中國道路，走得更穩(wěn)。
作者系中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：甘肅日報
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
