摘要：在影響傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的因素中,小農(nóng)經(jīng)濟、血緣關(guān)系和地緣社區(qū)等作為最基礎(chǔ)性的影響因素，無論是自身發(fā)展還是社會影響都表現(xiàn)出雙重性特征，這使得深受其影響的傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念也表現(xiàn)出雙重性特征，如保守性和革命性、家族主義與自我主義、整體主義與個體主義等，并由此形成了常態(tài)與非常態(tài)、共同體與個體性、普遍性與例外性的統(tǒng)一。這種雙重性特征又導致了傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的雙重圈層化格局，各層之間分別以對應、轉(zhuǎn)化和結(jié)合等方式表現(xiàn)出來。對這一問題的關(guān)注，既有利于對已有研究理論的進一步探討，也有助于深化認識傳統(tǒng)中國的農(nóng)民及其觀念取向。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)中國農(nóng)民；觀念取向；雙重性；矛盾性；統(tǒng)一性；圈層化
基金項目：國家社會科學基金重大項目“20世紀中國農(nóng)村調(diào)查不同流派的資料整理與研究”（17ZDA118）
一、問題的提出
在學術(shù)研究中，傳統(tǒng)時期的中國人與中國農(nóng)民是一個概念。關(guān)于傳統(tǒng)中國人觀念取向的研究主要就是對傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的分析，代表性觀點主要有三種：一是“關(guān)系取向”論，具有代表性的論述是梁漱溟的“倫理本位”論和費孝通的“差序格局”論，臺灣研究者文崇一、金耀基、何友暉及楊國樞等將其稱之為“關(guān)系取向”論；二是“情境決定論”或“情境中心”論，這一觀點以許烺光為代表，其實質(zhì)是對“關(guān)系取向”論的進一步發(fā)展；三是“家族取向”論，代表性人物是楊懋春和楊國樞，這一觀點進一步明晰了中國人觀念取向中的決定性因素，是“關(guān)系取向”論和“情境決定論”的進一步深化。
上述理論在發(fā)展的同時，亦存在著不足：一是一元化的思維方式。無論是“關(guān)系取向”論還是“情境決定”論抑或“家族取向”論，都把影響中國農(nóng)民觀念取向的因素確定為唯一或決定性的因素，即作為核心要素，在許烺光那里具體化為情境（具體化的關(guān)系），在楊懋春那里顯性化為家族（組織化的關(guān)系）。二是一體化的分析范式。無論什么樣的研究對象或研究內(nèi)容，均以一代之：立足于各自的唯一性或決定性的前提基礎(chǔ)，突出研究結(jié)論與方法之間的一致性和內(nèi)洽性。可見，第二個不足是第一個不足的展開和結(jié)果。
楊國樞先生注意到了這一點，他在提出建立中國人本土心理學的同時，主張將中國人的觀念取向發(fā)展為四種次級取向，即關(guān)系取向、權(quán)威取向、家族取向與他人取向，并且這四種取向并非相互獨立，而是彼此關(guān)聯(lián)。相較于已有的研究成果，他對既有的理論進行了一定拓展：一是對觀念取向進行類型化的分析；二是強調(diào)社會互動，認為觀念取向主要是觀念的社會取向，突破了以往就關(guān)系論關(guān)系的局限。然而，也有兩點需要繼續(xù)探討：一是觀念取向產(chǎn)生的環(huán)境、經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)。“千古以來，中國人在心理、行為及生活方式的塑造，應有更基本、更具體、更有力的因素。這些因素很可能是自古以來中國人所處身其中的生態(tài)環(huán)境、務(wù)農(nóng)形態(tài)及社會結(jié)構(gòu)等。”基于此，他建立了一個精耕農(nóng)業(yè)、家族共產(chǎn)、父系傳承、階序結(jié)構(gòu)等四種類型觀念取向之間的復雜關(guān)系圖。不過，他只是提出了可能的研究方向，初步勾勒了它們之間的多重、復雜關(guān)系，至于具體的影響關(guān)系并沒有展開。二是他仍然提出了研究觀念取向的兩種路徑及結(jié)合的可能，社會取向是其中之一，另外一個是基于人格特質(zhì)的個我取向，兩者之間是雙向的或互為因果的關(guān)系。
本項研究基于此，但不限于此。“基于此”指的是，本項研究將沿襲楊國樞先生提出的問題方向，從傳統(tǒng)中國農(nóng)民的生活條件、經(jīng)濟形態(tài)及社會傳統(tǒng)中，尋找影響他們觀念取向的最終的或基礎(chǔ)性的因素。“不限于此”意味著本項研究不探討基于觀念社會取向?qū)€體人格特質(zhì)的影響，也不探討這兩者之間的關(guān)系及相互影響，但把探討觀念取向的研究對象集中于具體的農(nóng)民身上，而不是社會關(guān)系或社會結(jié)構(gòu)之上。為避免已有研究中一元化思維的不足，這里在分析影響農(nóng)民觀念取向的經(jīng)濟形態(tài)和社會傳統(tǒng)后，探討這些經(jīng)濟形態(tài)與社會傳統(tǒng)本身的一些特性，然后從這些特性出發(fā)，探討它們是如何影響農(nóng)民的觀念取向的。本項研究認為，經(jīng)濟形態(tài)或社會傳統(tǒng)對農(nóng)民觀念取向的影響不是一元性的，至少是雙重性的。
為了探究經(jīng)濟形態(tài)與社會基礎(chǔ)對農(nóng)民觀念取向的影響，必須首先確定哪些是決定性的經(jīng)濟形態(tài)或社會基礎(chǔ)。這里將從傳統(tǒng)中國農(nóng)村形成和農(nóng)民生活的基本狀況著手，著重分析影響農(nóng)民觀念取向的經(jīng)濟形態(tài)與社會傳統(tǒng)。
二、鄉(xiāng)村社會的三大基礎(chǔ)及雙重性特征
在對傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會和傳統(tǒng)中國農(nóng)民的認識中，最為眾人所知的莫過于“生于斯、長于斯、死于斯”了。費孝通先生把它歸結(jié)為鄉(xiāng)土性，鄉(xiāng)土社會在地方性的限制下成了“生于斯、死于斯”的社會，問題由此產(chǎn)生。“鄉(xiāng)土性”從何而來？“斯”是指什么？農(nóng)民為什么“生”“老”于斯？他們又憑什么“長”于斯？
回答這些問題雖然簡單，但它卻是對傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)民生存狀態(tài)的精準描述。這里的“斯”指傳統(tǒng)時期農(nóng)民居住生活的村落，農(nóng)民“生”“老”于斯在于他們的祖先一直是這樣的，他們能夠一直“長”于斯在于小農(nóng)經(jīng)濟為其提供了物質(zhì)和生活來源，由此形成了傳統(tǒng)中國農(nóng)民生存和生活的三個基礎(chǔ)性前提：其一，漫長的以家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)是他們生存與生活的經(jīng)濟基礎(chǔ)；其二，以血緣為基礎(chǔ)的宗族社會是使他們聚集的強有力的關(guān)系紐帶和社會單位；其三，基于地緣的農(nóng)村聚落是農(nóng)民日常生活和社會交往的基本單元。
這三個方面對傳統(tǒng)農(nóng)民而言具有基礎(chǔ)性作用，只有在這三個方面的基礎(chǔ)性作用下，才能夠形成傳統(tǒng)中國農(nóng)村的“某些經(jīng)濟的和社會的特征”。例如，只有在小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，才會有精耕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的出現(xiàn)；只有在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能夠形成以血緣為基礎(chǔ)的家族，才會有所謂的家族共產(chǎn)。這三個方面不僅是影響傳統(tǒng)時期農(nóng)民觀念取向的前提和基礎(chǔ)，也是塑造傳統(tǒng)時期中國農(nóng)民觀念取向的基礎(chǔ)性因素，還是他們關(guān)系展現(xiàn)的具體情景。
作為傳統(tǒng)中國農(nóng)民生存和生活的前提或基礎(chǔ)，這三個方面各有特征；同時，這三個方面也受外部條件及其自身因素的影響；再者，這三個方面對農(nóng)民觀念的影響都是雙重的；最后，這三個方面不僅各自本身具有內(nèi)在的一致性與矛盾性，還相互交融，時常發(fā)生矛盾和沖突。然而在現(xiàn)實中，傳統(tǒng)中國的農(nóng)民能夠在矛盾中實現(xiàn)有機協(xié)調(diào)，保持統(tǒng)一。這正是接下來要探討的內(nèi)容。
1.保守性與革命性：基于小農(nóng)經(jīng)濟的雙重特征
傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村經(jīng)濟是小農(nóng)經(jīng)濟，不僅歷史悠久，而且與傳統(tǒng)中國社會基本單位——家庭結(jié)合在一起，并不斷地循環(huán)與強化，使得小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)一而再、再而三地反復出現(xiàn)。它表明了小農(nóng)經(jīng)濟具有一個非常明顯的特征：穩(wěn)定性。雖然外部制度和社會環(huán)境不斷變化，但只要它形成的前提和要素不發(fā)生根本性的變化，小農(nóng)經(jīng)濟就能長期存在，并穩(wěn)定地復制與發(fā)展。
在具有穩(wěn)定性的小農(nóng)經(jīng)濟形態(tài)之下，農(nóng)民形成了保守的行為模式及觀念取向。例如，安土重遷，即“世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)”；精耕細作，力圖避免可能毀滅自己的歉收；小富即安，安全第一的“生存?zhèn)惱怼薄＿@使得農(nóng)民高度依賴于土地，抵消了他們的主動性，不敢嘗試危險和不確定性的東西，每天緊盯著土地及產(chǎn)出，目光短淺。馬克思對此有著深刻的認識。“在人口不多、只是隨著世代的交替才發(fā)生變化的偏僻的村莊里，農(nóng)民過著與世隔絕的生活；他們的勞動緊張而單調(diào)，比任何農(nóng)奴制都更有力地把他們束縛在一小塊土地上，而且代代相傳，始終如此；他們的整個生活關(guān)系固定不變，千篇一律，他們的極其重要而有決定意義的社會關(guān)系僅僅限于家庭，——這一切都使農(nóng)民目光如豆，而一般說來，這種情況在現(xiàn)代社會中是可能的。”正因如此，馬克思論述道：“農(nóng)民……不是革命的，而是保守的，不僅如此，他們甚至是反動的。”巴林頓·摩爾也認為，農(nóng)民是國家現(xiàn)代化進程中的保守力量。
小農(nóng)經(jīng)濟穩(wěn)定性的實現(xiàn)依賴于一些外在的條件或因素，當這些外在的條件或因素發(fā)生變化時，小農(nóng)經(jīng)濟就表現(xiàn)出不確定性特征，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是小農(nóng)經(jīng)濟受自然條件影響巨大（有時甚至是決定性的），當自然條件發(fā)生變化（特別是饑荒）時，小農(nóng)經(jīng)濟就有可能處于崩潰邊緣；二是在一些特殊時期特別是王朝末期稅賦不斷增長時，小農(nóng)不能主宰他們的產(chǎn)品分配，面臨著生存威脅，甚至是破產(chǎn)的命運。前者導致農(nóng)民唯利是圖的功利主義性格，斤斤計較，精打細算，這反而進一步鞏固了小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性；后者導致平均主義基礎(chǔ)上的農(nóng)民起義或革命。
小農(nóng)經(jīng)濟的長期循環(huán)及其強大的復制與再生能力，使得農(nóng)民呈現(xiàn)了鮮明的保守性格；與此同時，小農(nóng)經(jīng)濟本身的不確定性和外部環(huán)境的不確定性，又使得農(nóng)民經(jīng)常面臨困苦、饑餓、造反、起義或革命的困境。這個時候，怎么辦？“在法國第一次革命時期，農(nóng)民們只是當他們的顯然可以感覺得到的迫切的個人利益要求他們進行革命的時候，他們才起來革命。”也就是說，農(nóng)民革命是被迫的，他們的革命性是手段意義上的，不是目標，也不是最終歸宿。所以，歐洲農(nóng)民的運動或革命只有經(jīng)濟利益，沒有政治利益。傳統(tǒng)時期的中國農(nóng)民亦是如此，他們只是在破產(chǎn)或被壓榨得無法生活下去的時候，才起來反抗和起義，他們的運動目標僅僅是為了恢復小農(nóng)經(jīng)濟，起義之后首要的任務(wù)也是重建小農(nóng)經(jīng)濟。就此而言，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的革命性如同世界其他地區(qū)的農(nóng)民一樣，都是有限度的，僅限于經(jīng)濟方面和工具意義，不具有政治和社會革命意義。
2．家族主義與自我主義：基于血緣宗族的雙重觀念
傳統(tǒng)中國農(nóng)民一般都生活在一個以血緣為基礎(chǔ)的群體或團體中。這里，血緣是一個值得深究的東西，因為它有多種特性。一是生物學屬性，表現(xiàn)為一種遺傳關(guān)系，根據(jù)相同遺傳基因的概率來判斷是否屬有相同的血緣；二是歷史傳承性，即人類在繁衍過程中，在人口再生產(chǎn)的基礎(chǔ)實現(xiàn)血緣關(guān)系的再生產(chǎn)；三是社會屬性，即根據(jù)血緣關(guān)系確定農(nóng)民個體的群體歸屬及在群體中的位置。
與血緣生物學屬性相對應的是社會學意義上的群體屬性。傳統(tǒng)時期的中國農(nóng)民一般聚居在一起，有共同的祖先，雖然歷經(jīng)多代，但血緣聚集仍然是最為主要的關(guān)系紐帶。他們還分享共同的歷史，獲得相同的名分。相互之間依賴于血緣傳統(tǒng)建立起來一種相互的親緣或者親屬關(guān)系，從而形成了基于血緣的共同體，它一方面影響和決定農(nóng)民的血緣觀念，另一方面又使農(nóng)民自身依賴于血緣關(guān)系而自覺地歸附于共同體之中。現(xiàn)實中，血緣共同體一般以家族或宗族共同體的形式表現(xiàn)出來。如此，基于血緣關(guān)系的農(nóng)民觀念取向就集中地表現(xiàn)為家族主義。持此觀點者眾多，最具有代表性的是楊懋春和楊國樞。也有研究者將血緣關(guān)系更進一步提升至一個人價值結(jié)構(gòu)中至高無上的地位。
然而，血緣關(guān)系不是一個固定不變的東西，受其自身比值、時間和空間位置的影響，相互之間就出現(xiàn)了差異。例如，血緣遠近決定親疏關(guān)系，故有三代、五服之別；血緣有時間先后順序，通過年齡表現(xiàn)出長幼之序，通過代際傳承演化出直系與旁系，或大房與小房；血緣還有空間位置，形成了宗族社會和社會結(jié)構(gòu)上的血緣秩序，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為等級秩序。
基于血緣差異的等級秩序主要表現(xiàn)在三個方面：一是族—房—戶體系，族下分房，房下列戶，戶房分別，各有統(tǒng)屬；二是名分之序，族有族譜，譜載輩分，一輩一份，各輩各份，新生者以輩名之，以輩分確定之，上下有別，井然有序；三是道德之序，尊老愛幼，子孝父慈，幼卑長尊，自然習成，內(nèi)凝于心，外化于行。三序合一，既體現(xiàn)了血緣關(guān)系的共同性，又體現(xiàn)了血緣關(guān)系的差異性。農(nóng)民位居其中，因其血緣比值、時間坐標和空間位置有別，所處的社會位置和關(guān)系位置也就各不相同，于是，基于血緣差異的差序格局就此形成。個體農(nóng)民在其中秉持的，正是費孝通先生所言的“自我主義”。
血緣關(guān)系源于生物學屬性，現(xiàn)實社會關(guān)系不可分割，共同體與差序格局融合在一起，家族主義與自我主義相伴相隨。共同體源于血緣，先天而成，具有內(nèi)聚性，以此形成家族和宗族；“差序”以血緣為前提，但以血緣遠近、時間坐標與空間位置為參照，具有差別性。所以，在血緣共同體中雖然相互之間以共同體利益和目標為重，但“親親遠遠”；雖然村中講究秩序，但“人我有別”，以血緣情感為基礎(chǔ)的等差格局只能導致現(xiàn)實人際關(guān)系的雙向并存。這是一種雙重性的格局，它使得傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會具有內(nèi)聚性的同時，更具有了“群分”的外在性，并集中反映在傳統(tǒng)中國農(nóng)民的道德觀念中。
3.整體主義與個體主義：基于社區(qū)目標與行為主體分離的雙重屬性
傳統(tǒng)中國的農(nóng)民以血緣聚集，所以，農(nóng)耕社會中聚族定居是常態(tài)，單家獨戶是變態(tài)。經(jīng)由歷史變遷和血緣分蘗，他們不斷開基創(chuàng)業(yè)，但每次分蘗的結(jié)果仍然是農(nóng)民與土地、血緣與地緣的再次結(jié)合，不斷地再生和復制出一種新的共同體——社區(qū)。費孝通先生有言，“血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)”。地緣社區(qū)就成了他們?nèi)后w性、共同性生活和活動的基本單元。
作為共同生活的地緣共同體，有共同的目標和關(guān)系機制。為了確保這一點，除了核心紐帶——血緣關(guān)系外，還有源于共同生活需要的互助與合作機制。地緣和血緣使大家聚集，但家庭生活、小農(nóng)經(jīng)濟和血緣差異又使得他們相互之間保持一定的距離；除此之外，農(nóng)民同樣有人類的基本需要，如交流、團體、安全、共同的心理等，在同構(gòu)的家庭背景下，只能通過相互之間的交流與作用來滿足。所以，在農(nóng)民的日常生活、生產(chǎn)及社會交往活動中，互助與合作觀念及行為囊括了各個方面。其中，互助與合作各方存在著一種不可或缺的彼此依存關(guān)系，只有聯(lián)合在一起，才能一起達到共贏的目的。從這個角度來看，基于互助與合作基礎(chǔ)上的社區(qū)關(guān)系是整體主義取向，是為了實現(xiàn)社區(qū)的整體利益和維護社會的穩(wěn)定秩序。
互助與合作對個體農(nóng)民而言，則是交換關(guān)系，執(zhí)行者是具體的農(nóng)民，于是就有了共同目標下的個體行動者差異。不僅如此，交換的差異性還表現(xiàn)在三個方面：一是互助交換的領(lǐng)域與載體存在差異，既可能發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，也可能發(fā)生在生活領(lǐng)域，還可能發(fā)生在社會交換領(lǐng)域，甚至在這三個領(lǐng)域同時發(fā)生；交換的載體也不一樣，如勞動力、生產(chǎn)工具、時間、物品、人情、面子等等，各類繁多，難以統(tǒng)一。二是互助交換的需求與供給也不一樣。農(nóng)民的需求不可能完全一致，能夠提供的互助載體及方式也不一樣；互助需求與供給數(shù)量也不可能與具體的農(nóng)民一一對應起來。三是互助交換關(guān)系發(fā)生的時間和時機有差異或沖突。生產(chǎn)過程的同時發(fā)生、生活和社會交往中的長時段和周期性等，也會隨著時間的變化不斷地增加新內(nèi)容，容易導致相互之間的摩擦和矛盾。
為了保證互助與交換的長期穩(wěn)定和持續(xù)性，需要在交換各方之間建立一種相互認同的關(guān)系機制，這就是平衡。《禮記·曲禮》記載，“禮尚往來；往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。”它呈現(xiàn)出兩對平衡關(guān)系：一是“給”與“還”之間的平衡，二是“此時”“給”與“來時”“還”之間的平衡。后者是時間意義上的，“現(xiàn)在己予人，將來人予己”。前者既有物化標準的規(guī)范，同時也存在著社會關(guān)系的相互約束。桑本謙對山東農(nóng)村互助合作規(guī)范的研究表明，幫工在當時雖然是免費的，但不是無償?shù)模斆赓M提供幫工的親友和鄰居也遇到類似“大事”時，已經(jīng)獲得幫助的家庭就有義務(wù)為他們提供同樣的幫助。與契約式交換關(guān)系不同，傳統(tǒng)農(nóng)民在交換和互助關(guān)系中的平衡和等價原則并不是被運用得很明顯，往往以較為含蓄的方式表現(xiàn)出來。而且，為了保證交換關(guān)系良好地運行下去，平衡法則會向后來一方傾斜。按照楊聯(lián)升的說法，中國交換法則是報（恩）總是大于施，反之（報仇）亦然。即是說，平衡法則雖然強調(diào)對等，但把對農(nóng)民個體的利益擺在優(yōu)先位置，并作為農(nóng)民社區(qū)互助與合作行為考量的前提，導致了農(nóng)民在經(jīng)濟交往與社會合作中的個體主義取向。
可見，基于地緣的農(nóng)村社會是農(nóng)民生產(chǎn)與生活的基本單元，既有整體意義上的社區(qū)目標，又有實際執(zhí)行者的個體差異。社區(qū)的整體目標使農(nóng)民的互助與合作觀念朝著整體主義的方向發(fā)展；然而，社區(qū)整體目標與執(zhí)行者個體之間的分離，又導致了農(nóng)民個體在實踐社區(qū)整體目標時的個體性差異與分離。這使得農(nóng)民在社區(qū)生活中經(jīng)常表現(xiàn)出雙重性的觀念取向：一方面是小心翼翼地維護社區(qū)整體發(fā)展的互助與合作，另一方面則是整體目標實踐過程中的個體性利益考量與具體化。
三、雙重性的對立與統(tǒng)一以及圈層化
以上分析表明，傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的三大基礎(chǔ)本身有雙重性特征，并反映到農(nóng)民的觀念取向中，使得農(nóng)民在各個方面的觀念取向也呈現(xiàn)出雙重性特征。雖然它們前提一致，但蘊含著內(nèi)在的矛盾，在現(xiàn)實中則演化出對立性的特征。
1.雙重性中的對立性
雙重性意味著內(nèi)在的矛盾性，至少有兩個方面的含義：一是鄉(xiāng)村社會的三大基礎(chǔ)各自的差異和區(qū)別是永遠存在的，并且一定會發(fā)生沖突或矛盾，有可能是短期的，也有可能是長期的。二是這三大基礎(chǔ)本身的矛盾性還會直接地反映到農(nóng)民的觀念取向中，使得農(nóng)民的觀念取向在三種類型中也呈現(xiàn)出對立性特征(詳見下表)。
第一，對立性表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會的三大基礎(chǔ)的特性中。正如前文分析，小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性和不確定性之間是對立的關(guān)系，不確定性會破壞小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性。在血緣關(guān)系中，同一性的發(fā)展即為差異性的生產(chǎn)，同一性越是發(fā)展，差異性就越大；差異性越大，同一性就越難以體現(xiàn)，共同體的關(guān)系維系就會越來越艱難。地緣社區(qū)的目標是整體性關(guān)系的維系，它會限制和約束農(nóng)民交換關(guān)系中的個體利益，而互助與合作中的個體算計則會直接影響到后續(xù)的相互作用；一旦個體利益的計算低于農(nóng)民可以忍受的閾值時，農(nóng)民便會消極應對，不利于整體利益和共同目標的實現(xiàn)。
第二，對立性表現(xiàn)在三種類型的觀念取向中。基于小農(nóng)經(jīng)濟觀念取向的保守性和革命性有著不同的特征，保守性強調(diào)穩(wěn)定，維持現(xiàn)狀，遵從習慣和傳統(tǒng)，固守封閉狀態(tài)等；而革命性突出的是改變現(xiàn)狀、人為性創(chuàng)造以及（集體）行動等。基于血緣關(guān)系的共同體認同和家族主義強調(diào)祖先、血緣、姓氏、家族利益、倫理道德等，而差序?qū)傩院妥晕抑髁x則強調(diào)社會分層、個體差別、親疏遠近、主系旁支、不平等、私人利益等。基于地緣社區(qū)的相互性和集體主義取向強調(diào)共同利益和長期目標，而公平性和個體主義傾向則追求個體利益和短期利益的實現(xiàn)。
第三，對立性表現(xiàn)在三種類型的觀念取向之間，特別是當源于小農(nóng)經(jīng)濟的個體屬性遭遇到源于血緣和地緣共同體的家族主義或共同性時，更是如此。譬如，源于小農(nóng)經(jīng)濟的利益私性，對個體利益的優(yōu)先關(guān)注，會影響基于血緣和地緣的共同體和家族主義認同，會弱化集體主義基礎(chǔ)上的互助和合作。革命性不僅體現(xiàn)在農(nóng)民起義等集體行動中，也經(jīng)常性地體現(xiàn)在個體農(nóng)民身上，表現(xiàn)為對家長、家庭、道德和傳統(tǒng)的反叛，對共同體、家族利益和集體主義的破壞。基于血緣關(guān)系的差序格局和自我主義會“分化”個體在集體中的責任感和道德感，破壞社區(qū)的整體與和諧；源于個體利益的平衡法則和個體主義則是倫理道德和等級秩序的天然對立面。
傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的內(nèi)在矛盾及對立性在現(xiàn)實生活中處處皆是。然而，中國農(nóng)村社會井然有序的歷史一直延續(xù)至今；而且，秩序和穩(wěn)定是主流，混亂和道德喪失只是偶爾出現(xiàn)。這說明，雖然傳統(tǒng)農(nóng)民在觀念取向上有著內(nèi)在矛盾的對立性，但統(tǒng)一性還是居于主導性地位的。
2.對立中的統(tǒng)一
從事物存在的相互關(guān)系來看，矛盾的事物總是成對地出現(xiàn)。正如小農(nóng)經(jīng)濟觀念中的保守性和平均主義基礎(chǔ)上的革命性、血緣關(guān)系觀念中的家族主義和自我主義、社區(qū)觀念中的集體主義和個體主義。相互之間誰也離不開誰，離開了后者，前者就分別朝著精耕農(nóng)業(yè)和內(nèi)卷化、強共同體、利他主義方向發(fā)展；離開了前者，后者就分別朝著革命傳統(tǒng)、道德反叛、精致利己主義方向發(fā)展。這意味著，其中任何一個方面的缺失，都會導致農(nóng)民觀念取向發(fā)展上的極端化。
但現(xiàn)實是，兩者之間相互制約，形成均衡發(fā)展的局面，通過前者來約束后者，通過后者對前者形成限制性條件，形成常態(tài)與非常態(tài)、共同體與個體性、基礎(chǔ)性與依賴性、普遍性與例外性的統(tǒng)一。
常態(tài)與非常態(tài)的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在基于小農(nóng)經(jīng)濟的農(nóng)民觀念中。保守性是常態(tài)，而革命性是變態(tài)；革命性只在非常態(tài)下發(fā)生，革命性實踐的最終目的是為了恢復保守性。
共同體與個體性的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在基于血緣和地緣關(guān)系的觀念中。在基于血緣關(guān)系的觀念中，整體性的家族主義與個體性的自我主義相結(jié)合：對家庭和宗族而言，家族主義是主流；對個體而言，自我主義是常態(tài)，兩者不能互換。當家族主義和自我主義發(fā)生矛盾且伴隨著對外關(guān)系時，家族利益或榮譽就處于優(yōu)先位置，自我主義服從于家族主義；當僅僅是家族主義和自我主義發(fā)生矛盾或沖突時，取決于“情”與“理”的權(quán)衡，一般情況是自我主義讓位于家族主義。但也有例外，即以脫離家庭和家族了之。基于地緣關(guān)系的觀念則不同，因為它依賴于個體農(nóng)民的合作與相互作用。因此，當整體主義與個體主義取向發(fā)生沖突或矛盾時，個體主義取向一般處于優(yōu)先照顧的位置，從而形成了血緣關(guān)系中家族主義優(yōu)先、地緣關(guān)系中個體主義優(yōu)先的傳統(tǒng)。
基礎(chǔ)性與依賴性的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在基于小農(nóng)經(jīng)濟與基于地緣、血緣關(guān)系的觀念之間，以及基于血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的觀念之間。在這三大基礎(chǔ)上，小農(nóng)經(jīng)濟是根本和前提，是血緣關(guān)系和地緣關(guān)系聚集與觀念取向的基礎(chǔ)；共同體的聚集歷史表明，血緣關(guān)系是地緣關(guān)系發(fā)展的先決條件，基于血緣關(guān)系的觀念取向是基于地緣關(guān)系觀念取向形成的前提。反過來，基于地緣關(guān)系的觀念取向的生成與強化是基于血緣關(guān)系的觀念取向能夠得以持續(xù)穩(wěn)定的保障，血緣和地緣關(guān)系互嵌與融合基礎(chǔ)上的家族主義和集體主義，會進一步強化基于小農(nóng)經(jīng)濟的保守特性。
普遍性與例外性這一矛盾的統(tǒng)一，與傳統(tǒng)中國農(nóng)民的自我認知有著直接關(guān)系，其最為直接的表現(xiàn)是：對人是普遍主義，對己是例外主義。例如，與革命性相關(guān)聯(lián)的反叛性，如果發(fā)生在其他農(nóng)民身上，則難以寬恕，如果發(fā)生在自己身上，則情有可原；與家族主義相對的自我主義，與集體主義相對的個人利益訴求等，均存在個體認識中的例外情況。這是農(nóng)民把具體的情境中的“我”與抽象的普遍意義上的“我”相分離的結(jié)果，這與中國農(nóng)民的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)有著直接關(guān)系。
3.統(tǒng)一中的圈層化
雙重性及其內(nèi)在的矛盾性、統(tǒng)一性，不僅是農(nóng)民觀念取向的內(nèi)在本質(zhì)，還是外在化的現(xiàn)實表現(xiàn)。這不僅是對其特征與特性分析的結(jié)果，也是現(xiàn)實的邏輯發(fā)展過程，具體表現(xiàn)為一個“統(tǒng)—分—分—統(tǒng)”的過程。其中，第一個“統(tǒng)”意味著三大基礎(chǔ)與農(nóng)民觀念之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，農(nóng)民的觀念取向取決于三大基礎(chǔ)；第一個“分”表現(xiàn)為三大基礎(chǔ)自身的雙重特性；第二個“分”表現(xiàn)為基于三大基礎(chǔ)雙重特性的農(nóng)民觀念的雙重演進；第二個“統(tǒng)”意味著，雖然每一種類型中的觀念取向兩兩對立，但它們各自會分別與其他類型中的同類觀念取向有著內(nèi)在的邏輯一致性，顯性表現(xiàn)就是觀念取向的圈層化，且是雙重式的圈層化，各重之間以對應、轉(zhuǎn)化與結(jié)合等方式表現(xiàn)出來（詳見下圖）。
圈層化特征首先表現(xiàn)在圈層之間。其中，三大基礎(chǔ)與農(nóng)民的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)是內(nèi)核，三大基礎(chǔ)的雙重性是中間環(huán)節(jié)，農(nóng)民觀念取向的雙重性特征是外在表現(xiàn)，這是觀念取向中基礎(chǔ)性與依賴性相統(tǒng)一的結(jié)果。整體導向的特性與內(nèi)核的距離更近，而個體導向的特性與內(nèi)核的距離要遠于同一層次整體導向特性與內(nèi)核的距離。這是觀念取向中常態(tài)與非常態(tài)相統(tǒng)一、共同體與個體性相統(tǒng)一的綜合結(jié)果，從而呈現(xiàn)出雙重式的圈層化特征。
圈層化特征其次表現(xiàn)在對應關(guān)系中。如血緣關(guān)系中的同一性、小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性和地緣社區(qū)的整體性相對應，它們均在圈層的同一個層次上；血緣關(guān)系的差異性、小農(nóng)經(jīng)濟的不確定性和地緣社區(qū)整體目標實現(xiàn)的個體性之間也是對應關(guān)系，它們也分布在同一個層次上。三大基礎(chǔ)的雙重性反映到農(nóng)民觀念取向上也表現(xiàn)出圈層化的特征：基于血緣關(guān)系同一性的家族主義、基于小農(nóng)經(jīng)濟穩(wěn)定性的保守性和地緣社區(qū)的整體主義位于相同的層次，它們之間相互映襯；基于小農(nóng)經(jīng)濟不確定性的革命性、基于血緣關(guān)系差異性的自我主義、基于地緣社區(qū)整體目標實現(xiàn)的個體主義也在同一個層次上，具有內(nèi)在的邏輯一致性。
農(nóng)民觀念取向之間的對應關(guān)系在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。例如，傳統(tǒng)中國農(nóng)民在血緣共同體中秉持的主要是道德倫理和家族主義，崇尚個體對家庭和宗族權(quán)威的服從，這會在社區(qū)活動中轉(zhuǎn)化為對社區(qū)整體利益的推崇；而且，家族主義中的相互依賴亦會轉(zhuǎn)化為社區(qū)中的互助與合作。對長遠利益的追求和考慮貫通于小農(nóng)經(jīng)濟的穩(wěn)定性、血緣關(guān)系的同一性和地緣社區(qū)的整體性之中，也同樣內(nèi)嵌于家族主義、整體主義和保守性的農(nóng)民觀念之中，穩(wěn)定、秩序和整體是他們共同的目標。基于農(nóng)民個體差異的特性亦是如此，例如，小農(nóng)經(jīng)濟的不確定性，會影響甚至決定農(nóng)民在社區(qū)互助與合作中偏向個體主義的行為選擇；血緣關(guān)系上的個體差異性，同樣會影響農(nóng)民個體在社會整體目標上的自我逃脫。一個非常明顯的事實是，相互轉(zhuǎn)化源于雙重性在各個圈層上的對應性，且與對應觀念的特征相對應。
實際上，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念取向之間不僅僅是對應與相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，還會結(jié)合在一起呈現(xiàn)出復雜性和結(jié)合性的特征。從目前情況來看，至少有兩種結(jié)合方式：一種是整體方法的路徑，如家族主義與整體主義的結(jié)合，極有可能以“家族集體主義”或“社會的家族化”等方式表現(xiàn)出來；另一種則是沿襲個體的方法路徑，如農(nóng)民個體的革命性和反叛性、個體主義和自我主義，分別突出了農(nóng)民個體與家庭關(guān)系的分離、與他人關(guān)系的相對獨立、對倫理道德的反叛與不遵從，以及把個體的獨立性絕對化、把個體的利益優(yōu)先化，從而表現(xiàn)出“徹底”的自由特質(zhì)。
四、結(jié)語
從整體來看，傳統(tǒng)時期中國農(nóng)民的觀念取向是一個矛盾統(tǒng)一的復合體系，既有小農(nóng)經(jīng)濟、血緣關(guān)系和地緣社區(qū)對其產(chǎn)生的基礎(chǔ)性影響，也有雙重性抑或兩面性的影響，農(nóng)民的觀念取向也以雙重性、矛盾性、對立性和統(tǒng)一性、圈層化等特征表現(xiàn)出來。身處這個復雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，該如何取舍呢？這里突出了經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)對農(nóng)民觀念取向的影響甚至決定性作用，雖然強調(diào)農(nóng)民自身的差異性及個體性，但他們?nèi)匀惶幱凇氨粵Q定”的位置。這顯然與歷史中農(nóng)民的自主性和能動性及其發(fā)展有所出入。我們也不能因強調(diào)生存條件、經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)對農(nóng)民觀念取向的影響而忽視了農(nóng)民個體智識的發(fā)展和選擇能力，畢竟最終起決定作用的仍然是農(nóng)民自己。正如許烺光先生所強調(diào)的，農(nóng)民觀念取向與他們所處的“情境”有著直接關(guān)系，他們也會在具體的社會關(guān)系中，依據(jù)自身觀念取向和利益權(quán)衡，最終確定自己的行為選擇。一旦具體的社會關(guān)系和行動情境確定了，各種矛盾與對立的關(guān)系就會凸現(xiàn)出來，這個時候，傳統(tǒng)中國農(nóng)民需要做的，就是以自己為關(guān)系原點，平衡好各個方面的關(guān)系，于是，各種觀念取向紛至沓來，擇機、隨事、依人而動。正因如此，就有了分析傳統(tǒng)中國農(nóng)民的多種范式，如經(jīng)常涉及的傳統(tǒng)小農(nóng)、道德小農(nóng)、理性農(nóng)民等，也有了阿Q式的另類中國農(nóng)民。
本項研究作為一種嘗試，在研究方法和研究內(nèi)容上具有以下四個突出特征。
第一，注重根基挖掘。沿著楊國樞先生提出的研究方向，研究重點回歸到傳統(tǒng)中國農(nóng)民日常的生活狀態(tài)和社會環(huán)境之中，尋找影響農(nóng)民觀念取向的經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)；而且，它們對農(nóng)民觀念取向的影響首先在于它們自身的特性。
第二，運用雙重式的分析方法。對經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)的分析不是一元式的，而是二元式的，至少考慮到了他們的雙重特性，也可以稱為兩面性或?qū)α⑿裕认嗷αⅲ蚕嗷ソy(tǒng)一。這一點基于已有“一套文化”系統(tǒng)研究的不足之處。分析也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)的雙重性確實直接影響到了農(nóng)民觀念取向的雙重性。
第三，突出三大基礎(chǔ)，且各不相同。小農(nóng)經(jīng)濟、血緣關(guān)系和地緣社區(qū)源于人類生活的多重面相，是農(nóng)民生活最為基本的三個方面，涉及經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會關(guān)系和社會行為，以此為基礎(chǔ)，形成了農(nóng)民觀念取向中的三種基礎(chǔ)類別。其中，農(nóng)民沒有變化，但行為和面對的對象發(fā)生了變化，條件與環(huán)境也發(fā)生了變化，這不僅會生成不同的思維邏輯、規(guī)范抑或經(jīng)驗，而且會使農(nóng)民的觀念取向呈現(xiàn)出類型化的特征。
第四，在分類分析的基礎(chǔ)上進行整合。在關(guān)于農(nóng)民觀念取向的研究中，費孝通先生的“差序格局”最有代表性，但閻明對此也提出了疑問，其原因是多方面的。這里沿襲“基礎(chǔ)—雙重性—對立性—統(tǒng)一性”的分析路徑，既探討影響農(nóng)民觀念取向的基礎(chǔ)性或決定性因素，也探討這些基礎(chǔ)性因素的特征及其對農(nóng)民觀念取向的影響，還探討了基于雙重性的農(nóng)民觀念取向的對立性以及對立性中的統(tǒng)一性。總之，這些基礎(chǔ)與特性之間具有內(nèi)在的邏輯一致性。綜上所述，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念取向呈現(xiàn)出統(tǒng)一性和圈層化的特征，且是雙重性的圈層化，它更能夠明晰復雜網(wǎng)絡(luò)體系中的農(nóng)民觀念差異，有助于進一步理解傳統(tǒng)中國的農(nóng)村和農(nóng)民。
為了研究的方便，本項研究存在三個前提性假設(shè)：一是對影響因素的汲取只是基于眾所周知的認識，或者說，只是考慮了主要的或明顯的因素。這種汲取方式是否有效，這些因素是否具有基礎(chǔ)性的作用，并沒有展開論證；也沒有窮盡影響傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的基礎(chǔ)性因素，只是依據(jù)眾所周知的形態(tài)描述做了探討式的分析。二是對這些基礎(chǔ)特性的分析著重于兩個方面，或者說是雙重性，沒有窮盡它們更多的或者更加豐富的特性。三是這里把關(guān)注的焦點放在農(nóng)村社會和農(nóng)民自身之上，沒有考察農(nóng)村社會所處的一個更大的具有悠久歷史的文化體系，特別是與儒家文化傳統(tǒng)的關(guān)系。
此外，還有三點必須明確：一是研究農(nóng)民觀念取向應該是多方面或多角度的，而不應該是一元化的和一體式的。這是因為，觀念取向?qū)儆诰裎幕畹姆懂牐粌H受到經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)的影響，還受到農(nóng)民自身屬性、家庭條件、地方文化等各種具體因素的影響，會出現(xiàn)更為細化的類別。二是在關(guān)于農(nóng)民觀念取向的研究中，要特別注意雙重性特征。這與中國人的雙重人格有直接關(guān)系，而且，這種雙重性還反映在農(nóng)民的政治文化中。三是必須提及的是，時代發(fā)生了變化，農(nóng)村經(jīng)濟與社會基礎(chǔ)、社會結(jié)構(gòu)及環(huán)境等都發(fā)生了變化，農(nóng)民的觀念取向也發(fā)生了改變。這里探討的是傳統(tǒng)時期中國農(nóng)民的觀念取向，在鄉(xiāng)土社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)民觀念的變化及取向的變動仍然有待繼續(xù)關(guān)注。
作者簡介：劉金海 1973年生，華中師范大學博士、教授、博士生導師，主要從事農(nóng)村政治社會發(fā)展與中國政治研究。主持教育部、國家社會科學基金項目4項，出版《產(chǎn)權(quán)與政治》《社會化小農(nóng)》等專著，在《東南學術(shù)》《中國農(nóng)村觀察》《中共黨史研究》等刊物發(fā)表學術(shù)論文30余篇，其中多篇被《中國社會科學文摘》《高等學校文科學術(shù)文摘》、人大復印報刊資料全文轉(zhuǎn)載。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：學習與探索 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
