摘要：在影響傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的因素中,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、血緣關(guān)系和地緣社區(qū)等作為最基礎(chǔ)性的影響因素，無論是自身發(fā)展還是社會(huì)影響都表現(xiàn)出雙重性特征，這使得深受其影響的傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念也表現(xiàn)出雙重性特征，如保守性和革命性、家族主義與自我主義、整體主義與個(gè)體主義等，并由此形成了常態(tài)與非常態(tài)、共同體與個(gè)體性、普遍性與例外性的統(tǒng)一。這種雙重性特征又導(dǎo)致了傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的雙重圈層化格局，各層之間分別以對應(yīng)、轉(zhuǎn)化和結(jié)合等方式表現(xiàn)出來。對這一問題的關(guān)注，既有利于對已有研究理論的進(jìn)一步探討，也有助于深化認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國的農(nóng)民及其觀念取向。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)中國農(nóng)民；觀念取向；雙重性；矛盾性；統(tǒng)一性；圈層化
基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“20世紀(jì)中國農(nóng)村調(diào)查不同流派的資料整理與研究”（17ZDA118）
一、問題的提出
在學(xué)術(shù)研究中，傳統(tǒng)時(shí)期的中國人與中國農(nóng)民是一個(gè)概念。關(guān)于傳統(tǒng)中國人觀念取向的研究主要就是對傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的分析，代表性觀點(diǎn)主要有三種：一是“關(guān)系取向”論，具有代表性的論述是梁漱溟的“倫理本位”論和費(fèi)孝通的“差序格局”論，臺(tái)灣研究者文崇一、金耀基、何友暉及楊國樞等將其稱之為“關(guān)系取向”論；二是“情境決定論”或“情境中心”論，這一觀點(diǎn)以許烺光為代表，其實(shí)質(zhì)是對“關(guān)系取向”論的進(jìn)一步發(fā)展；三是“家族取向”論，代表性人物是楊懋春和楊國樞，這一觀點(diǎn)進(jìn)一步明晰了中國人觀念取向中的決定性因素，是“關(guān)系取向”論和“情境決定論”的進(jìn)一步深化。
上述理論在發(fā)展的同時(shí)，亦存在著不足：一是一元化的思維方式。無論是“關(guān)系取向”論還是“情境決定”論抑或“家族取向”論，都把影響中國農(nóng)民觀念取向的因素確定為唯一或決定性的因素，即作為核心要素，在許烺光那里具體化為情境（具體化的關(guān)系），在楊懋春那里顯性化為家族（組織化的關(guān)系）。二是一體化的分析范式。無論什么樣的研究對象或研究內(nèi)容，均以一代之：立足于各自的唯一性或決定性的前提基礎(chǔ)，突出研究結(jié)論與方法之間的一致性和內(nèi)洽性。可見，第二個(gè)不足是第一個(gè)不足的展開和結(jié)果。
楊國樞先生注意到了這一點(diǎn)，他在提出建立中國人本土心理學(xué)的同時(shí)，主張將中國人的觀念取向發(fā)展為四種次級取向，即關(guān)系取向、權(quán)威取向、家族取向與他人取向，并且這四種取向并非相互獨(dú)立，而是彼此關(guān)聯(lián)。相較于已有的研究成果，他對既有的理論進(jìn)行了一定拓展：一是對觀念取向進(jìn)行類型化的分析；二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)互動(dòng)，認(rèn)為觀念取向主要是觀念的社會(huì)取向，突破了以往就關(guān)系論關(guān)系的局限。然而，也有兩點(diǎn)需要繼續(xù)探討：一是觀念取向產(chǎn)生的環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)。“千古以來，中國人在心理、行為及生活方式的塑造，應(yīng)有更基本、更具體、更有力的因素。這些因素很可能是自古以來中國人所處身其中的生態(tài)環(huán)境、務(wù)農(nóng)形態(tài)及社會(huì)結(jié)構(gòu)等。”基于此，他建立了一個(gè)精耕農(nóng)業(yè)、家族共產(chǎn)、父系傳承、階序結(jié)構(gòu)等四種類型觀念取向之間的復(fù)雜關(guān)系圖。不過，他只是提出了可能的研究方向，初步勾勒了它們之間的多重、復(fù)雜關(guān)系，至于具體的影響關(guān)系并沒有展開。二是他仍然提出了研究觀念取向的兩種路徑及結(jié)合的可能，社會(huì)取向是其中之一，另外一個(gè)是基于人格特質(zhì)的個(gè)我取向，兩者之間是雙向的或互為因果的關(guān)系。
本項(xiàng)研究基于此，但不限于此。“基于此”指的是，本項(xiàng)研究將沿襲楊國樞先生提出的問題方向，從傳統(tǒng)中國農(nóng)民的生活條件、經(jīng)濟(jì)形態(tài)及社會(huì)傳統(tǒng)中，尋找影響他們觀念取向的最終的或基礎(chǔ)性的因素。“不限于此”意味著本項(xiàng)研究不探討基于觀念社會(huì)取向?qū)€(gè)體人格特質(zhì)的影響，也不探討這兩者之間的關(guān)系及相互影響，但把探討觀念取向的研究對象集中于具體的農(nóng)民身上，而不是社會(huì)關(guān)系或社會(huì)結(jié)構(gòu)之上。為避免已有研究中一元化思維的不足，這里在分析影響農(nóng)民觀念取向的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)傳統(tǒng)后，探討這些經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會(huì)傳統(tǒng)本身的一些特性，然后從這些特性出發(fā)，探討它們是如何影響農(nóng)民的觀念取向的。本項(xiàng)研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)形態(tài)或社會(huì)傳統(tǒng)對農(nóng)民觀念取向的影響不是一元性的，至少是雙重性的。
為了探究經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會(huì)基礎(chǔ)對農(nóng)民觀念取向的影響，必須首先確定哪些是決定性的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或社會(huì)基礎(chǔ)。這里將從傳統(tǒng)中國農(nóng)村形成和農(nóng)民生活的基本狀況著手，著重分析影響農(nóng)民觀念取向的經(jīng)濟(jì)形態(tài)與社會(huì)傳統(tǒng)。
二、鄉(xiāng)村社會(huì)的三大基礎(chǔ)及雙重性特征
在對傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會(huì)和傳統(tǒng)中國農(nóng)民的認(rèn)識(shí)中，最為眾人所知的莫過于“生于斯、長于斯、死于斯”了。費(fèi)孝通先生把它歸結(jié)為鄉(xiāng)土性，鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了“生于斯、死于斯”的社會(huì)，問題由此產(chǎn)生。“鄉(xiāng)土性”從何而來？“斯”是指什么？農(nóng)民為什么“生”“老”于斯？他們又憑什么“長”于斯？
回答這些問題雖然簡單，但它卻是對傳統(tǒng)農(nóng)村和農(nóng)民生存狀態(tài)的精準(zhǔn)描述。這里的“斯”指傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)民居住生活的村落，農(nóng)民“生”“老”于斯在于他們的祖先一直是這樣的，他們能夠一直“長”于斯在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為其提供了物質(zhì)和生活來源，由此形成了傳統(tǒng)中國農(nóng)民生存和生活的三個(gè)基礎(chǔ)性前提：其一，漫長的以家庭為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是他們生存與生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；其二，以血緣為基礎(chǔ)的宗族社會(huì)是使他們聚集的強(qiáng)有力的關(guān)系紐帶和社會(huì)單位；其三，基于地緣的農(nóng)村聚落是農(nóng)民日常生活和社會(huì)交往的基本單元。
這三個(gè)方面對傳統(tǒng)農(nóng)民而言具有基礎(chǔ)性作用，只有在這三個(gè)方面的基礎(chǔ)性作用下，才能夠形成傳統(tǒng)中國農(nóng)村的“某些經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的特征”。例如，只有在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，才會(huì)有精耕農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的出現(xiàn)；只有在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，才能夠形成以血緣為基礎(chǔ)的家族，才會(huì)有所謂的家族共產(chǎn)。這三個(gè)方面不僅是影響傳統(tǒng)時(shí)期農(nóng)民觀念取向的前提和基礎(chǔ)，也是塑造傳統(tǒng)時(shí)期中國農(nóng)民觀念取向的基礎(chǔ)性因素，還是他們關(guān)系展現(xiàn)的具體情景。
作為傳統(tǒng)中國農(nóng)民生存和生活的前提或基礎(chǔ)，這三個(gè)方面各有特征；同時(shí)，這三個(gè)方面也受外部條件及其自身因素的影響；再者，這三個(gè)方面對農(nóng)民觀念的影響都是雙重的；最后，這三個(gè)方面不僅各自本身具有內(nèi)在的一致性與矛盾性，還相互交融，時(shí)常發(fā)生矛盾和沖突。然而在現(xiàn)實(shí)中，傳統(tǒng)中國的農(nóng)民能夠在矛盾中實(shí)現(xiàn)有機(jī)協(xié)調(diào)，保持統(tǒng)一。這正是接下來要探討的內(nèi)容。
1.保守性與革命性：基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的雙重特征
傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅歷史悠久，而且與傳統(tǒng)中國社會(huì)基本單位——家庭結(jié)合在一起，并不斷地循環(huán)與強(qiáng)化，使得小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)一而再、再而三地反復(fù)出現(xiàn)。它表明了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有一個(gè)非常明顯的特征：穩(wěn)定性。雖然外部制度和社會(huì)環(huán)境不斷變化，但只要它形成的前提和要素不發(fā)生根本性的變化，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就能長期存在，并穩(wěn)定地復(fù)制與發(fā)展。
在具有穩(wěn)定性的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)之下，農(nóng)民形成了保守的行為模式及觀念取向。例如，安土重遷，即“世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)”；精耕細(xì)作，力圖避免可能毀滅自己的歉收；小富即安，安全第一的“生存?zhèn)惱怼薄＿@使得農(nóng)民高度依賴于土地，抵消了他們的主動(dòng)性，不敢嘗試危險(xiǎn)和不確定性的東西，每天緊盯著土地及產(chǎn)出，目光短淺。馬克思對此有著深刻的認(rèn)識(shí)。“在人口不多、只是隨著世代的交替才發(fā)生變化的偏僻的村莊里，農(nóng)民過著與世隔絕的生活；他們的勞動(dòng)緊張而單調(diào)，比任何農(nóng)奴制都更有力地把他們束縛在一小塊土地上，而且代代相傳，始終如此；他們的整個(gè)生活關(guān)系固定不變，千篇一律，他們的極其重要而有決定意義的社會(huì)關(guān)系僅僅限于家庭，——這一切都使農(nóng)民目光如豆，而一般說來，這種情況在現(xiàn)代社會(huì)中是可能的。”正因如此，馬克思論述道：“農(nóng)民……不是革命的，而是保守的，不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的。”巴林頓·摩爾也認(rèn)為，農(nóng)民是國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的保守力量。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的實(shí)現(xiàn)依賴于一些外在的條件或因素，當(dāng)這些外在的條件或因素發(fā)生變化時(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就表現(xiàn)出不確定性特征，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)受自然條件影響巨大（有時(shí)甚至是決定性的），當(dāng)自然條件發(fā)生變化（特別是饑荒）時(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就有可能處于崩潰邊緣；二是在一些特殊時(shí)期特別是王朝末期稅賦不斷增長時(shí)，小農(nóng)不能主宰他們的產(chǎn)品分配，面臨著生存威脅，甚至是破產(chǎn)的命運(yùn)。前者導(dǎo)致農(nóng)民唯利是圖的功利主義性格，斤斤計(jì)較，精打細(xì)算，這反而進(jìn)一步鞏固了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性；后者導(dǎo)致平均主義基礎(chǔ)上的農(nóng)民起義或革命。
小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的長期循環(huán)及其強(qiáng)大的復(fù)制與再生能力，使得農(nóng)民呈現(xiàn)了鮮明的保守性格；與此同時(shí)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的不確定性和外部環(huán)境的不確定性，又使得農(nóng)民經(jīng)常面臨困苦、饑餓、造反、起義或革命的困境。這個(gè)時(shí)候，怎么辦？“在法國第一次革命時(shí)期，農(nóng)民們只是當(dāng)他們的顯然可以感覺得到的迫切的個(gè)人利益要求他們進(jìn)行革命的時(shí)候，他們才起來革命。”也就是說，農(nóng)民革命是被迫的，他們的革命性是手段意義上的，不是目標(biāo)，也不是最終歸宿。所以，歐洲農(nóng)民的運(yùn)動(dòng)或革命只有經(jīng)濟(jì)利益，沒有政治利益。傳統(tǒng)時(shí)期的中國農(nóng)民亦是如此，他們只是在破產(chǎn)或被壓榨得無法生活下去的時(shí)候，才起來反抗和起義，他們的運(yùn)動(dòng)目標(biāo)僅僅是為了恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，起義之后首要的任務(wù)也是重建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。就此而言，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的革命性如同世界其他地區(qū)的農(nóng)民一樣，都是有限度的，僅限于經(jīng)濟(jì)方面和工具意義，不具有政治和社會(huì)革命意義。
2．家族主義與自我主義：基于血緣宗族的雙重觀念
傳統(tǒng)中國農(nóng)民一般都生活在一個(gè)以血緣為基礎(chǔ)的群體或團(tuán)體中。這里，血緣是一個(gè)值得深究的東西，因?yàn)樗卸喾N特性。一是生物學(xué)屬性，表現(xiàn)為一種遺傳關(guān)系，根據(jù)相同遺傳基因的概率來判斷是否屬有相同的血緣；二是歷史傳承性，即人類在繁衍過程中，在人口再生產(chǎn)的基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)血緣關(guān)系的再生產(chǎn)；三是社會(huì)屬性，即根據(jù)血緣關(guān)系確定農(nóng)民個(gè)體的群體歸屬及在群體中的位置。
與血緣生物學(xué)屬性相對應(yīng)的是社會(huì)學(xué)意義上的群體屬性。傳統(tǒng)時(shí)期的中國農(nóng)民一般聚居在一起，有共同的祖先，雖然歷經(jīng)多代，但血緣聚集仍然是最為主要的關(guān)系紐帶。他們還分享共同的歷史，獲得相同的名分。相互之間依賴于血緣傳統(tǒng)建立起來一種相互的親緣或者親屬關(guān)系，從而形成了基于血緣的共同體，它一方面影響和決定農(nóng)民的血緣觀念，另一方面又使農(nóng)民自身依賴于血緣關(guān)系而自覺地歸附于共同體之中。現(xiàn)實(shí)中，血緣共同體一般以家族或宗族共同體的形式表現(xiàn)出來。如此，基于血緣關(guān)系的農(nóng)民觀念取向就集中地表現(xiàn)為家族主義。持此觀點(diǎn)者眾多，最具有代表性的是楊懋春和楊國樞。也有研究者將血緣關(guān)系更進(jìn)一步提升至一個(gè)人價(jià)值結(jié)構(gòu)中至高無上的地位。
然而，血緣關(guān)系不是一個(gè)固定不變的東西，受其自身比值、時(shí)間和空間位置的影響，相互之間就出現(xiàn)了差異。例如，血緣遠(yuǎn)近決定親疏關(guān)系，故有三代、五服之別；血緣有時(shí)間先后順序，通過年齡表現(xiàn)出長幼之序，通過代際傳承演化出直系與旁系，或大房與小房；血緣還有空間位置，形成了宗族社會(huì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的血緣秩序，在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為等級秩序。
基于血緣差異的等級秩序主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是族—房—戶體系，族下分房，房下列戶，戶房分別，各有統(tǒng)屬；二是名分之序，族有族譜，譜載輩分，一輩一份，各輩各份，新生者以輩名之，以輩分確定之，上下有別，井然有序；三是道德之序，尊老愛幼，子孝父慈，幼卑長尊，自然習(xí)成，內(nèi)凝于心，外化于行。三序合一，既體現(xiàn)了血緣關(guān)系的共同性，又體現(xiàn)了血緣關(guān)系的差異性。農(nóng)民位居其中，因其血緣比值、時(shí)間坐標(biāo)和空間位置有別，所處的社會(huì)位置和關(guān)系位置也就各不相同，于是，基于血緣差異的差序格局就此形成。個(gè)體農(nóng)民在其中秉持的，正是費(fèi)孝通先生所言的“自我主義”。
血緣關(guān)系源于生物學(xué)屬性，現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系不可分割，共同體與差序格局融合在一起，家族主義與自我主義相伴相隨。共同體源于血緣，先天而成，具有內(nèi)聚性，以此形成家族和宗族；“差序”以血緣為前提，但以血緣遠(yuǎn)近、時(shí)間坐標(biāo)與空間位置為參照，具有差別性。所以，在血緣共同體中雖然相互之間以共同體利益和目標(biāo)為重，但“親親遠(yuǎn)遠(yuǎn)”；雖然村中講究秩序，但“人我有別”，以血緣情感為基礎(chǔ)的等差格局只能導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系的雙向并存。這是一種雙重性的格局，它使得傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會(huì)具有內(nèi)聚性的同時(shí)，更具有了“群分”的外在性，并集中反映在傳統(tǒng)中國農(nóng)民的道德觀念中。
3.整體主義與個(gè)體主義：基于社區(qū)目標(biāo)與行為主體分離的雙重屬性
傳統(tǒng)中國的農(nóng)民以血緣聚集，所以，農(nóng)耕社會(huì)中聚族定居是常態(tài)，單家獨(dú)戶是變態(tài)。經(jīng)由歷史變遷和血緣分蘗，他們不斷開基創(chuàng)業(yè)，但每次分蘗的結(jié)果仍然是農(nóng)民與土地、血緣與地緣的再次結(jié)合，不斷地再生和復(fù)制出一種新的共同體——社區(qū)。費(fèi)孝通先生有言，“血緣和地緣的合一是社區(qū)的原始狀態(tài)”。地緣社區(qū)就成了他們?nèi)后w性、共同性生活和活動(dòng)的基本單元。
作為共同生活的地緣共同體，有共同的目標(biāo)和關(guān)系機(jī)制。為了確保這一點(diǎn)，除了核心紐帶——血緣關(guān)系外，還有源于共同生活需要的互助與合作機(jī)制。地緣和血緣使大家聚集，但家庭生活、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和血緣差異又使得他們相互之間保持一定的距離；除此之外，農(nóng)民同樣有人類的基本需要，如交流、團(tuán)體、安全、共同的心理等，在同構(gòu)的家庭背景下，只能通過相互之間的交流與作用來滿足。所以，在農(nóng)民的日常生活、生產(chǎn)及社會(huì)交往活動(dòng)中，互助與合作觀念及行為囊括了各個(gè)方面。其中，互助與合作各方存在著一種不可或缺的彼此依存關(guān)系，只有聯(lián)合在一起，才能一起達(dá)到共贏的目的。從這個(gè)角度來看，基于互助與合作基礎(chǔ)上的社區(qū)關(guān)系是整體主義取向，是為了實(shí)現(xiàn)社區(qū)的整體利益和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。
互助與合作對個(gè)體農(nóng)民而言，則是交換關(guān)系，執(zhí)行者是具體的農(nóng)民，于是就有了共同目標(biāo)下的個(gè)體行動(dòng)者差異。不僅如此，交換的差異性還表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是互助交換的領(lǐng)域與載體存在差異，既可能發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域，也可能發(fā)生在生活領(lǐng)域，還可能發(fā)生在社會(huì)交換領(lǐng)域，甚至在這三個(gè)領(lǐng)域同時(shí)發(fā)生；交換的載體也不一樣，如勞動(dòng)力、生產(chǎn)工具、時(shí)間、物品、人情、面子等等，各類繁多，難以統(tǒng)一。二是互助交換的需求與供給也不一樣。農(nóng)民的需求不可能完全一致，能夠提供的互助載體及方式也不一樣；互助需求與供給數(shù)量也不可能與具體的農(nóng)民一一對應(yīng)起來。三是互助交換關(guān)系發(fā)生的時(shí)間和時(shí)機(jī)有差異或沖突。生產(chǎn)過程的同時(shí)發(fā)生、生活和社會(huì)交往中的長時(shí)段和周期性等，也會(huì)隨著時(shí)間的變化不斷地增加新內(nèi)容，容易導(dǎo)致相互之間的摩擦和矛盾。
為了保證互助與交換的長期穩(wěn)定和持續(xù)性，需要在交換各方之間建立一種相互認(rèn)同的關(guān)系機(jī)制，這就是平衡。《禮記·曲禮》記載，“禮尚往來；往而不來，非禮也；來而不往，亦非禮也。”它呈現(xiàn)出兩對平衡關(guān)系：一是“給”與“還”之間的平衡，二是“此時(shí)”“給”與“來時(shí)”“還”之間的平衡。后者是時(shí)間意義上的，“現(xiàn)在己予人，將來人予己”。前者既有物化標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范，同時(shí)也存在著社會(huì)關(guān)系的相互約束。桑本謙對山東農(nóng)村互助合作規(guī)范的研究表明，幫工在當(dāng)時(shí)雖然是免費(fèi)的，但不是無償?shù)模?dāng)免費(fèi)提供幫工的親友和鄰居也遇到類似“大事”時(shí)，已經(jīng)獲得幫助的家庭就有義務(wù)為他們提供同樣的幫助。與契約式交換關(guān)系不同，傳統(tǒng)農(nóng)民在交換和互助關(guān)系中的平衡和等價(jià)原則并不是被運(yùn)用得很明顯，往往以較為含蓄的方式表現(xiàn)出來。而且，為了保證交換關(guān)系良好地運(yùn)行下去，平衡法則會(huì)向后來一方傾斜。按照楊聯(lián)升的說法，中國交換法則是報(bào)（恩）總是大于施，反之（報(bào)仇）亦然。即是說，平衡法則雖然強(qiáng)調(diào)對等，但把對農(nóng)民個(gè)體的利益擺在優(yōu)先位置，并作為農(nóng)民社區(qū)互助與合作行為考量的前提，導(dǎo)致了農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)交往與社會(huì)合作中的個(gè)體主義取向。
可見，基于地緣的農(nóng)村社會(huì)是農(nóng)民生產(chǎn)與生活的基本單元，既有整體意義上的社區(qū)目標(biāo)，又有實(shí)際執(zhí)行者的個(gè)體差異。社區(qū)的整體目標(biāo)使農(nóng)民的互助與合作觀念朝著整體主義的方向發(fā)展；然而，社區(qū)整體目標(biāo)與執(zhí)行者個(gè)體之間的分離，又導(dǎo)致了農(nóng)民個(gè)體在實(shí)踐社區(qū)整體目標(biāo)時(shí)的個(gè)體性差異與分離。這使得農(nóng)民在社區(qū)生活中經(jīng)常表現(xiàn)出雙重性的觀念取向：一方面是小心翼翼地維護(hù)社區(qū)整體發(fā)展的互助與合作，另一方面則是整體目標(biāo)實(shí)踐過程中的個(gè)體性利益考量與具體化。
三、雙重性的對立與統(tǒng)一以及圈層化
以上分析表明，傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的三大基礎(chǔ)本身有雙重性特征，并反映到農(nóng)民的觀念取向中，使得農(nóng)民在各個(gè)方面的觀念取向也呈現(xiàn)出雙重性特征。雖然它們前提一致，但蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾，在現(xiàn)實(shí)中則演化出對立性的特征。
1.雙重性中的對立性
雙重性意味著內(nèi)在的矛盾性，至少有兩個(gè)方面的含義：一是鄉(xiāng)村社會(huì)的三大基礎(chǔ)各自的差異和區(qū)別是永遠(yuǎn)存在的，并且一定會(huì)發(fā)生沖突或矛盾，有可能是短期的，也有可能是長期的。二是這三大基礎(chǔ)本身的矛盾性還會(huì)直接地反映到農(nóng)民的觀念取向中，使得農(nóng)民的觀念取向在三種類型中也呈現(xiàn)出對立性特征(詳見下表)。
第一，對立性表現(xiàn)在鄉(xiāng)村社會(huì)的三大基礎(chǔ)的特性中。正如前文分析，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和不確定性之間是對立的關(guān)系，不確定性會(huì)破壞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。在血緣關(guān)系中，同一性的發(fā)展即為差異性的生產(chǎn)，同一性越是發(fā)展，差異性就越大；差異性越大，同一性就越難以體現(xiàn)，共同體的關(guān)系維系就會(huì)越來越艱難。地緣社區(qū)的目標(biāo)是整體性關(guān)系的維系，它會(huì)限制和約束農(nóng)民交換關(guān)系中的個(gè)體利益，而互助與合作中的個(gè)體算計(jì)則會(huì)直接影響到后續(xù)的相互作用；一旦個(gè)體利益的計(jì)算低于農(nóng)民可以忍受的閾值時(shí)，農(nóng)民便會(huì)消極應(yīng)對，不利于整體利益和共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
第二，對立性表現(xiàn)在三種類型的觀念取向中。基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)觀念取向的保守性和革命性有著不同的特征，保守性強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，維持現(xiàn)狀，遵從習(xí)慣和傳統(tǒng)，固守封閉狀態(tài)等；而革命性突出的是改變現(xiàn)狀、人為性創(chuàng)造以及（集體）行動(dòng)等。基于血緣關(guān)系的共同體認(rèn)同和家族主義強(qiáng)調(diào)祖先、血緣、姓氏、家族利益、倫理道德等，而差序?qū)傩院妥晕抑髁x則強(qiáng)調(diào)社會(huì)分層、個(gè)體差別、親疏遠(yuǎn)近、主系旁支、不平等、私人利益等。基于地緣社區(qū)的相互性和集體主義取向強(qiáng)調(diào)共同利益和長期目標(biāo)，而公平性和個(gè)體主義傾向則追求個(gè)體利益和短期利益的實(shí)現(xiàn)。
第三，對立性表現(xiàn)在三種類型的觀念取向之間，特別是當(dāng)源于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的個(gè)體屬性遭遇到源于血緣和地緣共同體的家族主義或共同性時(shí)，更是如此。譬如，源于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的利益私性，對個(gè)體利益的優(yōu)先關(guān)注，會(huì)影響基于血緣和地緣的共同體和家族主義認(rèn)同，會(huì)弱化集體主義基礎(chǔ)上的互助和合作。革命性不僅體現(xiàn)在農(nóng)民起義等集體行動(dòng)中，也經(jīng)常性地體現(xiàn)在個(gè)體農(nóng)民身上，表現(xiàn)為對家長、家庭、道德和傳統(tǒng)的反叛，對共同體、家族利益和集體主義的破壞。基于血緣關(guān)系的差序格局和自我主義會(huì)“分化”個(gè)體在集體中的責(zé)任感和道德感，破壞社區(qū)的整體與和諧；源于個(gè)體利益的平衡法則和個(gè)體主義則是倫理道德和等級秩序的天然對立面。
傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的內(nèi)在矛盾及對立性在現(xiàn)實(shí)生活中處處皆是。然而，中國農(nóng)村社會(huì)井然有序的歷史一直延續(xù)至今；而且，秩序和穩(wěn)定是主流，混亂和道德喪失只是偶爾出現(xiàn)。這說明，雖然傳統(tǒng)農(nóng)民在觀念取向上有著內(nèi)在矛盾的對立性，但統(tǒng)一性還是居于主導(dǎo)性地位的。
2.對立中的統(tǒng)一
從事物存在的相互關(guān)系來看，矛盾的事物總是成對地出現(xiàn)。正如小農(nóng)經(jīng)濟(jì)觀念中的保守性和平均主義基礎(chǔ)上的革命性、血緣關(guān)系觀念中的家族主義和自我主義、社區(qū)觀念中的集體主義和個(gè)體主義。相互之間誰也離不開誰，離開了后者，前者就分別朝著精耕農(nóng)業(yè)和內(nèi)卷化、強(qiáng)共同體、利他主義方向發(fā)展；離開了前者，后者就分別朝著革命傳統(tǒng)、道德反叛、精致利己主義方向發(fā)展。這意味著，其中任何一個(gè)方面的缺失，都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民觀念取向發(fā)展上的極端化。
但現(xiàn)實(shí)是，兩者之間相互制約，形成均衡發(fā)展的局面，通過前者來約束后者，通過后者對前者形成限制性條件，形成常態(tài)與非常態(tài)、共同體與個(gè)體性、基礎(chǔ)性與依賴性、普遍性與例外性的統(tǒng)一。
常態(tài)與非常態(tài)的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民觀念中。保守性是常態(tài)，而革命性是變態(tài)；革命性只在非常態(tài)下發(fā)生，革命性實(shí)踐的最終目的是為了恢復(fù)保守性。
共同體與個(gè)體性的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在基于血緣和地緣關(guān)系的觀念中。在基于血緣關(guān)系的觀念中，整體性的家族主義與個(gè)體性的自我主義相結(jié)合：對家庭和宗族而言，家族主義是主流；對個(gè)體而言，自我主義是常態(tài)，兩者不能互換。當(dāng)家族主義和自我主義發(fā)生矛盾且伴隨著對外關(guān)系時(shí)，家族利益或榮譽(yù)就處于優(yōu)先位置，自我主義服從于家族主義；當(dāng)僅僅是家族主義和自我主義發(fā)生矛盾或沖突時(shí)，取決于“情”與“理”的權(quán)衡，一般情況是自我主義讓位于家族主義。但也有例外，即以脫離家庭和家族了之。基于地緣關(guān)系的觀念則不同，因?yàn)樗蕾囉趥€(gè)體農(nóng)民的合作與相互作用。因此，當(dāng)整體主義與個(gè)體主義取向發(fā)生沖突或矛盾時(shí)，個(gè)體主義取向一般處于優(yōu)先照顧的位置，從而形成了血緣關(guān)系中家族主義優(yōu)先、地緣關(guān)系中個(gè)體主義優(yōu)先的傳統(tǒng)。
基礎(chǔ)性與依賴性的統(tǒng)一，主要體現(xiàn)在基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與基于地緣、血緣關(guān)系的觀念之間，以及基于血緣關(guān)系與地緣關(guān)系的觀念之間。在這三大基礎(chǔ)上，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是根本和前提，是血緣關(guān)系和地緣關(guān)系聚集與觀念取向的基礎(chǔ)；共同體的聚集歷史表明，血緣關(guān)系是地緣關(guān)系發(fā)展的先決條件，基于血緣關(guān)系的觀念取向是基于地緣關(guān)系觀念取向形成的前提。反過來，基于地緣關(guān)系的觀念取向的生成與強(qiáng)化是基于血緣關(guān)系的觀念取向能夠得以持續(xù)穩(wěn)定的保障，血緣和地緣關(guān)系互嵌與融合基礎(chǔ)上的家族主義和集體主義，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的保守特性。
普遍性與例外性這一矛盾的統(tǒng)一，與傳統(tǒng)中國農(nóng)民的自我認(rèn)知有著直接關(guān)系，其最為直接的表現(xiàn)是：對人是普遍主義，對己是例外主義。例如，與革命性相關(guān)聯(lián)的反叛性，如果發(fā)生在其他農(nóng)民身上，則難以寬恕，如果發(fā)生在自己身上，則情有可原；與家族主義相對的自我主義，與集體主義相對的個(gè)人利益訴求等，均存在個(gè)體認(rèn)識(shí)中的例外情況。這是農(nóng)民把具體的情境中的“我”與抽象的普遍意義上的“我”相分離的結(jié)果，這與中國農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)有著直接關(guān)系。
3.統(tǒng)一中的圈層化
雙重性及其內(nèi)在的矛盾性、統(tǒng)一性，不僅是農(nóng)民觀念取向的內(nèi)在本質(zhì)，還是外在化的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。這不僅是對其特征與特性分析的結(jié)果，也是現(xiàn)實(shí)的邏輯發(fā)展過程，具體表現(xiàn)為一個(gè)“統(tǒng)—分—分—統(tǒng)”的過程。其中，第一個(gè)“統(tǒng)”意味著三大基礎(chǔ)與農(nóng)民觀念之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，農(nóng)民的觀念取向取決于三大基礎(chǔ)；第一個(gè)“分”表現(xiàn)為三大基礎(chǔ)自身的雙重特性；第二個(gè)“分”表現(xiàn)為基于三大基礎(chǔ)雙重特性的農(nóng)民觀念的雙重演進(jìn)；第二個(gè)“統(tǒng)”意味著，雖然每一種類型中的觀念取向兩兩對立，但它們各自會(huì)分別與其他類型中的同類觀念取向有著內(nèi)在的邏輯一致性，顯性表現(xiàn)就是觀念取向的圈層化，且是雙重式的圈層化，各重之間以對應(yīng)、轉(zhuǎn)化與結(jié)合等方式表現(xiàn)出來（詳見下圖）。
圈層化特征首先表現(xiàn)在圈層之間。其中，三大基礎(chǔ)與農(nóng)民的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)是內(nèi)核，三大基礎(chǔ)的雙重性是中間環(huán)節(jié)，農(nóng)民觀念取向的雙重性特征是外在表現(xiàn)，這是觀念取向中基礎(chǔ)性與依賴性相統(tǒng)一的結(jié)果。整體導(dǎo)向的特性與內(nèi)核的距離更近，而個(gè)體導(dǎo)向的特性與內(nèi)核的距離要遠(yuǎn)于同一層次整體導(dǎo)向特性與內(nèi)核的距離。這是觀念取向中常態(tài)與非常態(tài)相統(tǒng)一、共同體與個(gè)體性相統(tǒng)一的綜合結(jié)果，從而呈現(xiàn)出雙重式的圈層化特征。
圈層化特征其次表現(xiàn)在對應(yīng)關(guān)系中。如血緣關(guān)系中的同一性、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和地緣社區(qū)的整體性相對應(yīng)，它們均在圈層的同一個(gè)層次上；血緣關(guān)系的差異性、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不確定性和地緣社區(qū)整體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的個(gè)體性之間也是對應(yīng)關(guān)系，它們也分布在同一個(gè)層次上。三大基礎(chǔ)的雙重性反映到農(nóng)民觀念取向上也表現(xiàn)出圈層化的特征：基于血緣關(guān)系同一性的家族主義、基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的保守性和地緣社區(qū)的整體主義位于相同的層次，它們之間相互映襯；基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不確定性的革命性、基于血緣關(guān)系差異性的自我主義、基于地緣社區(qū)整體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的個(gè)體主義也在同一個(gè)層次上，具有內(nèi)在的邏輯一致性。
農(nóng)民觀念取向之間的對應(yīng)關(guān)系在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。例如，傳統(tǒng)中國農(nóng)民在血緣共同體中秉持的主要是道德倫理和家族主義，崇尚個(gè)體對家庭和宗族權(quán)威的服從，這會(huì)在社區(qū)活動(dòng)中轉(zhuǎn)化為對社區(qū)整體利益的推崇；而且，家族主義中的相互依賴亦會(huì)轉(zhuǎn)化為社區(qū)中的互助與合作。對長遠(yuǎn)利益的追求和考慮貫通于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性、血緣關(guān)系的同一性和地緣社區(qū)的整體性之中，也同樣內(nèi)嵌于家族主義、整體主義和保守性的農(nóng)民觀念之中，穩(wěn)定、秩序和整體是他們共同的目標(biāo)。基于農(nóng)民個(gè)體差異的特性亦是如此，例如，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不確定性，會(huì)影響甚至決定農(nóng)民在社區(qū)互助與合作中偏向個(gè)體主義的行為選擇；血緣關(guān)系上的個(gè)體差異性，同樣會(huì)影響農(nóng)民個(gè)體在社會(huì)整體目標(biāo)上的自我逃脫。一個(gè)非常明顯的事實(shí)是，相互轉(zhuǎn)化源于雙重性在各個(gè)圈層上的對應(yīng)性，且與對應(yīng)觀念的特征相對應(yīng)。
實(shí)際上，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念取向之間不僅僅是對應(yīng)與相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，還會(huì)結(jié)合在一起呈現(xiàn)出復(fù)雜性和結(jié)合性的特征。從目前情況來看，至少有兩種結(jié)合方式：一種是整體方法的路徑，如家族主義與整體主義的結(jié)合，極有可能以“家族集體主義”或“社會(huì)的家族化”等方式表現(xiàn)出來；另一種則是沿襲個(gè)體的方法路徑，如農(nóng)民個(gè)體的革命性和反叛性、個(gè)體主義和自我主義，分別突出了農(nóng)民個(gè)體與家庭關(guān)系的分離、與他人關(guān)系的相對獨(dú)立、對倫理道德的反叛與不遵從，以及把個(gè)體的獨(dú)立性絕對化、把個(gè)體的利益優(yōu)先化，從而表現(xiàn)出“徹底”的自由特質(zhì)。
四、結(jié)語
從整體來看，傳統(tǒng)時(shí)期中國農(nóng)民的觀念取向是一個(gè)矛盾統(tǒng)一的復(fù)合體系，既有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、血緣關(guān)系和地緣社區(qū)對其產(chǎn)生的基礎(chǔ)性影響，也有雙重性抑或兩面性的影響，農(nóng)民的觀念取向也以雙重性、矛盾性、對立性和統(tǒng)一性、圈層化等特征表現(xiàn)出來。身處這個(gè)復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的農(nóng)民，該如何取舍呢？這里突出了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)對農(nóng)民觀念取向的影響甚至決定性作用，雖然強(qiáng)調(diào)農(nóng)民自身的差異性及個(gè)體性，但他們?nèi)匀惶幱凇氨粵Q定”的位置。這顯然與歷史中農(nóng)民的自主性和能動(dòng)性及其發(fā)展有所出入。我們也不能因強(qiáng)調(diào)生存條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)對農(nóng)民觀念取向的影響而忽視了農(nóng)民個(gè)體智識(shí)的發(fā)展和選擇能力，畢竟最終起決定作用的仍然是農(nóng)民自己。正如許烺光先生所強(qiáng)調(diào)的，農(nóng)民觀念取向與他們所處的“情境”有著直接關(guān)系，他們也會(huì)在具體的社會(huì)關(guān)系中，依據(jù)自身觀念取向和利益權(quán)衡，最終確定自己的行為選擇。一旦具體的社會(huì)關(guān)系和行動(dòng)情境確定了，各種矛盾與對立的關(guān)系就會(huì)凸現(xiàn)出來，這個(gè)時(shí)候，傳統(tǒng)中國農(nóng)民需要做的，就是以自己為關(guān)系原點(diǎn)，平衡好各個(gè)方面的關(guān)系，于是，各種觀念取向紛至沓來，擇機(jī)、隨事、依人而動(dòng)。正因如此，就有了分析傳統(tǒng)中國農(nóng)民的多種范式，如經(jīng)常涉及的傳統(tǒng)小農(nóng)、道德小農(nóng)、理性農(nóng)民等，也有了阿Q式的另類中國農(nóng)民。
本項(xiàng)研究作為一種嘗試，在研究方法和研究內(nèi)容上具有以下四個(gè)突出特征。
第一，注重根基挖掘。沿著楊國樞先生提出的研究方向，研究重點(diǎn)回歸到傳統(tǒng)中國農(nóng)民日常的生活狀態(tài)和社會(huì)環(huán)境之中，尋找影響農(nóng)民觀念取向的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)；而且，它們對農(nóng)民觀念取向的影響首先在于它們自身的特性。
第二，運(yùn)用雙重式的分析方法。對經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)的分析不是一元式的，而是二元式的，至少考慮到了他們的雙重特性，也可以稱為兩面性或?qū)α⑿裕认嗷αⅲ蚕嗷ソy(tǒng)一。這一點(diǎn)基于已有“一套文化”系統(tǒng)研究的不足之處。分析也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)的雙重性確實(shí)直接影響到了農(nóng)民觀念取向的雙重性。
第三，突出三大基礎(chǔ)，且各不相同。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、血緣關(guān)系和地緣社區(qū)源于人類生活的多重面相，是農(nóng)民生活最為基本的三個(gè)方面，涉及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為，以此為基礎(chǔ)，形成了農(nóng)民觀念取向中的三種基礎(chǔ)類別。其中，農(nóng)民沒有變化，但行為和面對的對象發(fā)生了變化，條件與環(huán)境也發(fā)生了變化，這不僅會(huì)生成不同的思維邏輯、規(guī)范抑或經(jīng)驗(yàn)，而且會(huì)使農(nóng)民的觀念取向呈現(xiàn)出類型化的特征。
第四，在分類分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行整合。在關(guān)于農(nóng)民觀念取向的研究中，費(fèi)孝通先生的“差序格局”最有代表性，但閻明對此也提出了疑問，其原因是多方面的。這里沿襲“基礎(chǔ)—雙重性—對立性—統(tǒng)一性”的分析路徑，既探討影響農(nóng)民觀念取向的基礎(chǔ)性或決定性因素，也探討這些基礎(chǔ)性因素的特征及其對農(nóng)民觀念取向的影響，還探討了基于雙重性的農(nóng)民觀念取向的對立性以及對立性中的統(tǒng)一性。總之，這些基礎(chǔ)與特性之間具有內(nèi)在的邏輯一致性。綜上所述，傳統(tǒng)中國農(nóng)民的觀念取向呈現(xiàn)出統(tǒng)一性和圈層化的特征，且是雙重性的圈層化，它更能夠明晰復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)體系中的農(nóng)民觀念差異，有助于進(jìn)一步理解傳統(tǒng)中國的農(nóng)村和農(nóng)民。
為了研究的方便，本項(xiàng)研究存在三個(gè)前提性假設(shè)：一是對影響因素的汲取只是基于眾所周知的認(rèn)識(shí)，或者說，只是考慮了主要的或明顯的因素。這種汲取方式是否有效，這些因素是否具有基礎(chǔ)性的作用，并沒有展開論證；也沒有窮盡影響傳統(tǒng)中國農(nóng)民觀念取向的基礎(chǔ)性因素，只是依據(jù)眾所周知的形態(tài)描述做了探討式的分析。二是對這些基礎(chǔ)特性的分析著重于兩個(gè)方面，或者說是雙重性，沒有窮盡它們更多的或者更加豐富的特性。三是這里把關(guān)注的焦點(diǎn)放在農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民自身之上，沒有考察農(nóng)村社會(huì)所處的一個(gè)更大的具有悠久歷史的文化體系，特別是與儒家文化傳統(tǒng)的關(guān)系。
此外，還有三點(diǎn)必須明確：一是研究農(nóng)民觀念取向應(yīng)該是多方面或多角度的，而不應(yīng)該是一元化的和一體式的。這是因?yàn)椋^念取向?qū)儆诰裎幕畹姆懂牐粌H受到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)的影響，還受到農(nóng)民自身屬性、家庭條件、地方文化等各種具體因素的影響，會(huì)出現(xiàn)更為細(xì)化的類別。二是在關(guān)于農(nóng)民觀念取向的研究中，要特別注意雙重性特征。這與中國人的雙重人格有直接關(guān)系，而且，這種雙重性還反映在農(nóng)民的政治文化中。三是必須提及的是，時(shí)代發(fā)生了變化，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)及環(huán)境等都發(fā)生了變化，農(nóng)民的觀念取向也發(fā)生了改變。這里探討的是傳統(tǒng)時(shí)期中國農(nóng)民的觀念取向，在鄉(xiāng)土社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，農(nóng)民觀念的變化及取向的變動(dòng)仍然有待繼續(xù)關(guān)注。
作者簡介：劉金海 1973年生，華中師范大學(xué)博士、教授、博士生導(dǎo)師，主要從事農(nóng)村政治社會(huì)發(fā)展與中國政治研究。主持教育部、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目4項(xiàng)，出版《產(chǎn)權(quán)與政治》《社會(huì)化小農(nóng)》等專著，在《東南學(xué)術(shù)》《中國農(nóng)村觀察》《中共黨史研究》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，其中多篇被《中國社會(huì)科學(xué)文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》、人大復(fù)印報(bào)刊資料全文轉(zhuǎn)載。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：學(xué)習(xí)與探索 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
