馬克思恩格斯指出，為了生存，人類必須從事物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)。就農(nóng)業(yè)國而言，土地是最為重要的生產(chǎn)資料。在《資本論》中，馬克思以英國為模型，考察了資本的原始積累過程，闡述了資本主義生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律。農(nóng)民土地問題不僅是一個重要的經(jīng)濟社會問題，更是一個涉及全局的政治和大歷史觀問題。習近平指出：“我們要堅持用大歷史觀來看待農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題，只有深刻理解了‘三農(nóng)’問題，才能更好理解我們這個黨、這個國家、這個民族。”
如何解決土地問題呢？馬克思恩格斯認為，工人政黨必須堅持土地國有化綱領，并基于經(jīng)濟必然性，通過和平方式引導農(nóng)民自愿合作。這種主張是針對西歐資本主義國家而言的，這些國家當時已經(jīng)完成了民主革命，占主導地位的是資本主義土地所有制和農(nóng)民土地所有制，而不是傳統(tǒng)意義上的封建土地所有制。此外，俄國十月革命勝利后，布爾什維克把土地收歸國有，通過頒布法令，把土地分給農(nóng)民耕種，這一舉措是以無產(chǎn)階級革命的勝利為前提的，是政權建立之后革命從城市向農(nóng)村的延伸。
在中國大地上，新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨當時首先需要解決的是反帝反封建的民族民主革命，表現(xiàn)在土地問題上，就是要推翻封建土地所有制，實現(xiàn)“耕者有其田”。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人通過將農(nóng)民土地問題與革命出路結(jié)合起來，開創(chuàng)了“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權”的革命道路，跳出了西歐和俄國“城市中心論”的革命邏輯，開創(chuàng)了馬克思主義中國化的新篇章。到社會主義革命和建設時期，則通過農(nóng)業(yè)改造和治理模式變革，開創(chuàng)了農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展道路。農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷雖然限制了工農(nóng)產(chǎn)品在城鄉(xiāng)之間的自由流動，形成了工農(nóng)業(yè)的“剪刀差”機制，但也正是這種機制保證了農(nóng)村剩余向城市的轉(zhuǎn)移，為新中國工業(yè)化的起步提供了最初的積累來源，而合作社改造則實現(xiàn)了從小農(nóng)經(jīng)濟的分散式積累到集體經(jīng)濟的集中式積累的轉(zhuǎn)變。
1978年12月，黨的十一屆三中全會召開，標志著我國進入改革開放新時期。這場改革首先發(fā)端于農(nóng)村，“是從調(diào)整農(nóng)民和土地的關系開啟的”。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制賦予農(nóng)民生產(chǎn)和分配的自主性，“保證國家的，留足集體的，剩下都是自己的”，這充分調(diào)動了億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得了空前發(fā)展，基本解決了農(nóng)村的溫飽問題。農(nóng)村經(jīng)濟逐步實現(xiàn)了從高度集中的計劃經(jīng)濟向有計劃的商品經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，有效推動了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向商品化、市場化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。各種因素共同作用，孕育了中國農(nóng)村的工業(yè)革命，使中國農(nóng)民跳出了“馬爾薩斯陷阱”,既有效實現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動力的自我轉(zhuǎn)移，也實現(xiàn)了農(nóng)民的自我發(fā)展，農(nóng)民、農(nóng)村、地方政府和國家均成為發(fā)展的受益者。
農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民問題是關系國計民生的根本問題，沒有農(nóng)村農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，就不會有整個國家的現(xiàn)代化。黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興的轉(zhuǎn)移，標志著我國“三農(nóng)”工作重心的歷史性轉(zhuǎn)移。習近平指出：“在我們這樣一個擁有十三億多人口的大國，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是前無古人、后無來者的偉大創(chuàng)舉，沒有現(xiàn)成的、可照抄照搬的經(jīng)驗。我國鄉(xiāng)村振興道路怎么走，只能靠我們自己去探索。”如果說貫穿中國革命的主線是農(nóng)民和土地問題，我國農(nóng)村改革是從調(diào)整農(nóng)民和土地的關系開始的，那么，新形勢下深化農(nóng)村改革和推進鄉(xiāng)村振興，“主線仍然是處理好農(nóng)民和土地的關系”。就此而言，農(nóng)民土地問題依然是理解我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的根本出發(fā)點。只有從大歷史觀的高度把握了農(nóng)民土地問題的基礎意義，才能真正從我國國情出發(fā)，不盲目照搬歐美經(jīng)驗，走出一條具有中國特色的鄉(xiāng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。
縱觀歐美發(fā)達資本主義國家，在推進傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型過程中，它們基本上都采取了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、機械化、規(guī)模經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展道路。然而，由于各國國情不同，在實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路上又存在具體差異。英國通過圈地運動最早解決了資本主義農(nóng)業(yè)發(fā)展所面臨的土地問題，并通過推行工業(yè)化和機械化，逐步實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。與英國不同，作為新興國家，美國人少地多，又沒有歷史負擔。因此，美國農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的主要問題不是土地問題，而是勞動力問題，這也決定了美國農(nóng)業(yè)只能走節(jié)約勞動型的機械化規(guī)模經(jīng)營模式，列寧將其稱為美國式道路。而法國則比英美復雜得多。為了擺脫小農(nóng)經(jīng)濟的束縛，二戰(zhàn)后法國政府采取了一系列措施：強制規(guī)定農(nóng)村土地的合法繼承人只有一人，以防止土地的進一步分割；允許55歲以上農(nóng)民退休，并發(fā)放一次性補貼；政府組建土地整治公司，優(yōu)先購買土地，實現(xiàn)土地集中；鼓勵農(nóng)場聯(lián)合經(jīng)營，打造專業(yè)化的經(jīng)營體系；等等。通過各種舉措，法國徹底解決了困擾近一個半世紀的小農(nóng)問題，實現(xiàn)了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型。
反觀一些后發(fā)國家，為了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，它們大力推行土地私有化和資本化改革，最終導致農(nóng)村土地的無序兼并，“農(nóng)業(yè)被國際大資本壟斷，不能有效吸納農(nóng)村勞動力，大量失業(yè)農(nóng)民涌向城市貧民窟，鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村經(jīng)濟走向凋敝，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化走入困境，甚至造成社會動蕩”,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化更是無從談起。正反兩方面的經(jīng)驗教訓告訴我們，我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須要立足我國國情，從我國自然稟賦、歷史傳統(tǒng)和制度體制出發(fā)，遵循農(nóng)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，堅持走中國自己的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。
首先，新形勢下農(nóng)村土地制度怎么改？在這一問題上，國內(nèi)外學界有兩種呼聲顯得格外引人注目：一種主張土地私有化改革。這種觀點認為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營制已經(jīng)釋放了全部活力，要想實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，必須借助歐美經(jīng)驗，走土地私有化改革道路，通過明晰個人產(chǎn)權，實行一次徹底的大變革。這種觀點的謬誤之處在于，完全把土地問題還原為經(jīng)濟問題，忽視了土地的政治功能和歷史觀意義；錯就錯在忽視了中國自身的國情，忘記了社會主義制度，忘記了黨的初心和使命；錯就錯在只看到發(fā)達國家成功的一面，忘記了它們私有化的起源，忽視了后發(fā)國家的慘痛教訓。就像前文分析的那樣，土地制度是我們黨農(nóng)村政策的基石，也是農(nóng)村穩(wěn)定的根本基礎；沒有農(nóng)村的穩(wěn)定，就沒有整個國家的穩(wěn)定。習近平關于“三農(nóng)”工作論述道，“農(nóng)民失去土地，如果在城鎮(zhèn)待不住，就容易引發(fā)大問題。這在歷史上是有過深刻教訓的。這是大歷史，不是一時一刻可以看明白的。”就此而言，這種私有化主張在中國是斷不可行的。
二是主張土地國有化改革。這種觀點認為，土地國有化是馬克思恩格斯對社會主義農(nóng)村土地制度的基本設想，中國發(fā)展到一定時候，應當沿著馬克思恩格斯設想的道路前進，在土地國有化的基礎上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代化。這一主張顯然沒有理解馬克思恩格斯土地國有化的語境。土地國有化是針對資本主義土地所有制而言的，即通過無產(chǎn)階級革命，推翻資本主義土地所有制，實現(xiàn)土地國有化；對于小農(nóng)和中農(nóng)，馬克思恩格斯則主張通過自愿合作的方式引導他們向合作社過渡，而不是剝奪他們的土地。在中國語境下，土地國有化的主張實質(zhì)上是想通過行政命令的方式來加速農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，其主觀愿望是好的，但顯然不符合中國實際，是超歷史的。這樣不僅會挫傷農(nóng)民的積極性，更會動搖農(nóng)村的社會基礎，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)集體化實踐就是一個典型例證。因此，在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興過程中，我們既不能不顧國情、盲信歐美經(jīng)驗，也不能超越歷史階段、急功冒進，相反，必須始終堅持農(nóng)村土地集體所有制，穩(wěn)步前進。“農(nóng)村土地屬于農(nóng)民集體所有，這是農(nóng)村最大的制度”，也是“農(nóng)村基本經(jīng)營制度的‘魂’”。只有堅持農(nóng)村土地集體所有制，穩(wěn)定土地承包關系，才能保證農(nóng)村的長治久安，才能為鄉(xiāng)村振興和社會主義現(xiàn)代化建設提供穩(wěn)定基礎。
其次，如何理解家庭經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營的關系？規(guī)模經(jīng)營是歐美國家實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要路徑。于是，有一種觀點認為，中國的家庭經(jīng)營模式在本質(zhì)上是分散的、落后的，在這種模式的基礎上，難以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，由此認為我國只有用規(guī)模經(jīng)營取代小農(nóng)戶經(jīng)營，才能有效推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。這一觀點看起來合乎邏輯、合乎情理，實際上卻不符合我國的現(xiàn)實國情農(nóng)情。我國有著幾千年的小農(nóng)生產(chǎn)歷史，“大國小農(nóng)”是我國的基本國情農(nóng)情，“我國人多地少矛盾十分突出，戶均耕地規(guī)模僅相當于歐盟的四十分之一、美國的四百分之一。‘人均一畝三分地、戶均不過十畝田’,是我國許多地方農(nóng)業(yè)的真實寫照。這樣的資源稟賦決定了我們不可能各地都像歐美那樣搞大規(guī)模農(nóng)業(yè)、大機械作業(yè)”。
小規(guī)模的家庭經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須長期面對的現(xiàn)實。因此，在推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，絕不能盲目地搞規(guī)模經(jīng)營，更不能簡單地用規(guī)模經(jīng)營取代家庭經(jīng)營，徑直將二者對立起來。我國的國情農(nóng)情決定了必須在堅持農(nóng)村土地集體所有權、家庭承包權不變的前提下，通過放活土地經(jīng)營權，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，“構(gòu)建以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎、合作與聯(lián)合為紐帶、社會化服務為支撐的立體式復合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”。其中家庭經(jīng)營是根基，多樣化的經(jīng)營體系（包括規(guī)模經(jīng)營）是樹干，二者是辯證統(tǒng)一的整體，而不是一種簡單的對立或取代關系。家庭經(jīng)營加多樣化的社會化經(jīng)營體系，是我國推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須堅持的基本路線。
再次，如何理解新型農(nóng)村集體經(jīng)濟？鄧小平指出：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠的觀點看，要有兩個飛躍。第一個飛躍，是廢除人民公社，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制。這是一個很大的前進，要長期堅持不變。第二個飛躍，是適應科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟。”經(jīng)過改革開放40多年的發(fā)展和脫貧攻堅戰(zhàn)打下的堅實基礎，我國農(nóng)村格局已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。通過組織振興，在鞏固農(nóng)村基本經(jīng)營制度的前提下，以國內(nèi)大循環(huán)為主體，以市場為導向，不斷發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟的時機，已日趨成熟。這種新型集體經(jīng)濟與改革前的人民公社存在本質(zhì)區(qū)別。人民公社是社會主義計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，采取的是“集體所有、集體經(jīng)營”的統(tǒng)籌模式，農(nóng)民沒有任何自主權。而新型農(nóng)村集體經(jīng)濟則是社會主義市場經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的產(chǎn)物：在堅持土地集體所有和家庭承包權不變的前提下，以統(tǒng)一市場為導向，充分尊重農(nóng)民意愿，允許他們以資金、勞動力、土地經(jīng)營權等方式入股，逐步探索和發(fā)展一種與社會主義市場經(jīng)濟相適應的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟。從未來發(fā)展趨勢來看，不斷發(fā)展壯大這種新型集體經(jīng)濟，是我國深入推進農(nóng)業(yè)集約化、組織化、社會化、產(chǎn)業(yè)化，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必由之路。
最后，如何理解“強起來”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關系？歐美國家基本上經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、農(nóng)村支持城市到工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)變，我國也大致經(jīng)歷了這一過程。因此，新發(fā)展階段的鄉(xiāng)村振興必須“強化以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)，推動形成工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。”工業(yè)化是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化反過來又制約著工業(yè)化和整個國家的現(xiàn)代化。唯物史觀告訴我們，不論社會發(fā)展到什么程度，人都要吃飯，這是一切社會得以存在的永恒的自然必然性。歐美國家之所以強大，不僅體現(xiàn)在科學技術、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平上，更體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)和糧食生產(chǎn)能力上。就此而言，農(nóng)業(yè)“強起來”不僅是中國“強起來”的應有之義，更是中國“強起來”的根本前提。中國人的飯碗必須要牢牢端在自己的手里，否則，就會完全喪失發(fā)展的主動權，被別人牽著鼻子走，“強起來”更無從談起。而土地是農(nóng)業(yè)最基本的生產(chǎn)要素，是糧食生產(chǎn)的命根子。因此，絕不能僅從經(jīng)濟學的角度來認識糧食生產(chǎn)和土地問題，必須將其上升到大歷史觀和國家安全的高度來統(tǒng)籌認識這一問題，把保護耕地和提高糧食生產(chǎn)能力貫穿社會主義現(xiàn)代化建設的全過程，而不能有絲毫動搖。這也是唯物史觀留給我們的永恒告誡。
文章原標題為《農(nóng)民土地問題與中國道路選擇的歷史邏輯——透視中國共產(chǎn)黨百年奮斗歷程的一個重要維度》，此文有刪減。
（作者系南京大學馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系教授；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國社會科學》2021年第6期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
