據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，中國(guó)之聲昨天報(bào)道了：河南三門峽市湖濱區(qū)人民法院為了彌補(bǔ)當(dāng)事人擔(dān)保車輛丟失的損失，與當(dāng)事人簽下承諾書，約定訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)五五分成，或當(dāng)事人給法院購(gòu)買三輛車。當(dāng)事人張先生說(shuō)，這是法院“公開受賄”、“公然賣法”，此后他給法院送車、送餐券、送贊助費(fèi)，但是法院并沒有履行承諾，導(dǎo)致自己和法院的“合伙生意”賠了本。（中國(guó)新聞網(wǎng)1月26日）
何為法院？顧名思義就是通過(guò)審判活動(dòng)懲治犯罪分子，解決社會(huì)矛盾和糾紛，維護(hù)公平正義的國(guó)家機(jī)關(guān)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，法院是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。
然而，誰(shuí)又能想象法院“賣法”，和當(dāng)事人合作做生意？如此將法院公平正義的形象穿上金錢的外衣，又如何能做到真正的公平正義，如何讓群眾信服？都說(shuō)“世間無(wú)奇不有”，近日就有媒體曝出“河南一法院‘賣法’做生意”的新聞。
試問(wèn)，法院如何“賣法”做生意，其中又打的什么如意算盤呢？真是“不看不知道，一看嚇一跳”，原來(lái)雙方約定張俊國(guó)到銀行聯(lián)系部分案件到區(qū)院訴訟執(zhí)行，在收回的訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)中，法院和張俊國(guó)各得50%或者張俊國(guó)給法院購(gòu)買三輛普桑，剩余的作為對(duì)張俊國(guó)的補(bǔ)償。而張俊國(guó)財(cái)迷心竅，不僅送了三輛車還提供了12萬(wàn)贊助費(fèi)。到頭來(lái)好處沒有撈著，還“賠了夫人又折兵”。
事實(shí)上，法院的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該知道法院“賣法”是嚴(yán)重違紀(jì)行為。但為什么“明知山有虎，偏向虎山行”呢？毋庸置疑，所謂“合伙做生意”、“五五分成”一方面是法院的一些領(lǐng)導(dǎo)干部貪欲作祟，一方面是為了穩(wěn)住張俊國(guó)，不讓他將“交給法院擔(dān)保的車輛無(wú)法追回”的簍子捅出去。
當(dāng)然，法院“賣法”做生意肯定不是個(gè)案，而其中水深水淺我們更不得而知。試想，若不是張俊國(guó)迫不得已把事件捅出來(lái)，我們又如何得知法院還會(huì)“賣法”做生意呢？因此，在相關(guān)部門對(duì)此事高度重視，從嚴(yán)處理的同時(shí)也要及時(shí)公開，給群眾一個(gè)滿意的交代。同時(shí)，其他地方法院不能以為“事不關(guān)己高高掛起”，而是要及時(shí)自查自糾，徹底打破“賣法”的“如意算盤”。
作者地址：綿陽(yáng)市三臺(tái)縣古井鎮(zhèn)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
