您現(xiàn)在的位置: 鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn) > 首頁 > 專題欄目 > 紀(jì)念杜潤生專欄

胡靖:杜潤生改革:解決農(nóng)民組織化難題

[ 作者:胡靖  文章來源:中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)  點(diǎn)擊數(shù): 更新時(shí)間:2015-10-19 錄入:吳玲香 ]


反思杜潤生改革:中國發(fā)展首先要解決農(nóng)民的組織化難題


1953年到1983年,中國的合作化、集體化運(yùn)動(dòng),在中國、乃至世界的歷史上一定會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。這種影響,還不僅僅是在一般的“生產(chǎn)力”層面和“生產(chǎn)關(guān)系”層面。中國的理論界會(huì)一直追蹤研究、討論這段歷史。這是因?yàn)椋涮N(yùn)含的歷史意義、學(xué)術(shù)意義太豐富。 贊美它,需要面對“大躍進(jìn)”、“文化大革命”中的重重挫折。詆毀它,需要面對“治山治水”等重大的歷史成果。而要吹散意識(shí)形態(tài)的煙霧,以客觀、清晰的理論去解構(gòu)它,舶來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論工具顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

歷史唯物主義是一個(gè)經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的社會(huì)科學(xué)的分析手段和進(jìn)路。中國的一切制度變遷,都是“生產(chǎn)力”進(jìn)步的結(jié)果。長期看,任何社會(huì)形態(tài)及“生產(chǎn)關(guān)系”一定就是生產(chǎn)力的函數(shù)。這一點(diǎn),馬克思沒有錯(cuò)。他洞察了歷史與社會(huì)的本質(zhì)。中國在1979年“改革開放”以后,引進(jìn)了很多西方主流的研究方法。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是其中的主要的內(nèi)容。但是,對于中國歷史、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的詮釋,一直有削足適履之嫌。難以自圓其說。這首先是因?yàn)椤袄硇匀恕钡募僭O(shè)有問題。“理性人”假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要基石,也是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。它的問題,必然會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)分析體系及其邏輯力量。所以,國際上一直有學(xué)者在質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是科學(xué)?

“理性人”是以個(gè)體作為行為的主體和核心。上升到理論與政策層面,全社會(huì)就是一個(gè)密密麻麻的螞蟻世界。只有個(gè)體,沒有整體。所謂的“集體行動(dòng)”也是通過自由契約的方式來完成的。經(jīng)濟(jì)學(xué)只認(rèn)同這種個(gè)體存在的意義。也只尊重這種個(gè)體的存在。而沒有看到,集體與整體性,同樣是人的本能的需求和人類進(jìn)步的需求。這首先表現(xiàn)在很多公共領(lǐng)域。公共福利、公共資源,一定需要整體性才能保障。而要保障這種整體性,最關(guān)鍵的是需要避免產(chǎn)權(quán)安排對其進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分割。這是因?yàn)榉指畹漠a(chǎn)權(quán),尤其是所有權(quán),完全可能導(dǎo)致自然整體性被瓦解。因此,產(chǎn)權(quán)上的公有特征有其“生產(chǎn)力”的必然性。不能一概而論都是沒有效率。其次,分工是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)效率的源泉。而分工產(chǎn)生的基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)組織。這種產(chǎn)業(yè)組織其實(shí)就是一種公共產(chǎn)權(quán)?;蛑辽偈枪彩褂脵?quán)、公共處置權(quán)。企業(yè)、公司內(nèi)部的這種公共特征,保障了其內(nèi)部分工的順利進(jìn)行。所以企業(yè)、公司才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展并獲得利潤。試想,如果在企業(yè)內(nèi)部,每一次合作都要通過談判、契約來完成,則企業(yè)一定會(huì)失去存在的意義。所以,科斯定理在某種程度上,驗(yàn)證了社會(huì)主義的存在意義。

社會(huì)主義與資本主義的區(qū)別并不在于產(chǎn)業(yè)組織的這種公共特征。而是形成產(chǎn)業(yè)組織的進(jìn)路不同。自然,效果也不同。資本主義往往是通過私有產(chǎn)權(quán)的“交易”的方式形成契約,進(jìn)而形成產(chǎn)業(yè)組織。這是其成功之處。也是其失敗之處。有很多重要的公共領(lǐng)域,恰恰是因?yàn)椤敖灰住笔 ⒒颉敖灰住泵^(qū)而成為公共損失或公共災(zāi)難。而社會(huì)主義,則更多的是通過所有權(quán)的公有制直接跨越“交易”的鴻溝、形成產(chǎn)業(yè)組織。這是一種幾乎沒有“交易成本”的更有效率、覆蓋面也更廣的組織形成方式。它在范圍上,超越了一般的產(chǎn)業(yè)組織。能夠把合作覆蓋到很多非價(jià)格、非市場領(lǐng)域。以獲得最佳的、最持續(xù)的資源配置效率。人民公社即使如此。但執(zhí)行過程中的諸多特殊困難常常會(huì)限制社會(huì)主義效率的發(fā)揮。以致各種挫折常常成為經(jīng)濟(jì)學(xué)詬病的證據(jù)。但不管怎樣,套用鄧小平的名言“不管白貓、黑貓,逮到耗子就是好貓”。只要能夠形成有效的產(chǎn)業(yè)組織,則分工就能順利進(jìn)行下去。效率就會(huì)自然產(chǎn)生。制度的歷史合理性就存在。反之,沒有產(chǎn)業(yè)組織,一切“生產(chǎn)力”的進(jìn)步就是烏有。如果組織被瓦解、分工消失,則一定就是生產(chǎn)力意義停滯、大倒退。

以此觀察中國的農(nóng)地改革。就可以發(fā)現(xiàn),中國在1953年以后的合作化,其實(shí)是一種通過土地公有制產(chǎn)生的農(nóng)民的組織化,或農(nóng)業(yè)的組織化。它符合現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的亞當(dāng)斯密意義的分工的要求。在生產(chǎn)力的方向上,沒有原則性的錯(cuò)誤。包括1956年以后的集體化、人民公社。中國農(nóng)村的社會(huì)主義正是通過土地公共產(chǎn)權(quán)的一定的“強(qiáng)制”,而非自由契約完成了農(nóng)地集體化。進(jìn)一步形成了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織和農(nóng)民組織。有了這種組織平臺(tái),在人民公社時(shí)期,分工與效率是必然發(fā)生的。取得的成就也是驚人的。人民公社的組織化成果,主要表現(xiàn)為各個(gè)村莊對“惡劣”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改造。改造的主要內(nèi)容就是水利化。當(dāng)然也包括田地平整、道路修建、荒山綠化等。這些重要的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)性工程只有通過農(nóng)民組織化才能完成。是中國農(nóng)業(yè)增長的前提??梢姡瑳]有組織化,就沒有水利化這種基礎(chǔ)性的成果,就沒有建國以后糧食總產(chǎn)量的持續(xù)的提高。在育種等領(lǐng)域的任何進(jìn)步都可能大打折扣。甚至就沒有今天中國的工業(yè)化。中國的人均糧食占有水平,看不到躍升的機(jī)會(huì)。可能就和印度一個(gè)檔次。大概只有每年250公斤/人的水平。 所以,中國的農(nóng)民的集體化,正是破解了歷史上農(nóng)民的“善分不善合”的難題。在這個(gè)意義看,這的確是歷史的偉大進(jìn)步。

“強(qiáng)制”作為集體化的一種形成特征,備受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)抨擊、詬病。甚至被認(rèn)為是“剝奪”農(nóng)民的“自由”和“權(quán)利”。這不一定是集體化本身的問題。而是經(jīng)濟(jì)學(xué)這面“哈哈鏡”的問題。這是因?yàn)?,?jīng)濟(jì)學(xué)是建立在“理性人”這種對人性的部分扭曲的基礎(chǔ)之上的。“理性人”并非整體。企業(yè)、公司作為一種“整體性”,是以個(gè)體的自由契約為基礎(chǔ)的。在市場經(jīng)濟(jì)下,理性人的確可以通過自由契約形成公司這樣的產(chǎn)業(yè)組織。并且,進(jìn)一步還能夠形成有效的激勵(lì)和分工。在制造業(yè)、服務(wù)業(yè)領(lǐng)域尤其如此。但是,企業(yè)、公司,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為整體性、組織化的唯一形式。也不能認(rèn)為,迥異與企業(yè)、公司的其它經(jīng)濟(jì)組織,就是不合理、不合法的。就應(yīng)該被一棍子打死。 一些不能通過自由契約實(shí)現(xiàn)組織化的關(guān)鍵性的公共領(lǐng)域,必須允許公有制制度存在。美國、英國等標(biāo)準(zhǔn)的資本主義國家也是如此。這些國家的各級政府,往往是通過“法律”的方式、而不是“交易”的方式來完成一些公共組織的“強(qiáng)制性”建構(gòu)。這是這些國家的彈性所在。是其民主制度對私有產(chǎn)權(quán)的“強(qiáng)制”和對公共產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。國有產(chǎn)權(quán)制度、公有產(chǎn)權(quán)制度,有效彌補(bǔ)了市場和企業(yè)、公司的缺陷。使得這些發(fā)達(dá)的資本主義國家能夠維系一個(gè)整體性的底線。

農(nóng)業(yè)的情況完全不同制造業(yè)、服務(wù)業(yè)。由于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)缺陷原因,在中國歷史上,數(shù)千年中國農(nóng)民根本無法通過自由契約的方式形成產(chǎn)業(yè)組織。進(jìn)而無法通過斯密分工完成對惡劣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改造。農(nóng)業(yè)無法實(shí)現(xiàn)有效的增長。這種產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)增長的邏輯關(guān)系非常清晰。所以,私有產(chǎn)權(quán)制度下的無整體性的“小農(nóng)”經(jīng)濟(jì),這種看似“自由”的權(quán)利,對應(yīng)的一定是農(nóng)民的貧窮、落后和朝不保夕。一定就是農(nóng)民的流離失所。中國歷史上頻繁的饑荒證明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的這種低劣狀態(tài)。

順著生產(chǎn)力進(jìn)步的脈絡(luò),可以發(fā)現(xiàn),中國的發(fā)展必須首先解決的是農(nóng)民的組織化難題。而不是妄想、延續(xù)“小農(nóng)”的“小仁政”方式。這才是一種超越書齋、超越本本的實(shí)踐的態(tài)度、發(fā)展的態(tài)度。任何“逆組織化”的改革都是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的倒退,都是對真正的農(nóng)民的根本利益的戕害。這是一個(gè)評判改革的“生產(chǎn)力”標(biāo)準(zhǔn)。是評判真“改革”和假“改革”的標(biāo)準(zhǔn)。中國的發(fā)展必須努力探索實(shí)現(xiàn)農(nóng)民組織化的多種方法、多種路徑。這需要長期的磨合、包容和耐心。因此,從組織化的視角看,1953年以后的中國農(nóng)村社會(huì)主義,就是一個(gè)重要的探索和突破。當(dāng)然中國農(nóng)民的組織化,還可以上溯到更早的井岡山時(shí)期、延安時(shí)期。歷史終究會(huì)折射毛澤東的睿智和勇氣。而1983年以后對集體經(jīng)濟(jì)的詆毀,基本上是一種意識(shí)形態(tài)的刻舟求劍。它更像是一種條件反射。不反思經(jīng)濟(jì)學(xué)“哈哈鏡”在邏輯上的假設(shè)、漏洞和局限性,不清楚農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)缺陷特征,也不知道農(nóng)民的真正述求是什么?而反過來以極端的改革全面否定集體化這種農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織的形成過程和方式。自然就只能是持續(xù)地扭曲、屏蔽人民公社時(shí)期通過組織和分工取得的各種顯著成果。自然就不可能為“三農(nóng)”難題的破解帶來希望。而且,在制度與政策上,這種扭曲的“路徑依賴”在利益集團(tuán)的控制下,還會(huì)頑固地延續(xù)下去。2015年后的承包地“確權(quán)”即是如此。但從歷史角度看,這是一種“破罐破摔”的態(tài)度。一種孤注一擲的態(tài)度。

集體化發(fā)生的邏輯和維系的邏輯其實(shí)是一致的。在農(nóng)民合作過程中,尤其是涉及土地制度的生產(chǎn)領(lǐng)域。農(nóng)地的“退出權(quán)”一旦成立,則合作基本上就不可能發(fā)生。而且即使成立了合作社,也隨時(shí)可能土崩瓦解。所以,人民公社對“退出權(quán)”的限制有其合理性。這就是農(nóng)民合作組織和企業(yè)、公司的根本性區(qū)別。為什么農(nóng)民合作社不能稱之為公司、企業(yè)呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)不能混淆這種概念的區(qū)別。更不能混淆這種概念形成的區(qū)別。由于資本的標(biāo)準(zhǔn)性、可替代性,企業(yè)、公司不會(huì)因?yàn)槟硞€(gè)股東的退出而立即解體。其他股東會(huì)填補(bǔ)空白。所以,對于企業(yè)和公司,“退出權(quán)”的確存在通過“試錯(cuò)”不斷完善資本結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)機(jī)制。但是農(nóng)業(yè)不同。若“尊重”農(nóng)戶的農(nóng)地的“退出權(quán)”,則中國農(nóng)業(yè),尤其是種植業(yè),生產(chǎn)領(lǐng)域的合作幾乎不可能發(fā)生。幾千年農(nóng)業(yè)的“家庭經(jīng)營”狀態(tài)證明了這一點(diǎn)。其根本的原因之一是農(nóng)地的要素不可替代性特征。這種不可替代性常常是不能用數(shù)量計(jì)算的。因此,任何一個(gè)農(nóng)戶的農(nóng)地“股份”的退出都可能瓦解農(nóng)業(yè)合作的自然整體性。從而導(dǎo)致合作崩潰。進(jìn)一步就意味著,斯密分工不可能出現(xiàn)。再進(jìn)一步,必然就是農(nóng)村的衰敗、農(nóng)民的貧困。所以,自由契約,這種“高大上”的口號,無論是在歷史上,還在理論上對于農(nóng)民組織的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)基本上無效的、甚至是有害的。但杜潤生等把這種“自由契約”視為農(nóng)民的“權(quán)利”,視為農(nóng)民的“定心丸”。一直搶占了輿論與道德的制高點(diǎn)。確實(shí)是對歷史的屏蔽和無知。30年的信誓旦旦的“逆組織化”改革的后果證明,保護(hù)農(nóng)民的這種“自由”,就是實(shí)實(shí)在在地破壞農(nóng)民的組織化,就是在默認(rèn)、“保護(hù)”大多數(shù)農(nóng)民的“貧困”。加劇城鄉(xiāng)的貧富懸殊。道理很簡單,“逆組織化”的改革,不可能產(chǎn)生斯密分工。自然,就不可能為農(nóng)民帶來任何有希望的前景。

集體經(jīng)濟(jì)組織只有限制土地的“退出權(quán)”,才能保障合作的穩(wěn)定性、長期性。才能保證生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)組織能夠順利實(shí)現(xiàn)各種斯密意義的分工。1956年以后,中國農(nóng)村土地的性質(zhì)已經(jīng)改變,土地是集體所有。因此,并不存在“退出權(quán)”的問題。這其實(shí)中國農(nóng)民實(shí)現(xiàn)組織化的一個(gè)非常有利的歷史條件。而勞動(dòng)的“退出權(quán)”可以成為農(nóng)民的“自由”。由于替代性原因,勞動(dòng)的“退出”一般不會(huì)對合作產(chǎn)生致命性影響。相反,在中國這樣人多地少的國家,還可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這可能才是農(nóng)村改革的一個(gè)正確的方向。才是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)“自由”的一個(gè)方向。當(dāng)然,要實(shí)現(xiàn)有效分工,還需要具備其它條件。這個(gè)道理和企業(yè)一樣。這些條件不具備,則集體經(jīng)濟(jì)組織,也很難獲得分工的效果。也會(huì)遭遇重大挫折。甚至最后也會(huì)崩潰掉。這正是中國農(nóng)村社會(huì)主義面對的嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)與難題。

這一風(fēng)險(xiǎn)與難題,是中國發(fā)展和人類進(jìn)步所必須面對和克服的。是無法回避的?;乇?、逃避,不等于選擇了正確的改革方向。

中國在1983年以后的改革,悄悄改變了農(nóng)村社會(huì)主義的方向。它針對的并非是合作過程中的這種風(fēng)險(xiǎn)與難題。而是合作的前提性問題。其邏輯是,既然判斷人民公社是“失敗”,那就返回起點(diǎn),尋求其它的發(fā)展路徑。這就是號稱“農(nóng)村改革之父”的杜潤生及其門生們推動(dòng)“包產(chǎn)到戶”、“大包干”、“家庭承包經(jīng)營”等漸進(jìn)農(nóng)地私有化改革的由來。對村莊整體性和農(nóng)民組織化的破壞,直接導(dǎo)致了今天全國數(shù)十萬個(gè)村莊的普遍的失序、污染、凋敝和數(shù)億農(nóng)民的流離失所。農(nóng)業(yè)的不可持續(xù)將危及中國的現(xiàn)代化和“中國夢”。這種選擇的錯(cuò)誤日益明顯。而且其歷史邏輯有很大的漏洞。經(jīng)不起推敲。內(nèi)涵膽怯、仇恨、非理性等復(fù)雜元素。其實(shí)還有一種面對風(fēng)險(xiǎn)與挫折的冷靜、智慧、包容的選擇。它就是“正反饋”,汲取教訓(xùn)、糾正錯(cuò)誤,在集體經(jīng)濟(jì)的組織化、整體化的路徑上繼續(xù)試驗(yàn)、調(diào)整和攀登。最終翻越“小農(nóng)”陷阱。在全國大多數(shù)村莊實(shí)現(xiàn)特殊的、長期的、有效率的農(nóng)民組織化。這才是農(nóng)村、農(nóng)民,農(nóng)業(yè)的一個(gè)有希望的前景??上В?span>1983年以后,在胡耀邦、萬里、杜潤生等的主導(dǎo)下,中國的市場化改革對路徑的選擇是打碎集體經(jīng)濟(jì)、回到完全沒有組織化、沒有整體性的“小農(nóng)”狀態(tài)。細(xì)碎分散的、私有產(chǎn)權(quán)色彩濃厚的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革,導(dǎo)致農(nóng)民合作的基礎(chǔ)被“釜底抽薪”,合作成本由此高不可攀。農(nóng)戶的生產(chǎn)成本也隨之上升。村莊的凋敝、污染、荒涼不可避免地成為一種常態(tài)。

在市場經(jīng)濟(jì)條件下,在“互聯(lián)網(wǎng)+”已經(jīng)非常普及的今天,繼續(xù)深化農(nóng)地私有化方向的改革,通過遮遮掩掩的、有一定策略考量的“確權(quán)”,能夠催生穩(wěn)定、長期的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)組織,進(jìn)而讓農(nóng)民走上斯密分工的康莊大道嗎?不可能。過去不可能,以后也更不可能。這是因?yàn)?,技術(shù)的改變,不能改變農(nóng)業(yè)和農(nóng)地的基本屬性和整體性特征。也不可能改變農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性的發(fā)展目標(biāo)。對于農(nóng)民,沒有“退出權(quán)”、或限制“退出權(quán)”的穩(wěn)定的土地合作,仍然是任何有意義、有前景的農(nóng)民合作的基礎(chǔ)。

這就是說,改革30年,在轉(zhuǎn)了一個(gè)大圈,在支付了30多年的“去整體化”、“逆組織化”的沉重代價(jià)以后,需要老老實(shí)實(shí)地回歸《憲法》的第八條、第十條的精神。瞎折騰是沒有意義的。這可能才是對杜潤生這樣的“老革命”、“優(yōu)秀的共產(chǎn)黨員”、“馬克思主義者”的真誠的紀(jì)念。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:澎湃新聞



(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)

免責(zé)聲明:中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)屬于非盈利學(xué)術(shù)網(wǎng)站,主要是為推進(jìn)三農(nóng)研究而提供無償文獻(xiàn)資料服務(wù),網(wǎng)站文章、圖片版權(quán)歸原作者所有,不代表本站立場,如涉及版權(quán)問題請及時(shí)聯(lián)系我們刪除。

欧洲一级中文字幕在线,久久精品综合视频,久久久久久不卡免费,玖玖资源站中文字幕一区二区
亚洲综合狠狠丁香五月 | 中文字幕不卡高清免费v | 亚洲中文字幕一美不卡 | 亚洲精品二区360偷拍 | 亚洲精品黄免费在线观看 | 亚洲熟女中文字幕男人总站 |