摘要:義序是20世紀30年代林耀華研究中國宗族鄉(xiāng)村的一個標本。解放后，義序宗族鄉(xiāng)村發(fā)生了天翻地覆的變化，而其變化肇始于土改。土改是在特定區(qū)域中進行的，而義序土地分散、近市郊、商業(yè)發(fā)達、非農(nóng)職業(yè)過半、宗族發(fā)達等，這是理解義序土改的前提。義序土改的過程也是其宗族瓦解的過程。首先，族田的征收導致宗族經(jīng)濟基礎的消解；其次，祠堂的征收使其作為宗族“集合表象”的消解，但是這并不意味著“表象”徹底消除，祠堂保留著宗族記憶，起著隱性宗族認同的作用；最后，族權的瓦解是族田祠堂的征收、階級斗爭和農(nóng)會、鄉(xiāng)村政權建立等合力作用的結果。
關鍵詞:土地改革；義序；宗族鄉(xiāng)村
義序是1935年林耀華研究中國宗族鄉(xiāng)村的一個標本。半世紀以來，學術界包括林耀華本人未能對建國后的義序進行跟蹤研究。直到20世紀80年代，在人類學回訪高潮背景下，阮云星對義序“后制度性宗族”進行了回訪研究。但是，阮先生是基于人類學關懷對義序“文化宗族”進行現(xiàn)時性研究，缺乏對其歷時性研究。宗族鄉(xiāng)村是一個自治的團體、政治的單位。建國前后的“革命”改變了這一切：國家政權下沉，宗族瓦解。對此，學術界有所研究，如柯昌基認為家族阻礙社會前進，應毀滅。徐揚杰認為革命摧毀了家庭制度。馮爾康認為，土改瓦解了家族。這些成果大多關注建國前的革命對宗族的影響，并傾向于宏大敘事，而缺少個案實證的支撐。
一、義序的土地分配狀況與土改過程
鄉(xiāng)村的土地分配狀況、區(qū)域特征和產(chǎn)業(yè)結構等均不同程度上影響基層土改的進行。
(一)解放初期的義序
義序位于閩江下游河口地帶、福州南部的南臺島上。南部有一條東西走向的水陸通道穿南北兩座小山丘而過，將南部聚落一分為二。水流北面的山丘叫后山(雅稱鯉山），南面的小山叫外山(雅稱榴山、義山）；外山臨江，后山北面的鄉(xiāng)道可通福州，接官道與外界相連。義序是由黃氏主導的宗族村落(十五個房派，數(shù)千族眾)。20世紀30年代，黃氏占義序人口的98.4%。1949年8月17日，林森縣解放。1950年4月19日，林森縣復名閩侯縣。閩侯縣分區(qū)（12區(qū)）管理，而義序屬于第一區(qū)。1955年4月，義序鎮(zhèn)26個自然村改屬蓋山區(qū)，劃歸福州市區(qū)行政辦事處管轄。義序以小河為界，前后分為兩鄉(xiāng)：居前為中心鄉(xiāng)，由中亭、中山、新安三村構成，共1127戶，5215人，土地2211.9畝，人均土地0.42畝。居后為榴山鄉(xiāng)，由浦口、竹欖、尚保三村構成，共1124戶，5049人土地2134.7畝，人均土地0.42畝。
(二）義序土地分配狀況的探析
1、公田未統(tǒng)計入封建剝削階級時，土地極度分散
土改的原由是中國土地制度的極不合理性。1950年6月14曰，劉少奇認為:“占農(nóng)村人口不到10%的地主和富農(nóng)，占有70-80%的土地，他們借此殘酷地剝削農(nóng)民。而占鄉(xiāng)村人口90%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)和其他人民，卻總共只占有約20-30%的土地。”訛但是，土改前，占閩侯縣人口的7.6%的地主、半地主式富農(nóng)和富農(nóng)占全縣耕地的20.1%；92.4%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等占全縣耕地的79.9%。輰占第一區(qū)人口的3.8%的地主、半地主式富農(nóng)和富農(nóng)占全區(qū)耕地的16.63%;96.2%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等占全區(qū)耕地的83.4%。訛占榴山鄉(xiāng)人口的3.1%的地主、半地主式富農(nóng)和富農(nóng)占全鄉(xiāng)耕地的18.8%;96.9%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等占全鄉(xiāng)耕地的81.2%(見表1)。可見，不管是縣、區(qū)，還是鄉(xiāng)，基層土地較為分散，與中央的估計相差甚遠。
2、公田統(tǒng)計入封建剝削階級時，土地相對集中
基層土改實踐者一般將公田納入封建階級范疇內(nèi)，其依據(jù)是“所謂公地是豪紳私產(chǎn)”土改前，公田比重：閩侯縣23.7%，一區(qū)22.5%，榴山鄉(xiāng)11.4%(見表1)。將公田納入封建階級中進行統(tǒng)計時，閩侯、一區(qū)、榴山封建階級占總耕地的比重分別為43.8%、39.1%、30.2%。可見，這種統(tǒng)計方式修正了上述“土地極度分散”的結論，不過修正后的結論與中央的估計仍有較大差距。
(三）義序的土改與土改中的義序
義序土地分散，“近市郊，商業(yè)較為發(fā)達，農(nóng)業(yè)人口量占總人口之半，群眾一般帶有小聰明的城市人民的思想意識。”這是義序土改的自然社會經(jīng)濟背景。義序是新區(qū)，沒有立即進行土改，而是先剿匪反霸、減租減息。1950年8月，閩侯縣在四區(qū)蘭圃鄉(xiāng)進行土改試點。訛一區(qū)于9月至1951年1月25曰，分三期進行土改。其中，敖峰作為實驗鄉(xiāng)于10月15曰結束。第一期，9月下旬，工作組梅花形的安排了7個鄉(xiāng)（城門、臚雷、黃山、下洋、林浦、盤嶼、臺嶼）進行土改，至10月20曰結束。第二期，開辟潘墩、龍江、謝坑3個新基點鄉(xiāng)。第三期，對中心、榴山、乾元、吳山、螺州5鄉(xiāng)進行土改。從全區(qū)來說，這5個鄉(xiāng)是落后的。這樣布置把這5鄉(xiāng)包圍起來，以周圍的土改事實來教育這5鄉(xiāng)的干部與群眾，從而提升大家對土改的信心。義序作為“落后鄉(xiāng)”，其土改是置于縣-區(qū)土改戰(zhàn)略布置之下，是由先進鄉(xiāng)所包圍而帶動的。
二、土改中族田的征收與宗族經(jīng)濟基礎的消解
(一）族田征收：土改阻力的減小與動力的增加
1948年2月25曰，毛澤東指出在新區(qū)土改中，總的打擊面一般不能超過戶數(shù)8%，人口10%。訛因為“過去北方土改是在戰(zhàn)爭中進行的，戰(zhàn)爭空氣掩蓋了土改空氣，現(xiàn)在基本上已無戰(zhàn)爭，土改就顯得特別突出”，就是在封建階級中，也“只動地主不動富農(nóng)”。
在榴山鄉(xiāng)土改中，11戶地主原占475.7畝，11戶被沒收161.1畝，減幅達33.9%;18戶工商業(yè)者原占94.8畝，16戶被沒收41.8畝，減幅達44.1%；1戶半地主式富農(nóng)原占18.7畝，被沒收1.7畝，減幅達9%;38戶小土地出租者原占231.3畝，22戶被沒收39.4畝，減幅達17%;2戶富農(nóng)的土地沒有被沒收；309.6畝的公輪祭田，被征收291.5畝，減幅達94.1%。受損最大的是公輪祭田，其后的是工商業(yè)者、地主、小土地出租者、半地主式富農(nóng)、富農(nóng)。“打擊面”的戶數(shù)為68戶占總戶數(shù)的5.3%;人口為368占總人口的7.3%。基本符合毛澤東關于新區(qū)土改的打擊面的限制要求。沒收征收537.5畝，其中征收的族田291.5畝，占54.2%。輦可見，族田的征收避免將打擊面擴大，從而減小土改的阻力。
在土地分配中，66戶雇農(nóng)原占30.13畝，63戶分到66.69畝，增幅達221.3%；215戶貧農(nóng)原占167.1畝，198戶分到319.23畝，增幅達191%;228戶中農(nóng)原占571.806畝，86戶分到140.464畝，增幅達24.6%；187戶手工業(yè)工人原占115.345畝，83戶分到46.235畝，增幅達40%;132戶商販原占116.861畝，62戶配到42.32畝，增幅達36.2%。受益最大的是雇農(nóng)、貧農(nóng)，其后的是手工業(yè)工人、商販、中農(nóng)，受惠面達72.1%。輦而這些階層受惠主要源于族田的征收，因此，族田的征收增加了土改的動力。
(二）所有權與管理權的分離：族田征收的階級選擇性
1950年6月人中華人民共和國土地改革法》規(guī)定：“征收祠堂、廟宇、寺院、教堂、學校和團體在農(nóng)村中的土地及其他公地。”但在基層實踐中，并非所有的族田都被征收。族田形式多樣，有總祠、支祠、房等占有的族田，它們各自的管理方式并不同。大公堂一般由大家推定或由地主階級指定專人管理（以族長為多），小公堂一般由農(nóng)民自己輪流管理。前者具有封建性，后者則不一定有封建性。關于中共的族田沒收政策，應從族田的所有權與管理權、收益權的分離角度來理解。“管公堂是一種剝削行為，但應分別地主、富農(nóng)、資本家管公堂與工、農(nóng)、貧民管公堂的不同。”“地主階級及富農(nóng)，借著公堂集中大量土地、財產(chǎn)，成為封建剝削的主要方式之一，凡屬這種為少數(shù)人把持操縱，有大量封建剝削收入的公堂，管理公堂的行為，當然是構成管理者階級成份的一個因素。但有些小公堂，為工農(nóng)貧民群眾輪流管理，剝削數(shù)量極小，則不能作為構成管理者階級成份的一個因素。”因此，“必須取消紳士對于所謂公有的祠堂、寺廟的田產(chǎn)的管理權”，而由農(nóng)民階級管理的族田則保留不變。
義序族田有總祠、支祠、房等占有的族田。總祠創(chuàng)立時沒有祭田，至20世紀30年代，其祖產(chǎn)每年利息收入約三四百元。總祠祖產(chǎn)由族房長紳衿等管理，大部分用于祭祀，所余充為公用。可見，總祠的族田數(shù)量小，其收入基本上公用，但由于它是由地主鄉(xiāng)紳管理，所以它被征收。支祠和房的族田一般是輪流管理或耕種的。其中，四支祠祖產(chǎn)頗多，僅祭田一項約66畝，四房按序輪流耕種。輮由雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)輪耕或管理的支祠、房的族田，保留不變。以1951年5月一區(qū)土改工作組的〈〈中心鄉(xiāng)公輪祭田征收〉〉為例來說明：
寶鈺家，輪祭田：單冬田13.8畝，占有者為2戶地主、2戶商人，故予全部征收。
慈鈞家，輪祭田：雙冬田1.8畝、單冬田4.8畝，菓地1.62畝，占有者為2戶地主、1戶中農(nóng)。地主部分沒收，中農(nóng)部分保留。
可見，族田的征收并非一刀切都被征收，而是根據(jù)族田管理的階級性進行有選擇的征收。
(三）族田的征收：宗族經(jīng)濟基礎的消解
族田使祭祖有經(jīng)濟保障，而祭祖是宗族結構完善和運行正常的重要體現(xiàn)。賑濟族人、提供鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品等也是族田的重要功能，如義序總祠的族產(chǎn)的用途除四時祭祀會餐之外，所余無多，或用于開浚浦道，或用于津貼賦稅。輰四支祠的每年收入千余元，一部分納入支祠，用為祭祀及其他公費，余潤則歸值年耕種子孫享受。輧這樣，族田的存在不僅可以敬宗收族，而且強化了宗族認同。但是隨著族田的征收，宗族上述的功能喪失殆盡，可稱之為宗族“去功能化”。而宗族“去功能化”的過程也是國家“補功能”的過程。以〈〈中心鄉(xiāng)1951年3月工作匯報〉〉為例來說明?撥款來自于國家，對象是貧苦農(nóng)民，用途是購買生產(chǎn)資料、公共產(chǎn)品（見表2)。群眾對國家發(fā)款感到非常滿意和感激。如尚保三林嫂說：“不好生產(chǎn)對不起政府。”可見，國家救濟取代宗族救濟，促使了宗族認同向國家認同的轉變。
資料來源:閩候縣檔案館全宗號89目錄號1案卷號15
三、祠堂的征收：宗族“集合表象的消解
祠堂是宗族中宗教、社會、政治和經(jīng)濟的中心，是整族整鄉(xiāng)的“集合表象”。祠堂是宗族的標志，是全族立法、司法、行政的機關。義序有3個祠堂：1個總祠，2個支祠。1950年6月30日人中華人民共和國土地改革法〉〉規(guī)定祠堂等得由當?shù)卣芾恚⒊錇楣谩Ｓ炓虼耍?/span>3個祠堂都被征收。祠堂的征收使其作為宗族的“集合表象”被消解:首先摧毀了祭祖的場所；其次消解了族權行使的空間；最后轉變了祠堂的功能。消解是指宗族整體性“表象”的肢解，但在這過程中卻留下許多宗族碎片，特別在心理層面上宗族文化并不會隨之而消失，仍起著潛在的宗族認同的作用。當它受到某種剌激時，有可能爆發(fā)出巨大能量來。如1953年8月閩侯縣十二區(qū)芹洲鄉(xiāng)祠堂擬改做倉庫，結果引發(fā)群眾鬧事案件，有人乘機煽動群眾對抗工作組，直至縣決定不做倉庫時，群眾情緒才基本安定下來。
土改后祠堂被征充公，區(qū)、縣曾以為祠堂是國家財物可以隨意處理，而“族人”并不這樣認為。因為祠堂依然安放著祖宗神牌，所以在“族人”心里，祠堂依然是宗族的象征，是宗族認同的心理歸屬。
四、宗族內(nèi)的階級劃分和階級斗爭
宗族之所以有強大的基層控制力，是在于宗族意識從血緣向地緣的延伸。因此消除宗族觀念在基層政權上的延伸，是中共政權建設的重要工作。其辦法是灌輸階級意識，將原來人與人之間的宗法性定位轉化為階級性定位，明確劃分階級，將民眾從宗族共同體中分離出來，不再以血緣認同自我的身份，而是以階級確定自己的社會地位。但是，在宗族里，人們是根據(jù)血緣關系確定其社會位置，在沒有外力的干預下，宗族內(nèi)部是不會自動地劃分出階級陣營來。土改正是對宗族進行強干預下進行階級劃分和階級斗爭。將家庭從宗族中剝離出來，并納入不同階級陣營之中。通過“引苦”、“訴苦”、“論苦”，啟發(fā)農(nóng)民階級覺悟，分清階級界限。以榴山鄉(xiāng)土改中階級形成過程為例來說明:
在土改中，急于求成，沒充分發(fā)動群眾，對地主階級未進行面對面的斗爭，征收沒收不夠徹底。農(nóng)民內(nèi)部不團結，又增長了宗派的意識。地主階級乘機反攻，不法地主黃春官盜賣沒收石頭百余塊，并想將農(nóng)民沒收的木料百余根奪回，要干部給他作證明。
可見，在義序土改中，人們從宗族中剝離出來，納入不同的階級中。但是，階級邊界并不清晰，階級意識未能形成，所以，階級斗爭無從開展。基于此，1951年6月4日到7月17日，進行了土改復査：
階級覺悟普遍提高，農(nóng)民黃依保說：“黃永雪從來就沒有勞動，抓桔蟲挑土都是雇工，以前大家沒提起，我也不敢說，現(xiàn)在我覺悟到，以前太傻瓜，他明明是地主，競讓他漏了，這次一定堅決地向他斗爭。”檢舉了4戶漏網(wǎng)地主。他們以隱瞞土地、假分家、假勞動、隱瞞歷史等，逃避農(nóng)民的裁判。在群眾偉大力量下，他們低頭了，開了3次斗爭會，斗了8個地主，參加的群眾3670人。訴苦的有13人。哥俤訴黃葆祥地主為洲田股頭，霸占洲田，每年每股可收十一二擔，只給二三擔，還說：“這是我照顧你。”有一年哥俤病得要死，想賣洲田，但葆祥不讓賣。哥俤記起以前所受的剝削，氣得跳起來大叫：“你以前這樣剝削我，今天你也有這樣的下場，快把欠我的谷子還給我。”今天能夠訴出心頭的苦水，多虧解放軍共產(chǎn)黨。
土改的實踐并不是簡單地依據(jù)村莊的客觀結構，而是通過訴苦等表達技術來彌補階級框架與鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實之間的差異輨。義序正是通過訴苦來激發(fā)階級覺悟，但是，最初訴苦指向是停留在“生存?zhèn)惱怼保⑽催_到階級意識高度。由個人的痛苦上升到階級的痛苦是需要一個動員的過程訛。因為在農(nóng)民的價值標準里,居于首位的往往不是人們的政治立場，而是一個人的道德品行訛。因此，在土改中，必須使農(nóng)民的社會關系的判斷由道德主導向政治主導的轉變，并重塑鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的話語輨：由最初“難以辨識階級的概念”訛到階級話語的轉變，最終實現(xiàn)階級斗爭。義序漏網(wǎng)地主的檢舉正是基于：重塑昔曰的道德話語而轉向階級話語。
五、族權的瓦解：由祠堂會到農(nóng)會的轉變
(一)祠堂會：族權與政權、紳權、夫權的重疊性
在義序，15房的房長由房內(nèi)男性中輩分最高年齡最長者擔任，在15房長內(nèi)輩分最高年齡最長者擔任族長。各房房長是族長主持的宗祠會議的當然成員，族長并無薪俸，但有特別的祭祖的權力。族權是基于血緣關系的，通過輩分和年齡來體現(xiàn)。血緣關系在維持宗族秩序上起重要作用，但事實上，財富和權力卻起主導作用。“宗族以血緣關系為聯(lián)結紐帶，但在等級身份的劃分標準上，血緣以外的財產(chǎn)因素卻起到了重要作用。”族權只有與政權、紳權、夫權、財富相結合才能發(fā)揮其作用。主導義序宗族鄉(xiāng)村秩序的有：年齡，沒有年輕人可入祠堂會；身份，族房長是按自然遞嬗方法產(chǎn)生；學識；武藝；世階；性別，重視男權，女子不得參與祠政；財富，是最重要的一條，因有金錢，就有勢力。可見，“宗族的實力，往往與其領導人的財富和地位成比例；最發(fā)達的宗族，是由有勢力和富裕的士紳領袖所主持。這些紳士可以向宗族捐贈大量的土地，也可能為之開辦學校、建義倉等，從而鞏固族權。”
(二）族權瓦解的邏輯：族權與政權、紳權、夫權的重疊性的拆解
毛澤東認為政權、族權、神權、夫權，是束縛農(nóng)民的四條繩索。政權是一切權力的基干。政權被打翻后，族權等便跟著動搖起來訛。先將政權、紳權、夫權和神權拆解開來，然后通過打擊政權，使族權因失去了政權依托而被消解。族權雖與政權緊密相連，但畢竟不是一種正式的國家權力，在族權的行使過程中，是非強制性，是溫情脈脈的教化。族權的人格化代表即族長、祠長等由于年齡及社會閱歷，他們的權威往往會得到族眾的認同。輰因此，要消解族權，除了打擊地主政權外，必須在宗族內(nèi)植入階級觀念和進行階級斗爭；并結合族田、祠堂的征收及族譜的銷毀以及農(nóng)會、鄉(xiāng)村政權的建設等。
(三）農(nóng)會：傳統(tǒng)型權威（族權）向法理型權威轉變的橋梁
權力是指個人或群體控制或影響他人行動的能力。但是權力并不等于權威，權威是得到社會認可的權力。根據(jù)權威的來源，馬克斯?韋伯分為傳統(tǒng)型、魅力型和法理型權威。傳統(tǒng)型權威是靠風俗和倫理道德來統(tǒng)治；魅力型權威是建立在領袖和信仰基礎上的；法理型權威是建立在科層制上。
至1951年7月，榴山鄉(xiāng)農(nóng)會迅速發(fā)展。會員從原346人增至976人（全鄉(xiāng)5044人）占19.3%。經(jīng)過土改復査整頓，農(nóng)會領導管理層由中農(nóng)與雇貧農(nóng)主導轉變?yōu)楣拓氜r(nóng)主導：農(nóng)會委員、干部原有雇貧農(nóng)3人、中農(nóng)9人，清洗掉雇貧農(nóng)2人、中農(nóng)9人，現(xiàn)有雇貧農(nóng)18人（表3)。農(nóng)會的構建實現(xiàn)了鄉(xiāng)村權力的轉移：由地主鄉(xiāng)紳掌握變?yōu)樨毠娃r(nóng)掌握。“農(nóng)會勢盛地方，族長及祠款經(jīng)管人不敢再壓迫族下子孫，不敢再侵蝕祠款。壞的族長、經(jīng)管，已被當作土豪劣紳打掉了。”1950年7月14日，《農(nóng)民協(xié)會組織通則》規(guī)定：“農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機關。”有關農(nóng)會法規(guī)的出臺使農(nóng)會組織有了“科層制”特征。
族權屬于傳統(tǒng)型權威，因為族權是依靠倫理道德來統(tǒng)治。它的行使不是依靠外在的強制力，而是有廣大民眾的心理認同。依靠族譜和宗祠內(nèi)的祭祀活動，宗族會成為村落社會認同的基礎。因此，族權能夠維持宗族鄉(xiāng)村的秩序。而構建在農(nóng)會和鄉(xiāng)村政權基礎的權力本應是法理型權威，但是貧雇農(nóng)通過農(nóng)會而得到的權力是在國家強制力的干預下實現(xiàn)的，因此，這種權力未必得到眾人的認可，即權力不能轉化為權威，這使權力的獲得和權力的行使效力并不統(tǒng)一。如在中心鄉(xiāng)，“農(nóng)會的組織雖然成份歷史上問題不大，但是太過于老實，不能領導群眾對地主斗爭，鄉(xiāng)農(nóng)會主任黃風營，他是中農(nóng)成份，對地主、農(nóng)民一樣看待，人家外號叫做兩面光。中山村分會主任黃國耳也是太過于老實，自己沒有主張，容易被人掌握，做落后群眾的俘虜。”可見，雖然通過農(nóng)會建設，族權轉移給雇貧農(nóng)，但是他們并沒有準備好如何行使這些權力。農(nóng)會是符合“科層制”特征，但是，雇貧農(nóng)在農(nóng)會中的主導權是在國家政權干涉下而獲得，這種權力除了獲得國家認可外，更重要的是得到眾人的認可，包括權力獲得者自身的認可，才能發(fā)揮它應有的作用。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《福建論壇（人文社會科學版）》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
