學(xué)界對(duì)大陸學(xué)習(xí)日韓臺(tái)農(nóng)會(huì)，有種看法是，不太質(zhì)疑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，承認(rèn)鄧改革以來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，然后在此基礎(chǔ)上，將日韓臺(tái)的農(nóng)會(huì)組織架構(gòu)搬過(guò)來(lái)，這個(gè)可能是現(xiàn)在做鄉(xiāng)村建設(shè)研究的一種主流。但整個(gè)農(nóng)村的發(fā)展問(wèn)題應(yīng)該將其放置在整個(gè)東亞資本主義的模式來(lái)看，它的發(fā)展、起伏、衰敗，都應(yīng)該在整個(gè)東亞資本主義模式下來(lái)解釋。主流鄉(xiāng)建研究沒(méi)有看到農(nóng)會(huì)與生產(chǎn)關(guān)系，階級(jí)與政治問(wèn)題等的關(guān)聯(lián)，而是將農(nóng)會(huì)組織從各種紛雜關(guān)系中剝離開(kāi)來(lái)，并將其當(dāng)做一種可用的技術(shù)的東西予以借鑒。
臺(tái)灣農(nóng)村作家吳音寧透過(guò)梳理大量農(nóng)村文學(xué)作品，再現(xiàn)百年來(lái)政治經(jīng)濟(jì)變遷的背景下臺(tái)灣農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的樣貌：臺(tái)灣農(nóng)村和農(nóng)民始終在政治上被壓制，經(jīng)濟(jì)上受剝奪，終致長(zhǎng)期被輕視。本文帶我們跳脫臺(tái)灣農(nóng)村美麗和溫情的既有印象，并進(jìn)一步討論造成此慘狀的根源在何處，以及改變的可能方向。
本文是食物主權(quán)“亞洲農(nóng)政”的讀書(shū)會(huì)討論記錄。本文主要是對(duì)吳音寧《江湖在哪里？——臺(tái)灣農(nóng)業(yè)觀察》這本書(shū)內(nèi)容的梳理。
吳音寧（1972～）：出生于臺(tái)灣彰化縣溪州鄉(xiāng)，東吳大學(xué)法律系畢業(yè)，曾任《臺(tái)灣日?qǐng)?bào)》、行政院文建會(huì)《文化視窗》編輯，現(xiàn)任彰化縣溪州鄉(xiāng)公所主任秘書(shū)，并積極參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)。曾獲彰化縣磺溪文學(xué)獎(jiǎng)、法律文學(xué)創(chuàng)作獎(jiǎng)首獎(jiǎng)、時(shí)報(bào)文學(xué)獎(jiǎng)人間新人獎(jiǎng)。
2001年進(jìn)入墨西哥查巴達(dá)民族解放軍（EZLN, Ejercito Zapatista de Liberacion Nacional，英譯為Zapatista National Liberation Army）的自治區(qū)探訪，結(jié)合查巴達(dá)領(lǐng)導(dǎo)人馬訶士（Subcommandante Marcos）的童話詩(shī)文及報(bào)導(dǎo)，輯為《蒙面叢林》一書(shū)出版。2005年以25萬(wàn)字的《江湖在哪里？——臺(tái)灣農(nóng)業(yè)觀察》記錄下戰(zhàn)后50年臺(tái)灣農(nóng)業(yè)的發(fā)展與困境。
戰(zhàn)后臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)發(fā)展，在國(guó)民政府主政下，明顯地導(dǎo)向下列兩大重點(diǎn)，一是避免農(nóng)村兩極分化，形成共產(chǎn)主義的溫床，而在進(jìn)行土改的同時(shí)，可以有效壓制來(lái)自民間（主要是地主階級(jí)）的反抗力量；二是小農(nóng)化與現(xiàn)代化的農(nóng)民，可以成為未來(lái)工業(yè)部門擴(kuò)張時(shí)的剩余勞動(dòng)力來(lái)源。
戰(zhàn)后臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)起點(diǎn)，奠基于下列現(xiàn)實(shí)：
一、根據(jù)統(tǒng)計(jì)，1949年，擁有十甲以上的大地主，占全臺(tái)總戶數(shù)2.03%，握有全臺(tái)36%的土地。在二戰(zhàn)后，租佃關(guān)系極不穩(wěn)定，加租、改約、撤佃等情事大增，佃農(nóng)身心負(fù)擔(dān)皆重。
二、日本統(tǒng)治時(shí)期，為貫徹“工業(yè)日本，農(nóng)業(yè)臺(tái)灣”，自1904-1928年間，在全臺(tái)各地設(shè)置了十余所育苗、培土、病蟲(chóng)害防治之機(jī)構(gòu)，并培育了一批臺(tái)灣本土的人才。后來(lái)國(guó)民政府全部整并為八個(gè)農(nóng)業(yè)改良場(chǎng)，并吸納了這些人才。
三、日本政府為能有效管控農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，將原先臺(tái)灣農(nóng)民自發(fā)組成的農(nóng)會(huì)，以及私營(yíng)的水圳私營(yíng)合股，整并并推廣至全臺(tái)，形成了農(nóng)會(huì)和水利會(huì)兩大組織，并興辦諸多大型水利設(shè)施。
四、盡管有著上述基礎(chǔ)，臺(tái)灣的佃農(nóng)和小農(nóng)卻自1940年代起常常吃不起白米，甚至出現(xiàn)饑饉現(xiàn)象。日本統(tǒng)治時(shí)期是因?yàn)榘酌状罅繌?qiáng)征至日本本土及軍需，國(guó)民政府時(shí)期則是支應(yīng)國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)及撤臺(tái)近二百萬(wàn)官、軍，甚至是外銷轉(zhuǎn)匯。此一現(xiàn)象直至1950年代中期才見(jiàn)好轉(zhuǎn)。
本文系以上述認(rèn)知為起點(diǎn)，進(jìn)入臺(tái)灣農(nóng)村作家吳音寧《江湖在哪里？臺(tái)灣農(nóng)業(yè)觀察》（臺(tái)北：印刻出版社，2007）所呈現(xiàn)的臺(tái)灣農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民，可以窺知戰(zhàn)后臺(tái)灣農(nóng)政變遷，如何為工業(yè)化和資本主義化服務(wù)。
在本書(shū)中，吳音寧透過(guò)梳理各時(shí)期以農(nóng)村為背景的現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)，將其描繪的臺(tái)灣農(nóng)村和農(nóng)民處境，對(duì)照統(tǒng)計(jì)數(shù)字和報(bào)章新聞事件，加以闡釋。要之，臺(tái)灣農(nóng)村和農(nóng)民始終在政治上被壓制，經(jīng)濟(jì)上受剝奪，終致奄奄一息。對(duì)于臺(tái)灣農(nóng)業(yè)的出路，作者并未提出明確的積極性方向或建議，卻指出了此前所有的農(nóng)改政策都非真心，甚至適得其反。分析的主軸放在兩條，一是統(tǒng)治者如何看待處置農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，一是如何利用農(nóng)村加速工業(yè)化和資本主義化。
一、土改后，雖然農(nóng)民普遍有了田地，卻開(kāi)始了為反共以及為國(guó)民政府的非農(nóng)人口提供各種各樣稅捐，致使種糧者只能以干薯為主食；農(nóng)會(huì)和水利會(huì)一方面逼迫農(nóng)村現(xiàn)代化，造成農(nóng)民負(fù)債，另一方面利用各種政策操作中飽私囊，干部們變成農(nóng)村中的離農(nóng)人口，并掌控農(nóng)村政治；各時(shí)期的農(nóng)業(yè)政策不但救不了農(nóng)業(yè)，反而進(jìn)一步逼使農(nóng)業(yè)商品化、脆弱化；為討好美國(guó)，一再開(kāi)放農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)機(jī)市場(chǎng)，本土農(nóng)業(yè)技術(shù)、資財(cái)、市場(chǎng)始終受制于人。
二、為了工業(yè)化和資本主義化，農(nóng)民承受工農(nóng)產(chǎn)品的不平等交換，將農(nóng)產(chǎn)品大量出口以賺取外匯，但農(nóng)民卻無(wú)法受惠，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格也受到嚴(yán)厲管控。農(nóng)村破敗，糧農(nóng)尤甚。大量農(nóng)村人口進(jìn)城打工，將工資省下寄回農(nóng)村貼補(bǔ)家用，打工者甚至淪為男盜女娼；工廠擴(kuò)張到農(nóng)村，更把污染帶到農(nóng)村。
1950年代:白色恐怖、土改與被迫種糧外銷
自國(guó)民政府接收臺(tái)灣，行政長(zhǎng)官陳儀將農(nóng)村稅收從貨幣租改為實(shí)物租，將米糖運(yùn)至內(nèi)戰(zhàn)的大陸，導(dǎo)致臺(tái)灣糧價(jià)大漲。左派報(bào)紙《人民導(dǎo)報(bào)》大量報(bào)導(dǎo)臺(tái)灣南部餓死人、警農(nóng)對(duì)抗的事跡。上述這些可說(shuō)是1947年228事變的重要背景。此一事變中，除了眾所周知的武力鎮(zhèn)壓，即便連溫和派士紳都遭大量誘殺之外，自3月24日開(kāi)始，全臺(tái)農(nóng)村大清鄉(xiāng)，農(nóng)村反抗勢(shì)力被壓制，全臺(tái)籠罩在恐怖中。
1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，東亞進(jìn)入冷戰(zhàn)格局。在白色恐怖的槍響中，臺(tái)灣完成了土地改革。國(guó)民政府土改的目標(biāo)，以扶助自耕農(nóng)（小農(nóng)）為主，壓制地主，促進(jìn)佃農(nóng)購(gòu)地。仿美國(guó)4H教育，成立四健會(huì)（腦／心／手／身），教育年輕農(nóng)民現(xiàn)代化的農(nóng)技、組織、經(jīng)營(yíng)、林牧。但農(nóng)民稅賦負(fù)擔(dān)大，除了田賦，水租，還有囤積稅、教育捐、以及各種政治名目或突發(fā)情況下的稅捐。造成農(nóng)村糧食不足，必須大量以干薯補(bǔ)充。
而國(guó)民政府從農(nóng)村擠出的糧食主要為了外銷賺取外匯，要求城市人民多吃美援面粉少吃米，大量引進(jìn)美國(guó)面粉、大豆及大豆油、農(nóng)機(jī)。根據(jù)農(nóng)委會(huì)統(tǒng)計(jì)，1950年至1961年間，每年之公糧外銷量折糙約為10萬(wàn)公噸；1965年至67年間，因官方推動(dòng)糧食增產(chǎn)計(jì)劃，稻米年產(chǎn)量達(dá)230余萬(wàn)公噸，此期間外銷米數(shù)量大幅增加，1965年外銷32萬(wàn)公噸，1966年21萬(wàn)公噸，1967年18萬(wàn)公噸。
農(nóng)民在政策限制之下，大量種植槄米，然而農(nóng)村糧價(jià)受到嚴(yán)格控制，造成農(nóng)民貨幣收入不足。但是另一方面，城市物價(jià)卻上漲八倍。故而1950年代起，農(nóng)民出走到城市尋求工作，每年約六萬(wàn)人（當(dāng)時(shí)總?cè)丝诎税偃f(wàn)）。這些人往往到城里從事農(nóng)產(chǎn)加工成原枓的工作，提供給美援工廠加工出口用。
1960年代：綠色革命、增產(chǎn)與負(fù)債
1954-1967年，臺(tái)灣復(fù)種指數(shù)及產(chǎn)量皆達(dá)最高峰，蔗糖和茶單位面積產(chǎn)量世界第一（1961）。在第一波綠色革命下，香蕉、鳯梨、柑桔、蘆葦世界第二。與此同時(shí)，自1961年起，田賦不斷調(diào)高。加上肥料換谷政策，化肥以高于日本市價(jià)50%的價(jià)格與米交換，而肥料占生產(chǎn)成本約45%。化肥大量使用，雖提高產(chǎn)量，但使得臺(tái)灣單一作物使用殺蟲(chóng)劑數(shù)量世界第一，農(nóng)民中毒比例不斷升高。
為了取得農(nóng)機(jī)，農(nóng)民欠債普遍。1960年臺(tái)灣農(nóng)家有70%有負(fù)債，其中32.6%欠農(nóng)會(huì)，43.46%欠高利貸。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)道路大量鋪設(shè)，以利農(nóng)產(chǎn)品商品化之運(yùn)銷。
水利方面，沿用日本統(tǒng)治時(shí)期的農(nóng)田水利會(huì)組織水圳禁止私有私營(yíng)，一切農(nóng)用水皆受水利會(huì)控管農(nóng)民一年二期按地段征收水租，但不保證可以取得水。1960年水租已漲至每公頃4000元（當(dāng)年后，停征水租，改以政府代繳）。稅賦方面，1966年農(nóng)戶年收入不足30000元，稅賦（各種稅捐總和）卻為非農(nóng)戶的4.45倍。農(nóng)民所得與非農(nóng)民所得的比例，也由1950年代的平均每年約75%左右，在1968至1986年，則平均每年反而降為68%（若與日本農(nóng)民比例130%比較，即臺(tái)灣的農(nóng)民所得比率僅及日本農(nóng)民的約一半而已)。
自1968年以后，臺(tái)灣的農(nóng)產(chǎn)總量和耕作面積便一路下滑再無(wú)反轉(zhuǎn)（稻米每公頃6376公斤，即一畝425公斤）。
1970年代：糧食進(jìn)口與農(nóng)民進(jìn)城
1968年，臺(tái)灣進(jìn)出口貿(mào)易首年出超，出口導(dǎo)向的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)型態(tài)自此確立。大量農(nóng)村青壯人口到城市打工，城鄉(xiāng)移民建構(gòu)出了屬于自己的次文化：除了諸多的懷鄉(xiāng)歌曲（孤女的愿望、媽媽請(qǐng)你也保重等）到處傳唱之外，瓊瑤的浪漫小說(shuō)中“麻雀變鳳凰”、“嫁入豪門”等故事情節(jié)，也滿足了現(xiàn)實(shí)上階級(jí)難以翻身的投射。故而，農(nóng)村青壯人口外流嚴(yán)重，因應(yīng)勞動(dòng)力不足，播田班、刈稻班出現(xiàn)（機(jī)械化），全島接工作。這使得農(nóng)青離農(nóng)更快。一般農(nóng)戶一年總收入約一分地（1.45畝）2500元，但支出卻要2400元。而全臺(tái)農(nóng)戶土地平均在1公頃（15畝）左右。
1972年，蔣經(jīng)國(guó)接行政院長(zhǎng)，廢除肥料換谷，取消田賦之附征教育捐，推動(dòng)一系列農(nóng)業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)、運(yùn)銷之政策，甚至包括允許在農(nóng)村設(shè)立工業(yè)區(qū)。其中放寬農(nóng)地抵押貸款原意要推動(dòng)美式大農(nóng)場(chǎng)，但成效不彰：因?yàn)榕_(tái)灣這批因土改而取得土地才二十年左右的農(nóng)民，不愿輕易放棄土地。同時(shí)，政府每年花一千萬(wàn)臺(tái)幣推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品外銷，但卻花8億美元采購(gòu)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品。1979年，歐洲共同市場(chǎng)將進(jìn)口配額轉(zhuǎn)給中國(guó)大陸，農(nóng)產(chǎn)外銷市場(chǎng)更形萎縮。
美國(guó)谷物大量進(jìn)口更是讓農(nóng)民收入雪上加霜。1968-1980年間，由美國(guó)進(jìn)口的大宗谷物（主要為小麥、玉米、黃豆等）每年平均約達(dá)400萬(wàn)公噸，（1986年曾高達(dá)666萬(wàn)余公噸），不但影響國(guó)內(nèi)稻米的產(chǎn)銷，更剝奪農(nóng)民兼種雜糧地的收益。又公營(yíng)企業(yè)的臺(tái)糖公司與大宗谷類進(jìn)口商的民營(yíng)企業(yè)，乘便兼營(yíng)大養(yǎng)豬場(chǎng)及養(yǎng)雞場(chǎng)，其規(guī)模既大、成本亦低，故其生產(chǎn)遠(yuǎn)較一般農(nóng)戶之副業(yè)養(yǎng)豬、養(yǎng)雞有利，使得農(nóng)家養(yǎng)豬、養(yǎng)雞備受打擊，甚至無(wú)法生存，養(yǎng)豬、養(yǎng)雞收入也大受影響，這亦是造成農(nóng)民所得偏低的因素之一。
隨著工業(yè)部門的成長(zhǎng)，加上打工青年將工資寄回農(nóng)村，家電也日漸出現(xiàn)在農(nóng)家。1975年，臺(tái)灣農(nóng)戶家電擁有的比例，分別是電視6%，洗衣機(jī)9%，電話4%，冰箱40%。農(nóng)村青年難婚難轉(zhuǎn)業(yè)，一旦作小生意卻常被城里人騙，反而淪為票據(jù)法的通輯對(duì)象（往往因?yàn)閱渭儫o(wú)心機(jī)幫人支票背書(shū)，一旦跳票，便需承擔(dān)責(zé)任）。
此外，米糧收購(gòu)手續(xù)日趨煩瑣，行政成本卻由農(nóng)民承擔(dān)，與農(nóng)會(huì)勾結(jié)的民營(yíng)收購(gòu)商大量壓低收購(gòu)價(jià)格向農(nóng)民便利征購(gòu)，再以公告征收價(jià)賣給農(nóng)會(huì)賺取價(jià)差。而種植現(xiàn)金農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民則以價(jià)定產(chǎn)，往往一窩蜂種同一高價(jià)作物，結(jié)果造成價(jià)格滑落。與此同時(shí)，國(guó)外進(jìn)口的水果，形成了高等文化意象，黃春明的小說(shuō)“蘋果的滋味”便是描繪此一現(xiàn)象。
長(zhǎng)年來(lái)的農(nóng)村情狀，成為農(nóng)村出身的作家創(chuàng)作題材。不論是作者的父親吳晟，或者是王拓、王禎和等人，皆有燴灸人口的作品。但是卻在1977年的鄉(xiāng)土文學(xué)論戰(zhàn)中，親國(guó)民黨的文人指控這些農(nóng)村作家、左翼作家具臺(tái)獨(dú)、共產(chǎn)黨等思想，多人先后入獄。
盡管綠色革命帶來(lái)了產(chǎn)量，但不保證收益。重工商輕農(nóng)業(yè)的社會(huì)氛圍抬頭下，農(nóng)民從糧食生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)椴欢朗碌泥l(xiāng)巴佬，造成農(nóng)民失去生活目標(biāo)。1980年，農(nóng)民自殺率是全臺(tái)各階層第二。這是同時(shí)也是舉世的普遍問(wèn)題。
1980年代: 進(jìn)一步喪失的糧食主權(quán)與農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的興起
臺(tái)灣農(nóng)會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)：離農(nóng)從商的會(huì)員，由于身分認(rèn)定上還是屬于自耕農(nóng)，仍保有農(nóng)會(huì)會(huì)員的資格。由于其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，因而在農(nóng)會(huì)運(yùn)作上也較強(qiáng)勢(shì)，控制農(nóng)會(huì)選舉及總干事人選，透過(guò)總干事掌控收購(gòu)、運(yùn)銷、加工、倉(cāng)儲(chǔ)、信貸（最重要）。水利會(huì)則大同小異。以往有許多中國(guó)大陸關(guān)心農(nóng)業(yè)發(fā)展的人，對(duì)于臺(tái)灣農(nóng)會(huì)的作用表達(dá)了正面的看法，甚至想效法之。但若對(duì)照實(shí)際運(yùn)作，可能未如想像中的美好。
為挽救農(nóng)村破敗，1981年李登輝擔(dān)任臺(tái)灣省政府主席，提出打造八萬(wàn)農(nóng)業(yè)大軍，朝精致農(nóng)業(yè)方向前進(jìn)，但未真正成形，受培訓(xùn)者多為農(nóng)村政商后代子弟，他們則持續(xù)掌握農(nóng)產(chǎn)運(yùn)銷方面的較高利潤(rùn)。
1983年，政府以稻米生產(chǎn)過(guò)剩為由，輔導(dǎo)米農(nóng)轉(zhuǎn)作，寧愿逼其休耕也不種稻。當(dāng)年全臺(tái)農(nóng)戶年收入24.8萬(wàn)元，1990年38.8萬(wàn)元，占非農(nóng)人口收入的60%。而稻作面積，1976-1990，從78萬(wàn)公頃降至45萬(wàn)公頃。同年臺(tái)灣與美國(guó)簽訂《中美食米及谷物貿(mào)易協(xié)定》，臺(tái)米只能銷售至國(guó)民所得人均795美元以下之國(guó)家，出口又受到打擊。1984年，麥當(dāng)勞登臺(tái)，標(biāo)志著臺(tái)灣糧食主權(quán)的弱化。
農(nóng)民的階級(jí)翻身之路，大多只能透過(guò)官方考試成為警察、公務(wù)員或教師，當(dāng)時(shí)全臺(tái)警察70%來(lái)自彰云嘉屏四個(gè)農(nóng)業(yè)縣，這四縣也同時(shí)是黑道最多出身的縣份。
工業(yè)化后的水污染，隨著工廠進(jìn)農(nóng)村而日趨嚴(yán)重。1984年，全臺(tái)36條主要河川，28條受到污染。1988-2006，受污土地從3公頃升至183公頃。《人間雜志》記錄了許多農(nóng)村受工業(yè)污染的案例。
上述這些困境，加上1988年初蔣經(jīng)國(guó)之死，威權(quán)體制松動(dòng)，終致1988年316、426、520連續(xù)三次的農(nóng)民、農(nóng)權(quán)事件爆發(fā)。
這三次運(yùn)動(dòng)之前，自主性的農(nóng)民組織已經(jīng)出現(xiàn)。起先，受到政府一再放寬美、日進(jìn)口水果的刺激，1987年，臺(tái)中縣果農(nóng)胡壽鐘于民進(jìn)黨選舉演講時(shí)向聽(tīng)眾散發(fā)傳單，指出“為了平衡中美間的貿(mào)易，臺(tái)灣成了美國(guó)最大農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)，臺(tái)灣的農(nóng)民竟成為貿(mào)易平衡的代罪羔羊。覺(jué)醒吧！果農(nóng)們！團(tuán)結(jié)就是力量！”此舉受到民進(jìn)黨立委許榮叔的助理林豐喜的注意，邀請(qǐng)他上臺(tái)演講。日后，胡壽鐘又找來(lái)臺(tái)大法律系的王昌敏幫忙，成立“東勢(shì)區(qū)果農(nóng)自力救濟(jì)委員會(huì)”，后來(lái)又?jǐn)U大為“山城區(qū)農(nóng)民權(quán)益促進(jìn)會(huì)”。此后，全臺(tái)各地也出現(xiàn)了各種自發(fā)性農(nóng)權(quán)組織，并且在1988年三波大型運(yùn)動(dòng)中合作。可是由于作物類別不同，加上各種意見(jiàn)不合，日后則分裂成以稻農(nóng)為主的“臺(tái)灣農(nóng)權(quán)總會(huì)”和以果農(nóng)為主的“臺(tái)灣農(nóng)民聯(lián)盟”。
316事件時(shí)，各地農(nóng)權(quán)團(tuán)體的共同宣言中，強(qiáng)力批判快速工業(yè)化、美帝傾銷農(nóng)產(chǎn)品。426事件時(shí)，則以強(qiáng)調(diào)政府虧欠農(nóng)民，以1986年為例，全臺(tái)農(nóng)民429萬(wàn)人（22%），政府對(duì)農(nóng)保補(bǔ)助僅0.71%，對(duì)比退伍軍人47.93%其間的差別。520事件則系因，李登輝總統(tǒng)就職（蔣經(jīng)國(guó)任內(nèi)死亡，由副總統(tǒng)李登輝接任），全國(guó)農(nóng)權(quán)團(tuán)體發(fā)動(dòng)大型抗議，數(shù)千名農(nóng)民從全臺(tái)各地向臺(tái)北集結(jié)，訴求包括全面農(nóng)保、全面眷保、肥料／農(nóng)地自由買賣、增加稻米保證價(jià)格與收購(gòu)面積、廢止農(nóng)會(huì)總干事遴選、廢止農(nóng)田水利會(huì)會(huì)長(zhǎng)遴選、成立農(nóng)業(yè)部等七項(xiàng)要求。政府采取強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，造成多人受傷，共有130多人被捕、收押人數(shù)達(dá)396人。事后，民進(jìn)黨將其沖突簡(jiǎn)化為“大陸人統(tǒng)治集團(tuán)欺負(fù)臺(tái)灣人”。然而自李登輝之后，即便本省人當(dāng)政，農(nóng)政問(wèn)題仍持續(xù)衰退，污染也持續(xù)擴(kuò)大。
討論部分
問(wèn)：如何評(píng)價(jià)臺(tái)灣農(nóng)會(huì)的性質(zhì)好壞？
答：事實(shí)上，日韓臺(tái)的農(nóng)業(yè)組織都是從日本殖民時(shí)代開(kāi)始建立。當(dāng)然，日本本土傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)組織更為保守，是大地主在掌控。相對(duì)而言，韓臺(tái)主要是以小地主為主建立起來(lái)的農(nóng)會(huì)。在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的干涉與扶持，日本傳統(tǒng)以大地主建立起來(lái)的農(nóng)會(huì)組織被拋棄，重新組成以小農(nóng)為主的組織。所以，首先，農(nóng)會(huì)是以自耕農(nóng)為前提建立起來(lái)的組織。第二，農(nóng)會(huì)是以農(nóng)業(yè)為主，并以此延展開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)銷等相關(guān)形式的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、福利等活動(dòng)。第三，農(nóng)會(huì)發(fā)行農(nóng)業(yè)信用貸款，這對(duì)農(nóng)村農(nóng)業(yè)的發(fā)展很重要。
然而，在快速工業(yè)化的背景下，人口的急速流動(dòng)所帶來(lái)了離農(nóng)現(xiàn)象，就潛藏著一個(gè)問(wèn)題，即這些離農(nóng)的人還屬不屬于農(nóng)會(huì)的會(huì)員。在臺(tái)灣，這些離農(nóng)的人還屬于農(nóng)會(huì)會(huì)員，而且是有勢(shì)力的成員。因?yàn)樗麄冇懈酆竦慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，他們?cè)谵r(nóng)會(huì)的權(quán)勢(shì)更大，掌控農(nóng)會(huì)、調(diào)動(dòng)物資，進(jìn)而造成了農(nóng)村新的兩極分化。這種兩極分化不是以占有土地為標(biāo)志，而是資本主義化、工商主義化。造成臺(tái)灣農(nóng)會(huì)性質(zhì)變化的原因在此，而并非是組織架構(gòu)的問(wèn)題。關(guān)于農(nóng)會(huì)的組織架構(gòu)，日韓臺(tái)三地大同小異。楊團(tuán)、苑鵬等人主要針對(duì)農(nóng)會(huì)的組織架構(gòu)進(jìn)行反思，這顯然不夠。[5]相比，吳音寧一書(shū)就描述了農(nóng)會(huì)新的掌權(quán)人員是怎么生產(chǎn)出來(lái)的，這些成員是如何在法則中謀取利益，造成新的兩極分化的。
不過(guò)，我們也應(yīng)該看到農(nóng)會(huì)個(gè)別區(qū)域性的不同。例如97年的反水庫(kù)運(yùn)動(dòng)，觸動(dòng)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)會(huì)的反思。另外，文中提及臺(tái)東的農(nóng)會(huì)，其幾乎是無(wú)利可圖的，因此在接受對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展好的政策上反而容易。
問(wèn)：臺(tái)灣農(nóng)會(huì)經(jīng)驗(yàn)如何被大陸借鑒？
答：楊團(tuán)提到的臺(tái)灣農(nóng)會(huì)好，認(rèn)為并不在于其在臺(tái)灣社會(huì)好，而是它的組織架構(gòu)值得大陸學(xué)習(xí)。然而，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)在其本土出現(xiàn)的問(wèn)題也是我們必須要面對(duì)的。楊團(tuán)與苑鵬的文章在細(xì)節(jié)上有差別，但總體都希望能夠在中國(guó)大陸建構(gòu)一個(gè)從中央到地方一體化的農(nóng)業(yè)組織和架構(gòu)，國(guó)家要在背后成為靠山，經(jīng)營(yíng)不局限在農(nóng)業(yè)，發(fā)展多元化。他們的區(qū)別在于考量這個(gè)過(guò)程是需要自上而下還是自下而上。這幾篇文章最終希望臺(tái)灣農(nóng)會(huì)經(jīng)驗(yàn)為大陸農(nóng)業(yè)未來(lái)的城市化發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。
需要再提及的兩點(diǎn)是：1）東亞地區(qū)都是以小農(nóng)為主體，那么農(nóng)業(yè)集體化、快遞運(yùn)輸集中化對(duì)于農(nóng)村農(nóng)民的發(fā)展是促進(jìn)還是遲滯。不一定說(shuō)學(xué)習(xí)臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)組織就必然會(huì)帶來(lái)促進(jìn)或阻礙的結(jié)果。這個(gè)需要看具體的案例。另外，無(wú)論從生態(tài)還是經(jīng)濟(jì)的角度，農(nóng)業(yè)集體化都需要得到細(xì)細(xì)考量：到底合作社對(duì)環(huán)境治理的能力和權(quán)限在哪等。
2）關(guān)于“壟斷”一詞，例如“國(guó)家壟斷”。需要明確的是，壟斷是以商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為前提，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)就沒(méi)有壟斷。吳音寧對(duì)農(nóng)村農(nóng)民有很多的情懷，希望臺(tái)灣農(nóng)業(yè)不至于成為外交談判的犧牲品，不想讓臺(tái)灣農(nóng)業(yè)讓工商業(yè)的邏輯牽著走，但對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的操作，她的批判力度不夠。
大陸想借鑒日韓臺(tái)的農(nóng)會(huì)，是說(shuō)大陸的農(nóng)民一盤散沙，他們沒(méi)有組織。將他們組織起來(lái)的目的是什么呢？是對(duì)抗市場(chǎng)，因?yàn)樾∞r(nóng)在市場(chǎng)中沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，組織起來(lái)后他們就有優(yōu)勢(shì)了。然而，臺(tái)灣農(nóng)會(huì)的這個(gè)組織功能無(wú)法提出農(nóng)業(yè)未來(lái)發(fā)展的方向。我們可以看到臺(tái)灣農(nóng)農(nóng)會(huì)一直存在，但農(nóng)民越來(lái)越少，農(nóng)業(yè)越來(lái)越少。因此借鑒組織架構(gòu)，僅僅是從技術(shù)層面上來(lái)談，沒(méi)有從農(nóng)村、農(nóng)民上來(lái)談。
另外，《江湖在哪里》一書(shū)大部分矛頭還是在指向政府，好像對(duì)資本和市場(chǎng)的討論不夠。因此，這就涉及到如何看待農(nóng)業(yè)資本與政府權(quán)力的問(wèn)題。臺(tái)灣沒(méi)有農(nóng)業(yè)資本嗎？怎么樣的資本才是農(nóng)業(yè)資本？對(duì)此，我們可以從“農(nóng)產(chǎn)品，尤其是糧食，是不是只能成為商品，或是只能透過(guò)市場(chǎng)來(lái)滿足社會(huì)需求”這一問(wèn)題切入。關(guān)于這一問(wèn)題的討論就會(huì)轉(zhuǎn)到20世紀(jì)，曾經(jīng)有六分之一的人口試圖避免糧食商品化的嘗試上，那就是社會(huì)主義的歷史實(shí)踐。碰到這個(gè)問(wèn)題，就牽涉到怎么看待中國(guó)大陸三面紅旗、大躍進(jìn)等各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)上。吳音寧的看法可能更偏向于認(rèn)為大陸農(nóng)村集體化的失敗。這也是臺(tái)灣的普遍看法。然而，農(nóng)業(yè)合作化、人民公社難道沒(méi)有可以借鑒的地方嗎？
再者，二次大戰(zhàn)后，快速工業(yè)化背景下，臺(tái)灣不是由市場(chǎng)資本去推動(dòng)資本主義化，而是政府為主導(dǎo)。政府以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形式是按步驟讓其變成資本主義。因此，在得失問(wèn)題上，農(nóng)民他們更容易把怨氣投向政府。同時(shí)，由于臺(tái)灣沒(méi)有像樣的農(nóng)業(yè)資本，所以政府在資本主義化過(guò)程中起到很大的作用。
政府有階級(jí)性，就是要把整個(gè)社會(huì)帶向資本主義。即便看起來(lái)政府作為中介，試圖把資本隔離在外，而其實(shí)際上做的是走向資本主義。不同的是農(nóng)民在這個(gè)過(guò)程中是痛苦一點(diǎn)還是好過(guò)一點(diǎn)而已。臺(tái)灣的農(nóng)產(chǎn)品被臺(tái)灣農(nóng)會(huì)征購(gòu)、運(yùn)銷是在政府監(jiān)督管理下運(yùn)行，而不是我們一般認(rèn)識(shí)中的民營(yíng)資本企業(yè)，嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，這些組織在法律意義上是非營(yíng)利的。但事實(shí)上，官僚干部上下其手，壟斷外貿(mào)資訊，把控價(jià)格，進(jìn)而可以形成自己的小金庫(kù)。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信公眾號(hào) 人民食物主權(quán)論壇
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
