在當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，為了將鄉(xiāng)村特別是一些貧困的村扶起來，不少地方都在推行“下派干部”的政策。例如，選派一些上級政府部門“有能力”的干部駐村當(dāng)支部書記，有的地方叫“第一書記”，有的地方俗稱“大書記”。
“下派干部”政策的初衷無疑是好的，但筆者有次在某地調(diào)查，問一些村民對某“下派干部”的評價(jià)時(shí)，出乎意料的是，他們竟說：“他不行，連一包水泥都沒能派下來！”這種看似“不識好歹”的回答，需要引起注意。
事實(shí)上，判斷“下派干部”政策是否成功，主要的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，看下派的干部是否能夠從村莊內(nèi)部出發(fā)，動員和激發(fā)村民自我組織、自我奮斗和自我發(fā)展起來，從而推動村莊的內(nèi)生發(fā)展，而不是看這個(gè)“下派干部”能否送錢財(cái)物資項(xiàng)目等“資源”進(jìn)村。然而，在真正的實(shí)踐過程中，“下派干部”在很多地方都被異化成了等于資源，這顯然是有問題的。
首先，任何下派的“干部”都是國家的干部，不是“干部”個(gè)人。但是，這種將“下派干部”異化等同于“資源”的悖論容易讓人誤把“資源”反過來等同于“干部”個(gè)人。而資源實(shí)質(zhì)上是國家的資源，不是干部個(gè)人的資源。目前出現(xiàn)的情況，可能會衍生出“私人治理”的后果，讓本應(yīng)該堂堂正正代表國家的治理資源變成了某個(gè)干部個(gè)人給村莊或村民所帶來的私人恩賜。
其次，大多數(shù)“下派干部”具有公務(wù)員身份，“第一書記”或“大書記”的稱號，其真正內(nèi)涵，應(yīng)該是下派的干部具有帶領(lǐng)村莊內(nèi)生發(fā)展的“第一責(zé)任”和“大責(zé)任”，而不是“第一權(quán)力”和“大權(quán)力”。如果有所異化，那么就有可能衍生出大量資源分利的腐敗行為，長此以往，可能會破壞基層政治生態(tài)、擾亂村民自治，甚至在基層治理過程中滋生新的問題。
再次，“下派干部”的來源是多樣化的，強(qiáng)勢部門下來的干部能撬動的資源更多，弱勢部門下來的干部能撬動的資源就更少甚至無法撬動，因此，強(qiáng)者容易受歡迎，弱者則遭冷諷。這樣的后果是，在基層治理實(shí)踐中，會讓人誤以為只有“跑部”才能“錢進(jìn)”，并滋生出村民“等靠要”的懶怠消極思想，村莊也會慢慢喪失內(nèi)生發(fā)展的動力。
習(xí)近平總書記說過，幸福都是奮斗出來的。因此，我們認(rèn)為，推動“下派干部”不能等同于“下派資源”，要謹(jǐn)防把經(jīng)念歪了，莫讓“幸福”被誤認(rèn)為是“等靠要”而快速便捷獲來的。更要警惕的是，當(dāng)“下派干部”有一天終于“上走”而撤退時(shí)，這種附著于個(gè)人身上的資源也會隨之撤退，到時(shí)候如何避免村莊發(fā)展停滯甚至出現(xiàn)混亂，而是讓它能依靠內(nèi)生動力和發(fā)展“慣性”前進(jìn)，是需要注意的問題。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)民日報(bào)》 2018年09月15日 05 版
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
