——農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜研究
在人均GDP跨越6000美元，農(nóng)業(yè)占國民經(jīng)濟比重低于10%的背景下，中共十八屆三中全會通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出了“加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”的戰(zhàn)略規(guī)劃。撇開其政治目標(biāo)不論，僅就經(jīng)濟目標(biāo)而言，顯然，中央希望通過改革基于均田制的農(nóng)地小規(guī)模經(jīng)營模式實現(xiàn)糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收“雙重目標(biāo)”，進而推動工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展(陳錫文，2014)。
毋庸諱言，研究者和決策者都希望看到如下結(jié)果：土地的單位面積產(chǎn)量隨土地經(jīng)營規(guī)模的集中而不斷增加，在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化逐步吸收了大量農(nóng)業(yè)剩余勞動力之后，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模逐步擴大，糧食安全得到更加有力的保障。
然而，大量實證研究基本否定了這種樂觀預(yù)期(萬廣華和程恩江，1996；劉鳳芹，2006)。這其中既包括始于1987年，由國務(wù)院農(nóng)業(yè)發(fā)展研究中心在江蘇無錫、吳縣、常熟、山東平度、北京順義、廣東南海、浙江溫州等地進行的半官方性質(zhì)的土地適度規(guī)模經(jīng)營試驗(農(nóng)業(yè)部農(nóng)村改革試驗區(qū)辦公室，1994)，也包括王昭耀(1996)基于安徽，解安(2002)基于福建，F(xiàn)leisher & Liu(1992)基于江西、江蘇、吉林、河南和河北5省，普羅斯特曼等(1996)基于包括中國在內(nèi)的十幾個發(fā)展中國家，以及許慶等(2011)基于CERC/MoA中國農(nóng)村居民問卷調(diào)查數(shù)據(jù)庫所做的實證分析。實際上，上述實證研究基本否定了“規(guī)模報酬遞增”的存在，甚至發(fā)現(xiàn)糧食生產(chǎn)中存在許多“規(guī)模報酬遞減”的事實，即所謂“反向關(guān)系”的存在。
當(dāng)然，這些實證結(jié)果并未改變諸多學(xué)者支持適度規(guī)模經(jīng)營的觀點，他們大多從發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高經(jīng)濟效益等不同角度探討發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的必然性(艾云航，1994；楊雍哲，1995)，關(guān)注現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟，并將其列為解決中國農(nóng)業(yè)困境的重要途徑之一(黃祖輝和陳欣欣，1998；韓俊，1998；黃季焜和馬恒運，2000)。
現(xiàn)實中，究竟是存在“反向關(guān)系”還是存在“規(guī)模報酬遞增”的爭論讓研究者和決策者一時難以定論，而在深思如下兩個問題之后，本文探索出了一個跨越爭議的分析視角。
問題一：即使“反向關(guān)系”真實存在，這是否意味著中國應(yīng)盡力維持基于均田制的農(nóng)地小規(guī)模經(jīng)營模式，以避免單位面積產(chǎn)量的下降？
實際上，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模適度集中本身是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然結(jié)果，相對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，是外生變量，是不可抗拒的趨勢。在農(nóng)業(yè)勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)入非農(nóng)部門就業(yè)的背景下，限制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的結(jié)果將是土地的惰耕、棄耕，顯然這無助于實現(xiàn)糧食增產(chǎn)和農(nóng)民增收的宏觀目標(biāo)。
問題二：如果“規(guī)模報酬遞增”真實存在，是否又意味著為了實現(xiàn)提高單位面積產(chǎn)量的目標(biāo)，我們就應(yīng)該積極推動土地流轉(zhuǎn)以提高農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？
現(xiàn)實中，執(zhí)此觀點者很可能忽視了農(nóng)村土地更重要的社會保障、制度載體以及社會自助穩(wěn)定器的功能。顯然，后者是中國社會能否成功轉(zhuǎn)型的制度基石，不可能因追求所謂的“規(guī)模報酬遞增”而被決策者摒棄。
所以，針對兩個截然相反的問題，我們給出了幾乎一致的答案，那就是在尊重農(nóng)戶自主選擇的情況下發(fā)揮市場作用。這意味著，單純討論“反向關(guān)系”或者“規(guī)模報酬遞增”是否存在并無太大意義，我們應(yīng)該立足于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不斷集中這一基本趨勢，來分析未來的戰(zhàn)略選項。
在有關(guān)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的頂層設(shè)計中，關(guān)于未來的基本共識是：在政府協(xié)助降低交易成本的前提下，尊重經(jīng)營者自身意愿并借助于市場力量實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的逐步集中。核心思路是尊重農(nóng)戶的自主選擇。
因此本文選取的分析角度是：從自身收益或效用最大化出發(fā)，農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？這個規(guī)模很可能就是未來演進的均衡規(guī)模。鑒于此，本文的核心任務(wù)是：從農(nóng)戶收益或效用最大化出發(fā)，通過計量分析和數(shù)理推導(dǎo)確定農(nóng)戶的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模區(qū)間，并把這個規(guī)模區(qū)間與單位面積產(chǎn)量曲線放在同一個圖譜中分析，進而給出農(nóng)戶視角的“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜”。
本文其余部分安排如下：第二節(jié)是基于文獻梳理的理論分析；第三節(jié)介紹了實證研究所用計算方法、計量模型和數(shù)據(jù)；第四節(jié)給出了建立在計量分析基礎(chǔ)上的“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜”；最后是簡要的結(jié)論與政策含義。
二、基于文獻梳理的理論分析：農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？
循著回答“農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模”這一核心問題，對國內(nèi)外相關(guān)文獻展開梳理，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的集中化趨勢在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家均為不可逆轉(zhuǎn)之潮流。
以美國為例，從1935年到2013年，農(nóng)場數(shù)從680萬下降到210萬，這意味著在平均面積已大于3000畝的情況下，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模在近80年的時間里增長了3倍。大量實證研究表明，在相同歷史時期，德國、法國、澳大利亞以及日本的土地經(jīng)營規(guī)模亦呈不斷集中趨勢(Weiss，1997；Eaton & Eckstein，1997；Weiss，1999)。印度、巴西、烏克蘭等發(fā)展中國家同樣經(jīng)歷了土地規(guī)模不斷集中的趨勢(Bardha，1973；Nikodemus et al.，2005；Baumanna et al.，2011)。可以說，土地經(jīng)營規(guī)模的不斷集中已成人類工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展的必然結(jié)果(Goetz & Debertin，2001；Robert & Lucas，2004)。從這個角度看，當(dāng)下學(xué)術(shù)界和決策者共同關(guān)注的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中應(yīng)是值得期待的必然趨勢。
與此相應(yīng)，在全球范圍的土地經(jīng)營規(guī)模集中過程中，如果去除農(nóng)業(yè)科技進步等其他因素的影響，國際農(nóng)經(jīng)界見證了單位面積產(chǎn)量隨農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增加而下降的趨勢，這就是著名的“反向關(guān)系”現(xiàn)象(Sen，1962；Barrett et al.，2010)。這一現(xiàn)象早在20世紀(jì)20年代就被農(nóng)經(jīng)界的泰斗級學(xué)者Chayanov(1926/1986)在俄國觀察到。Sen(1962)和Bardha(1973)在印度也觀察到了同樣的現(xiàn)象。此后，這一現(xiàn)象被大量的實證研究在拉丁美洲(Berry & Cline，1979)、非洲(Collier，1983；Barrett，1996；Kimhi，2006)、亞洲(Carter，1984；Heltberg，1998；Akram-Lodhi，2001；Benjamin & Brandt，2002；Rios & Shively，2005)和歐洲(Alvarez & Arias，2004)重復(fù)確認(rèn)。
既然單位面積產(chǎn)量會下降，為什么土地經(jīng)營規(guī)模還是不斷集中呢？我們對此問題提供的假設(shè)性解答是：隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的逐步深入，在土地、勞動力和資本三要素的流動壁壘逐漸消除的情況下，必須增加農(nóng)業(yè)勞動的回報率，才能夠確保農(nóng)業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)的存在，而要增加農(nóng)業(yè)勞動回報率則需要不斷增大土地和資本兩種要素的投入量。
當(dāng)然，家庭最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模同樣受到家庭自有稟賦的制約，尤其是家庭勞動力的制約。實際上農(nóng)戶的決策主要圍繞如何實現(xiàn)其兩大核心稟賦：勞動和土地的效率最大化利用來進行。本文將首次把家庭勞動的機會成本，即外出務(wù)工月平均工資以及就地轉(zhuǎn)移月勞均收入與農(nóng)業(yè)勞動月平均收入之比納入計量模型中，利用國家統(tǒng)計局2004、2005、2007、2009、2012年農(nóng)村住戶調(diào)查面板數(shù)據(jù)，從如何實現(xiàn)家庭勞動和土地的最大化利用這一家庭決策視角來定量回答“農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模”這一核心問題。這一定量區(qū)間是以往國內(nèi)外相關(guān)文獻中所沒有給出的，對于中國未來的宏觀決策具有較強的參考意義。
三、計算方法、計量模型與數(shù)據(jù)來源
1.家庭最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模的計算方法
2.計量經(jīng)濟模型的選擇和指標(biāo)設(shè)定
(1)家庭農(nóng)場②的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模
先前的多數(shù)研究，多以糧食產(chǎn)量或分品種的農(nóng)作物產(chǎn)量最大化進行分析，其依據(jù)是：在特定條件下，產(chǎn)量的最大化就是農(nóng)戶效益的最大化。實際上，在要素市場和產(chǎn)品市場都充分發(fā)育的情況下，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，其追求的目標(biāo)是以貨幣衡量的收入最大化，而融合了種植、養(yǎng)殖及其他特色經(jīng)營模式的家庭綜合農(nóng)場往往更有利于農(nóng)戶實現(xiàn)其核心稟賦：勞動和土地的效率最大化利用(杜潤生，2002；黃宗智和彭玉生，2007；劉瑩和黃季煜，2010)。從定量分析的角度看，能夠精確量化家庭勞動效率的指標(biāo)是農(nóng)戶的勞均第一產(chǎn)業(yè)收入。這里的勞均并不是家庭勞動力人數(shù)，也不是家庭人口數(shù)，而是整個家庭當(dāng)年度為第一產(chǎn)業(yè)所投入的所有勞動(單位：人月)，農(nóng)戶的勞均第一產(chǎn)業(yè)收入表示的含義是每投入一個月的農(nóng)業(yè)勞動力所獲得的貨幣收益。本文將勞均第一產(chǎn)業(yè)收入作為求解家庭農(nóng)場最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模的被解釋變量。當(dāng)然，為了驗證分析結(jié)果的穩(wěn)健性，計算過程中，本文還把農(nóng)戶的人均第一產(chǎn)業(yè)收入也作為被解釋變量進行對照。所建立的計量模型為：
義是每投入一個月的農(nóng)業(yè)勞動力所獲得的貨幣收益，以及作為對照的人均第一產(chǎn)業(yè)收入，其含義是家庭人均第一產(chǎn)業(yè)收入。Area是農(nóng)戶經(jīng)營土地總面積，單位是畝，包括耕地、池塘和林地等用于第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的全部土地。Area[2]是農(nóng)戶經(jīng)營土地總面積的平方項，在模型中加入平方項的目的是利用上文所述之方法計算農(nóng)戶經(jīng)營土地總面積與勞均第一產(chǎn)業(yè)收入之間是否存在極值拐點，如果存在則可以通過擬合函數(shù)的一階條件把農(nóng)戶的最優(yōu)經(jīng)營面積計算出來。Edu表示農(nóng)戶的整體教育水平，家庭中有一人以上超過大專設(shè)為3，1人以上超過中專設(shè)為2，一人以上超過高中設(shè)為1，全部為初中及以下設(shè)為0。Worktime表示家庭從事第一產(chǎn)業(yè)勞動的總時間(單位：人月)。Cap是農(nóng)戶當(dāng)年的非農(nóng)業(yè)貨幣收入，表征農(nóng)戶從事第一產(chǎn)業(yè)的投資能力。Out-force命名為外出務(wù)工推力，是一個衡量農(nóng)業(yè)勞動力從事第一產(chǎn)業(yè)機會成本的變量，其含義是該農(nóng)戶的外出務(wù)工勞均收入除以農(nóng)業(yè)勞均收入，具體而言就是一個勞動力外出務(wù)工的月平均工資除以其從事農(nóng)業(yè)勞動的月平均收入。請注意，農(nóng)業(yè)勞動月平均收入的分母是從事農(nóng)業(yè)勞動的精確時間投入，并非籠統(tǒng)的對農(nóng)業(yè)勞動力按每年十二個月平均。Local-force命名為本地轉(zhuǎn)移推力，是另一個衡量農(nóng)業(yè)勞動力從事第一產(chǎn)業(yè)機會成本的變量，其具體含義是該農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)勞動力就地轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)的月工資收入除以農(nóng)業(yè)勞動月平均收入，其具體計算方法與外出務(wù)工推力的計算方法相似。Terrain是衡量農(nóng)戶土地資源等級的變量，山地設(shè)為1，丘陵設(shè)為2，平原設(shè)為3。Zone表示農(nóng)戶所在地區(qū)，具體劃分標(biāo)準(zhǔn)按照國家統(tǒng)計局關(guān)于東、中、西部的劃分標(biāo)準(zhǔn)，西部省份設(shè)為1，中部設(shè)為2，東部設(shè)為3。Irrig表示農(nóng)戶經(jīng)營的所有土地中有灌溉的面積，作為衡量第一產(chǎn)業(yè)科技水平的指標(biāo)。Timedy為時間亞變量。
(2)種糧大戶的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模
在所有生產(chǎn)要素和產(chǎn)品均無宏觀限制，國家不會對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身施加硬約束的條件下，以勞均第一產(chǎn)業(yè)收入為被解釋變量可以估算出農(nóng)戶自由決策視角下的家庭農(nóng)場最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模。實際上，在面對糧食供需緊張平衡的壓力下，為了應(yīng)對糧食安全威脅，國家會限制耕地的種糧專用屬性。也正是在這樣的背景下，從宏觀視角來看，政府希望看到“種糧大戶”與“家庭綜合農(nóng)場”并存的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系綜合發(fā)展。鑒于此，本文試圖量化回答的另一個問題就是，對于以糧食種植為主的“種糧大戶”而言，其最優(yōu)種植面積是多少？為此，我們以勞均糧食產(chǎn)量為被解釋變量，構(gòu)建了如下計量模型：
(3)畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積的關(guān)系研究
除了以實現(xiàn)農(nóng)戶的核心稟賦勞動的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)可以求解農(nóng)戶的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模外，理論上，以農(nóng)戶的另一核心稟賦土地的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)同樣可以求解其最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模。其實質(zhì)是通過實證分析求證土地的“規(guī)模報酬遞增”是否存在，如果存在，則可通過上文所述之計算方法確定最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模。所建計量模型如下：
3.數(shù)據(jù)來源和描述統(tǒng)計
本文所用數(shù)據(jù)源于國家統(tǒng)計局。為支持國務(wù)院發(fā)展研究中心城鄉(xiāng)統(tǒng)籌基礎(chǔ)領(lǐng)域與國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)住戶調(diào)查辦公室聯(lián)合課題組的相關(guān)研究，國家統(tǒng)計局提供了全國農(nóng)村住戶調(diào)查2004年、2005年、2007年、2009年、2012年的面板數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)源自于國家統(tǒng)計局采用分層隨機抽樣方法對除港、澳、臺和西藏外的31個省、市、自治區(qū)的7萬多農(nóng)村住戶進行的入戶跟蹤調(diào)查，是目前國內(nèi)有關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村情況最全面的微觀數(shù)據(jù)之一，本文所用變量的描述性統(tǒng)計特征見表1。
四、實證研究結(jié)果
1.家庭農(nóng)場的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模
由于本文所用數(shù)據(jù)為跨越2004年、2005年、2007年、2009年和2012年的短面板數(shù)據(jù)，因此，對于被解釋變量為勞均第一產(chǎn)業(yè)收入和人均第一產(chǎn)業(yè)收入的兩套計量模型，本文都首先通過Hausman檢驗確定應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型還是采用隨機效應(yīng)模型。Hausman檢驗結(jié)果(見表2)確認(rèn)了兩套計量模型均應(yīng)采用固定效應(yīng)模型。在確定了采用固定效應(yīng)模型之后，又分別在兩個模型中加入了調(diào)查年份時間啞變量對原模型進行修正，并對相關(guān)的啞變量進行了虛擬變量檢驗，檢驗結(jié)果見表2。最后在修正的固定效應(yīng)模型中加入了2004年和2009年兩個時間啞變量。
回歸結(jié)果表明，農(nóng)戶教育水平對于人均第一產(chǎn)業(yè)收入和勞均第一產(chǎn)業(yè)收入的影響均不顯著。這意味著，在擁有較為完善的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系以及“干中學(xué)”比較普遍的情況下，相對簡單的農(nóng)業(yè)勞動對于農(nóng)戶的教育水平并無明顯要求，也反映了當(dāng)前我國“小農(nóng)”生產(chǎn)力水平的現(xiàn)狀。
作為衡量農(nóng)業(yè)投資能力的指標(biāo)變量，家庭非農(nóng)業(yè)貨幣收入對于勞均第一產(chǎn)業(yè)收入和人均第一產(chǎn)業(yè)收入均有顯著正向影響。具體而言，以修正的固定效應(yīng)模型來看，家庭非農(nóng)業(yè)收入每增加1元，勞均第一產(chǎn)業(yè)收入則可增加0.11元。
同樣以修正的固定效應(yīng)模型看，外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力作為衡量農(nóng)業(yè)勞動力從事第一產(chǎn)業(yè)機會成本的兩個變量，對勞均第一產(chǎn)業(yè)收入均有顯著負(fù)向影響。其含義是外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力越大，農(nóng)戶越傾向于將優(yōu)勢勞動力向非農(nóng)領(lǐng)域配置，導(dǎo)致勞均第一產(chǎn)收入降低，這實際上是市場對勞動力的配置結(jié)果。
土地等級特征對于勞均第一產(chǎn)業(yè)收入有顯著正向影響，從山地到丘陵再到平原，土地質(zhì)量每增加一個等級，勞均第一產(chǎn)業(yè)收入將增加13.45元。灌溉面積對于對于勞均第一產(chǎn)業(yè)收入也有顯著正向影響。
為了驗證上述分析結(jié)果的穩(wěn)健性，以家庭人均第一產(chǎn)業(yè)收入為被解釋變量作對照分析，擬合的最優(yōu)土地經(jīng)營面積分別為149畝(簡單固定效應(yīng)模型)和138畝(修正的固定效應(yīng)模型)，接近于以勞均第一產(chǎn)業(yè)收入為被解釋變量的擬合結(jié)果，擬合曲線見圖1。應(yīng)該說對照分析的結(jié)果顯示了前面擬合結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。
以目前戶均25.98畝的土地經(jīng)營總面積(包括池塘和林地)計算，只達(dá)到了本文確定的131—135畝家庭綜合農(nóng)場擬合最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模區(qū)間的1/6—1/5。這意味著如果十八屆三中全會所提的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”是從事多種經(jīng)營的家庭農(nóng)場，要實現(xiàn)其家庭勞動稟賦的最大化利用，即使保持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，我國的土地經(jīng)營規(guī)模還需要提高5—6倍。實際上，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平的逐步提高，家庭綜合農(nóng)場的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模還將進一步提高，這預(yù)示著我國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中將是一個漫長的過程。
2.種糧大戶的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模
現(xiàn)實中，由于我國土地資源相對稀缺，國家面臨宏觀層面的糧食安全威脅。因此，國家會從宏觀政策層面引導(dǎo)耕地的種糧專用屬性，這意味著黃宗智(2007)所述之完全以第一產(chǎn)業(yè)收入最大化為目標(biāo)的家庭綜合農(nóng)場并不完全適合我國國情，中共十八屆三中全會所提的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”應(yīng)該包含較大比例的以種糧為主的“種糧大戶”。采用與上文類似的方法，以勞均糧食產(chǎn)量為被解釋變量構(gòu)建計量模型，同時以人均糧食產(chǎn)量為被解釋變量構(gòu)建對照模型，可以擬合出現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下種糧大戶的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模。
回歸結(jié)果見表3，農(nóng)戶教育水平對于勞均糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量的影響均不顯著，而家庭非農(nóng)業(yè)貨幣收入對于勞均糧食產(chǎn)量和人均糧食產(chǎn)量則有顯著正向影響。以修正的固定效應(yīng)模型來看，外出務(wù)工推力和本地轉(zhuǎn)移推力對勞均糧食產(chǎn)量有顯著負(fù)向影響。這意味著，隨著工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的進一步推進，非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門的工資差異對于農(nóng)戶的勞動力資源配置有顯著的影響。土地等級特征、所屬地區(qū)特征以及灌溉面積對于勞均糧食產(chǎn)量均有顯著正向影響。
對于以勞均糧食產(chǎn)量為被解釋變量的計量模型，觀察到糧食播種面積的一次項和平方項對于勞均糧食產(chǎn)量有顯著影響。通過擬合函數(shù)y=ax[2]+bx+c的一階條件可以計算出追求家庭勞動稟賦最大化利用的種糧大戶，即追求勞均糧食產(chǎn)量最大化的種糧農(nóng)戶的最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模。其中，采用簡單固定效應(yīng)模型和修正的固定效應(yīng)模型所擬合的種糧大戶最優(yōu)糧食播種面積(含復(fù)種面積)分別為234畝和236畝，具體的擬合曲線見圖1。本文把234—236畝的區(qū)間稱為現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下種糧大戶的擬合最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間。
以家庭人均糧食產(chǎn)量為被解釋變量作對照分析，擬合的最優(yōu)糧食播種面積分別為252畝(簡單固定效應(yīng)模型)和254畝(修正的固定效應(yīng)模型)，與上文的擬合結(jié)果接近，擬合曲線見圖1，顯示了上文擬合結(jié)果的穩(wěn)健性和可靠性。
顯然，本文擬合的種糧大戶最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間234—236畝，約等于目前戶均25.98畝的土地經(jīng)營總面積的9—10倍。這意味著如果中共十八屆三中全會所提的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系”是專門從事糧食種植的“種糧大戶”，即使保持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，要實現(xiàn)其家庭勞動稟賦的最大化利用，我國的土地經(jīng)營規(guī)模還需要提高9—10倍。這也意味著農(nóng)戶數(shù)將由目前的2.5億下降為2500萬左右，而農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中本身是內(nèi)生于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的，當(dāng)農(nóng)戶下降為2500萬左右時，對應(yīng)的城鎮(zhèn)化率應(yīng)該已超過了90%。
3.畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積的關(guān)系研究
上文所述家庭農(nóng)場擬合最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模和種糧大戶擬合最優(yōu)糧食播種面積都是以農(nóng)戶勞動稟賦的最大化利用為目標(biāo)函數(shù)計算的，也就是說基于農(nóng)戶這一微觀視角的定量分析。實際上，由于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模適度集中本身是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展之必然結(jié)果，相對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，是外生變量，所以，從宏觀視角研究農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對于畝均糧食產(chǎn)量的影響，尤其是擬合出二者之間的函數(shù)關(guān)系，不僅可以回答學(xué)術(shù)界關(guān)注已久的“反向關(guān)系”與“規(guī)模報酬遞增”之爭，而且可以從宏觀視角完善“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜”。
為此，本文以畝均糧食產(chǎn)量為被解釋變量，以糧食播種面積的一次項和平方項為核心解釋變量構(gòu)建計量模型(分析結(jié)果見表4)。
分析結(jié)果顯示：糧食播種面積的一次項和二次項對于畝均糧食產(chǎn)量均有顯著影響，但是一次項系數(shù)為負(fù)而二次項系數(shù)為正，這意味著擬合后的糧食播種面積和畝均糧食產(chǎn)量之間呈U型結(jié)構(gòu)，擬合極小值點對應(yīng)的糧食播種面積分別為616畝(固定效應(yīng)模型)和619畝(修正的固定效應(yīng)模型)，擬合的函數(shù)關(guān)系如圖1所示。
擬合結(jié)果表明：在糧食播種面積低于616—619畝之前(包括復(fù)種面積)，畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積呈顯著的“反向關(guān)系”，當(dāng)糧食播種面積超過616—619畝之后，畝均糧食產(chǎn)量隨糧食播種面積的增加而緩慢增加，“規(guī)模報酬遞增”逐步顯現(xiàn)。現(xiàn)實而言，立足于我國的農(nóng)業(yè)資源條件，借鑒日本、韓國和我國臺灣在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的發(fā)展經(jīng)驗(Carter，1984；Eaton & Eckstein，1997)，要想使農(nóng)戶的平均經(jīng)營規(guī)模超過616—619畝極小值臨界點并不容易。從宏觀數(shù)據(jù)上看，這需要把我國的農(nóng)戶數(shù)從2.5億戶下降到500萬戶，這樣的變化短時期內(nèi)很難達(dá)到。從這個角度來看，在我國土地規(guī)模集中的過程中，“反向關(guān)系”會占據(jù)主導(dǎo)地位。
4.農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜
至此，根據(jù)上文所求取之?dāng)M合函數(shù)關(guān)系，現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜(見圖1)繪制完成。圖譜清晰的展示出：糧食播種面積與畝均糧食產(chǎn)量之間呈U型結(jié)構(gòu)，在616—619畝之前“反向關(guān)系”是成立的，在616—619畝之后，畝均糧食產(chǎn)量隨糧食播種面積的增加而同步增長。然而，土地經(jīng)營面積與勞均第一產(chǎn)收入、人均第一產(chǎn)收入、勞均糧食產(chǎn)量、人均糧食產(chǎn)量之間均呈倒U型函數(shù)關(guān)系。以土地經(jīng)營面積來看，當(dāng)土地經(jīng)營面積位于131—135畝區(qū)間時，農(nóng)業(yè)的勞均第一產(chǎn)業(yè)收入達(dá)到極大值；當(dāng)土地經(jīng)營面積位于138—149畝區(qū)間時，農(nóng)業(yè)的人均第一產(chǎn)業(yè)收入達(dá)到極大值；當(dāng)糧食播種面積位于234—236畝區(qū)間時，勞均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值；當(dāng)糧食播種面積位于252—256畝區(qū)間時，人均糧食產(chǎn)量達(dá)到極大值。
對于一個不以種糧為主的家庭綜合農(nóng)場而言，在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，使家庭勞動稟賦達(dá)到最大化利用的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模是131—135畝。當(dāng)然，這并不意味著，再擴大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，不會增加農(nóng)戶的總收入。其準(zhǔn)確的含義是131—135畝是使得家庭農(nóng)場中勞動生產(chǎn)率達(dá)到極大值的經(jīng)營規(guī)模，對于追求勞動稟賦最大化利用并主要依靠自有勞動力經(jīng)營的家庭農(nóng)場而言，131—135應(yīng)該是現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下農(nóng)戶的最優(yōu)均衡經(jīng)營規(guī)模。
相較于靈活經(jīng)營農(nóng)副業(yè)的家庭農(nóng)場而言，“種糧大戶”的收入雖因國家政策托底而少有風(fēng)險，但整體收入較低。這解釋了為何“種糧大戶”要實現(xiàn)勞均糧食產(chǎn)量最大化，需要的糧食播種面積為234—236畝之間。從實證分析來看，在糧食播種面積低于234—236畝之前，勞均糧食產(chǎn)量呈上升趨勢。這意味著，此時增加糧食播種面積，勞均糧食產(chǎn)量是增加的，種糧農(nóng)民的勞均收入也是增加的(根據(jù)本文的定義，勞均收入相當(dāng)于農(nóng)業(yè)勞動力的月工資)。如果我們本著尊重農(nóng)戶自主選擇的思路來構(gòu)思未來的制度設(shè)計框架，這樣的實證分析結(jié)果意味著以種糧為主的農(nóng)戶，如果要實現(xiàn)其勞動生產(chǎn)率最大化，③即使保持現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，也需要糧食播種面積達(dá)到234—236畝，這個規(guī)模約等于目前種糧戶的戶均播種面積的10倍。目前，只有黑龍江等少數(shù)省份的部分地區(qū)可以達(dá)到，在我國的絕大部分地區(qū)遠(yuǎn)未達(dá)到，這意味著，我國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中的均衡點還遠(yuǎn)未到來。
繼續(xù)遵循在工業(yè)化與城鎮(zhèn)化背景下尊重農(nóng)戶自主選擇的邏輯，如果轉(zhuǎn)換一個分析問題的角度，考慮土地資源約束下的糧食安全問題，關(guān)注點就會自然轉(zhuǎn)移到：多大的糧食播種面積才能實現(xiàn)單位面積產(chǎn)量的最大化？實證分析的結(jié)果表明，在家庭糧食播種面積低于616—619畝之前，畝均糧食產(chǎn)量與糧食播種面積呈顯著的“反向關(guān)系”。雖然，當(dāng)糧食播種面積超過616—619畝之后，畝均糧食產(chǎn)量隨糧食播種面積的增加而緩慢增加，“規(guī)模報酬遞增”逐步顯現(xiàn)，但是，要想使我國種糧農(nóng)戶的平均糧食播種面積超過616—619畝意味著我國的種糧農(nóng)戶數(shù)要下降到500萬戶，這實際上很難實現(xiàn)。這也意味著，我國未來的土地經(jīng)營規(guī)模集中過程將主要受“反向關(guān)系”規(guī)律支配。
五、結(jié)論及政策建議
在農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不斷集中成為不可逆轉(zhuǎn)之發(fā)展趨勢的背景下，仍陷于“反向關(guān)系”還是“規(guī)模報酬遞增”的爭論已無太大意義，尊重農(nóng)戶自身意愿借助市場力量實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的逐步集中成為未來頂層設(shè)計的基本共識。基于此，本文從微觀視角出發(fā)，利用國家統(tǒng)計局2004年、2005年、2007年、2009年、2012年農(nóng)村住戶調(diào)查面板數(shù)據(jù)，從如何實現(xiàn)家庭勞動稟賦和土地稟賦的最大化利用這一家庭決策視角來定量回答“農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模？”這一核心問題，進而給出了農(nóng)戶視角的“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜”。此類圖譜在以往國內(nèi)外相關(guān)文獻中從未見到，對于中國未來的宏觀決策具有較強的參考意義。
圖譜顯示：在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平下，在控制了土地等級和地區(qū)變量后，以包含復(fù)種面積的土地經(jīng)營總面積計算，家庭綜合農(nóng)場的擬合最優(yōu)土地經(jīng)營規(guī)模區(qū)間為131—135畝，“種糧大戶”的擬合最優(yōu)糧食播種面積區(qū)間為234—236畝，分別相當(dāng)于目前戶均土地經(jīng)營總面積的5—6倍和9—10倍。這意味著我國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中將是一個漫長的過程。與此同時，糧食播種面積與畝均糧食產(chǎn)量之間呈U型關(guān)系，在616—619畝之前“反向關(guān)系”是成立的，而要使我國種糧農(nóng)戶的平均糧食播種面積超過616—619畝的極小值拐點在客觀上又很難實現(xiàn)。這意味著，“反向關(guān)系”規(guī)律將主導(dǎo)我國未來的土地經(jīng)營規(guī)模集中過程。
如果把農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不斷集中看作內(nèi)生于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的必然趨勢，“反向關(guān)系”的存在似乎加重了我們對于未來糧食安全的悲觀預(yù)期。實際上，辯證看待本文的實證分析就會發(fā)現(xiàn)，所謂“反向關(guān)系”的前提是當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變，隨著農(nóng)業(yè)科技水平的逐步提高，農(nóng)業(yè)科技進步所帶來的正效用有可能對沖甚至反超“反向關(guān)系”所帶來的負(fù)效用，使我們見證在農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不斷集中背景下的單位面積產(chǎn)量增加。
現(xiàn)實中，本文確立的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模決策圖譜至少有兩方面含義：
第一，單純出于提高糧食畝產(chǎn)的目標(biāo)而大規(guī)模推行農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中是不可取的，因為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平不變的條件下，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模(在低于616—619畝的臨界面積之前)與畝均糧食產(chǎn)量之間存在“反向關(guān)系”，寄希望于通過推動“規(guī)模經(jīng)營”來提高糧食畝產(chǎn)是南轅北轍。
第二，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的適度集中既是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，也是提高農(nóng)業(yè)勞均收入和農(nóng)民人均收入的必然需求。以現(xiàn)有生產(chǎn)力水平分析，在家庭農(nóng)場的土地經(jīng)營規(guī)模低于131—135畝，“種糧大戶”的糧食播種面積低于234—236畝之前，從農(nóng)戶視角看，農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中將會提高其勞動稟賦的利用率，進而增加農(nóng)業(yè)的勞均收入，因此為了保糧食畝產(chǎn)而阻礙農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模集中也是不合邏輯的。
政府需要做的工作就是降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本，同時引導(dǎo)市場向農(nóng)業(yè)投入更多的科技和資本要素，在不斷推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前提下，確保實現(xiàn)糧食安全。
作者感謝國務(wù)院發(fā)展研究中心秦中春研究員，國家統(tǒng)計局農(nóng)村住戶調(diào)查處吳偉處長，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院鄭風(fēng)田教授、張璟博士提供的建議與幫助；感謝匿名審稿人的寶貴意見，文責(zé)自負(fù)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《經(jīng)濟研究》2015年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
